《了本生死經》中的“十二緣起”論

岳砥柱

(河南工程學院 黃帝故里文化研究中心，河南 鄭州 451191)

《了本生死經》中的“十二緣起”論

岳砥柱

(河南工程學院 黃帝故里文化研究中心，河南 鄭州 451191)

“十二緣起”論是原始佛教思想的理論基礎。這種對緣起法的理解，一直延續到大乘佛教的契經當中。與通常的對緣起論的解釋不同，《了本生死經》分別從“外緣起”和“內緣起”兩個方面，對相應緣起法的“因相縛”和“緣相縛”作了深入闡釋，以說明“十二緣起”無命非命、不一不異、非因非果的性質。結合相關契經的論述，可以形成一種對“十二緣起”論較為融貫的理解，從而窺探佛陀所說緣起法的本義。

“十二緣起”；《了本生死經》；“外緣起”；“內緣起”；“因相縛”；“緣相縛”

一、重新認識“十二緣起”論的必要性

“十二緣起”，或被稱作“十二因緣”，在原始佛教特別是在四部《阿含經》中，具有理論上的基礎性地位，如《雜阿含經》第二九六經中說：

若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。[1]84中

《長阿含經·大本經》則認為，“十二緣起”的密義只有佛才能了知：

十二緣甚深，難見難識知；

唯佛能善覺，因是有是無。

若能自觀察，則無有諸入；

深見因緣者，更不外求師。[2]8上

然而，《阿含經》并沒有對“十二緣起”的義理作深入的闡釋。后人對“十二緣起”含義的介紹，往往依據《阿含經》中的表述，以“順觀”講十二支的緣生，以“逆觀”講十二支的還滅，以說明“緣起性空”的道理。但這看起來并不是“唯佛能善覺”的密義，而只是常人也能理解的業報輪回的過程。按照這種解釋，“十二緣起”只是一種尚待發展的不完滿的理論，因此，佛學界一般把“十二緣起”論看作只以生命現象講緣起(即所謂“業感緣起”)，只說“人無我”，不說“法無我”。呂瀓在其《印度佛學源流略講》中則直接宣稱“釋迦在其四諦學說里，貫穿著他的不徹底的緣起宇宙觀”[3]20，“釋迦對這些學說里的問題并未完全解決”[3]22。這種說法盡管可能不會被普遍認同，但實際上是一種邏輯上必然的結論。

不過，在《阿含經》之外，有一些經典深入論述了“緣起”和“十二因緣”，比如《了本生死經》*此經在《大正新修大藏經》中被編入《經集部類》的《緣生經》中的《稻芉經》類。此類中的五部經內容相近，本文選取其中的《了本生死經》作為解讀對象。《楞伽經》《大般涅槃經》等。可以看出，契經對“十二因緣”的闡釋在基本原理上有明顯的相通之處，而與后人的解釋多有不同。本文依據《了本生死經》的相關表述，并結合其他經論，以窺探“十二緣起”的深入義理。

二、緣起法的外在模式：“外緣起”

對于諸法因緣而起的現象，可以從兩個角度來說，即“外緣起”和“內緣起”。《了本生死經》首先論述了“外緣起”：

彼有二事見外緣起，有二事見內緣起，合為四。

何謂二事見外緣起？為因相縛、緣相縛。因相縛為何等？從種根，從根葉，從葉莖，從莖節，從節懷華，從華實。是為因相縛。何謂緣相縛？為地種、水種、火種、風種、空種，從是因緣有種生彼。地為持種，水為潤種，火為熱種，風為起種，空為令種無礙。如是得時節會，令種生。彼種不知我生根，根不知從種有；根不知我生葉，葉不知從根有；葉不知我生莖，莖不知從葉有節懷華，實亦不自知轉相生有。又地不知我生種，種亦不知地持我；水亦不知我潤種，種亦不知水潤我；至火、風、空皆不相知。是諸賢者，從因緣有，得時會，令種生。為非自作，非彼作，亦非無因生。[4]815中

所謂“外緣起”，指的是從外部客觀的角度考查因緣作用對事物變化的影響。經中以植物生長這種一般現象，說明“因”“緣”對事物的作用。事物本身的性質就是(內)“因”，這種“因”決定著事物的形態雖然不斷發生變化，但始終保持著這一事物的本性。比如：瓜的種子生瓜的枝葉，結出的是瓜；豆的種子生豆的枝葉，結出的是豆。這叫“因相縛”。事物的變化還需要(外)“緣”。“緣”不僅是必需的，還要與事物的本性相適應，這叫“緣相縛”。由于被因緣所縛，事物變化過程中的任何階段和因素都不具有自覺性、主動性。事物的變化其實是基于某種偶然性，只是因為因緣合和，并且被因緣所決定，才呈現為一定的規律性和連續性。這就叫“非自作、非彼作，亦非無因生”*本經對這個“因”并沒有加以說明，對此做出說明的是《楞伽經》。見參考文獻[5]，第490頁。。對于事物變化的規律性和連續性，可以從五個方面來理解：

當以五事見外緣起。何謂五？一非常，二不斷，三不步，四種不敗亡，五相象非故。彼種已壞為非常，有根出為不斷，種根分異為不躇步，少種多生實為不敗亡，實生如種根非種為相象非故。[4]815中

即：種子并不必然會發芽，芽也不必然會長大，因此是“非常”；芽和種子之間具有連續性，枝葉和芽之間也有連續性，因此是“不斷”；但芽和種子畢竟不同，枝葉和芽也畢竟不同，因此是“不躇步”；由種子更結果實，即“不敗亡”；果實與種子相像，但果實不是從種子中直接生出，而是由枝葉所生，因此“相象非故”。這五種性質說明了緣起法的各個階段不一不異、不常不斷，而不像通常分別心所設想的那樣，事物的生成和發展有其自身的規律和過程。*此即佛教所批評的“漸次生”“俱生”，如《楞伽經》所說：“因攀緣次第、增上緣等生所生故。大慧！漸次生不生，妄想自性計著相故。漸次俱不生，自心現受用故。自相共相外性非性。大慧！漸次俱不生，除自心現，不覺妄想故相生。是故因緣作事方便相，當離漸次俱見。”見參考文獻[5]，第490頁。

可以看出，《了本生死經》所闡釋的緣起法并不認為諸法因緣而起，因此沒有自性，而是表明正是因為事物有自己的性質，所以才被“因”“緣”所縛，對自己的生長和變化沒有自主性。

三、緣起法的內在模式：“內緣起”

(一)“內緣起”的“因相縛”

所謂“內緣起”，指的是包含了意識現象的緣起，也就是“十二緣起”。經中論述道：

當知是二事，見內緣起因相縛、緣相縛。何謂因相縛？緣不明行，緣行識，緣識名色，緣名色六入，緣六入更樂，緣更樂痛，緣痛愛，緣愛受，緣受有，緣有生，緣生老死、憂悲、苦懣、心惱。如是，是但大苦性具成有病。彼不明不知我作行，行不知從不明有；行不知我作識，識不知從行有；識不知我作名色，名色不知從識有；六入、更樂、痛、愛、受、有、生至于老死，亦轉不知。[4]815中

和“外緣起”一樣，“內緣起”各個環節(支)的生起，也不具有自覺性和主動性。而“內緣起”的“因”，指的是“不明(無明)”，“因相縛”指的是世間有情被“不明”所縛。因此，與“外緣起”不同，“內緣起”涉及有情(人)的意識活動，表現為名相分別、覺受、貪愛和對行為的支配等。但這并不表示意識活動是自主的，或者準確地說，世間有情以為自己的活動是自主的，但實際上是受不明的影響，造種種善惡業。因此：

是從不明有行，從行有識，從識有名色，從名色有六入、更樂、痛、愛、受、有、生、老死、憂悲、苦懣、心惱，如上說，是但大苦性具成有。彼若無生，則無老死、憂悲、苦懣、心惱。[4]815下

也就是說，“不明”斷，則可斷老死和種種苦。其中的義理，如《雜阿含經》第三三五經(即《第一義空經》)所說：

此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又復，此無故彼無，此滅故彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說，乃至純大苦聚滅。[1]92下

(二)“內緣起”十二支的緣起緣生

《了本生死經》列舉了緣起緣生法的四種形態，以說明何為“內緣起”情形中的緣起和緣生：

是諸賢者，因緣起故，緣是生法。有緣起不緣生法，有緣生法不緣起，有緣起緣生法，有不緣起不緣生法。

何謂緣起非緣生法？為緣不明行，緣行識，緣識名色，至于老死，大苦惱具成有，如上說，是謂緣起非緣生法。

何謂緣生法非緣起？為如不明、行、識、名色、六入、更樂、痛、愛、受、有、生、老死，是謂緣生法非緣起也。

何謂緣起緣生法？若出生住不斷老死之生，是出生住因緣相近。因有相近，因微相近，因諦相近，因如相近，無異相近，不狂相近，緣起相近，以緣生如是法：有、受、愛、痛、更樂、六入、名色、識、行，是謂緣起緣生法。

何謂不緣起不緣生法？謂得道者。[4]815下

其中所謂的“緣起非緣生法”，指的是從實法的角度考查緣起十二支，則此十二支都有實在性，相續不斷，最終得“老死”這一大苦惱果。建立此“緣起非緣生法”，在于說明有情眾生在生死海中流轉，雖因虛妄分別不見諸法緣起的真相，但又正因為此虛妄分別，此十二支緣起不斷，受種種苦。

所謂“緣生法非緣起”，指的是此緣起十二支同時又是因緣而起(緣生)的假法，被友情眾生執取為實法，而成為實際的覺受。因此，眾生為種種苦惱逼迫，卻不懂其中緣起的道理，反而被不明(虛妄分別)所縛，生各種有無分別(即此緣生十二支)，造諸善惡業，不脫生死。此“緣生法非緣起” 和“緣起非緣生法”共同說明了緣起法不一不異、非因非果的本性：一方面，緣生緣滅，真實不虛；另一方面，眾生不能如是觀察，反將緣生法執為實有。如《大般涅槃經·獅子吼菩薩品》所說：

善男子！佛性者，有因有因因，有果有果果。有因者即十二因緣，因因者即是智慧，有果者即是阿耨多羅三藐三菩提，果果者即是無上大般涅槃。善男子！譬如無明為因，諸行為果，行因識果，以是義故，彼無明體亦因、亦因因，識亦果、亦果果。佛性亦爾。善男子！以是義故，十二因緣不出不滅、不常不斷、非一非二、不來不去、非因非果。[6]523下*這種觀點也與《雜阿含經·第一義空經》的基本觀點相符合，即“有業報而無作者”。見參考文獻[1]，第92頁。

而所謂的“緣起緣生法”，指的是得“意生身”的菩薩，為度有情而不舍生死，隨緣而化，因此，一方面與世間有情之身相似(有相近)，另一方面其緣起所依的是真諦、如如。因為這種因緣，雖有緣生，但緣生的基礎是“有”，而不是“不明”，因而只有九支；而這九支也是因緣而起，所依為真諦、如如，所以不會緣生老死。得道之人入于涅槃，因此，既不緣起，也無緣生。這四種“法”共同顯示了意識在“內緣起”中的作用、流轉生死的原因和修行次第。總的來說，即以正見、正思維滅“不明”，“不明”滅則老、死滅。《雜阿含經》第二八五經有另一種表述：

何法無，故無此老、病、死？何法滅，故老、病、死滅？即正思惟，起如實無間等，無生則無老、病、死，生滅故，則老、病、死滅。[1]80上

這里的“如實無間”，指的是諸緣起法的實相是相續而生，不常不斷，不生不滅，而世間有情對外境起執著，認為各種具體事物有生有滅。*參見第3頁注①。

(三)“不明”的產生

關于“不明”的本性，《了本生死經》論述道：

彼何謂不明？為如六種，六種受若女若男。何謂六？為地種、水種、火種、風種、空種、識種。彼身得住是為地種；如持不散是為水種；飲食嘗啖臥得善消，是為火種；身中出息入息是為風種；四大所不能持是為空種；隨轉如雙箭笮是為識種。

如彼地種，非女非男、非人非士、非身非身所、非人生非少年、非作無作者、非住無住者、非智無智者、非眾生非吾非我、非彼有無有主。水、火、風、空種亦如是。識種非女非男、非人非士、非身非身所、非人生非少年、非作無作者、非住無住者、非智無智者、非眾生非吾非我、非我有無有主。

如是但從六種為一想，為合想，為女想，為男想，為妄想，為身想，為自在想，為強自在受若干種，故為不明。時說曰性癡，凈常想、樂想、身想，疑、嫌、妄非上要。佛說是不明，亦為染于物無慧生。[4]815下

“不明”產生的原因是對“地、水、火、風、空、識”這六大種起執著，執著的原因在于此六種與世間有情的名色身有直接關系：“彼身得住是為地種；如持不散是為水種；飲食嘗啖臥得善消，是為火種；身中出息入息是為風種；四大所不能持是為空種；隨轉如雙箭笮是為識種。”[4]然而這六大種與“我”的關系是不一不異的關系(法無命非命)：六大種的任一種，或其聯合，都不能與“我”相等同，但“我”又不能離開六大種而存在。這種關系也正是《雜阿含經》中反復論說的“我”與五蘊的關系：

羅睺羅！當觀若所有諸色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若粗、若細，若好、若丑，若遠、若近，彼一切悉皆非我、不異我、不相在，如是平等慧正觀。如是受、想、行、識，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若粗、若細，若好、若丑，若遠、若近，彼一切非我、不異我、不相在。如是平等慧如實觀。[1]5上

然而，眾生不能認知這種“無命非命”的關系，以六大種所成之名色身而起人、我分別，作自在想而更求自在，造業種苦。通常將“不明”解釋為愚癡，或是猜疑、嫌惡、妄想等，但最根本的則是因外境(六大種)而生執著，不能如實觀察緣起真相。

以“不明”為因，有其他十一支的相續生起。《了本生死經》分別從虛妄(妄)、昏昧(冥)、分別(近福德行作、近罪賊行作)三個角度論述了十一支生起的必然性，闡明“內緣起”的“因相縛”。總的來說，即為：

十二緣起隨轉，宛轉造作田業。識造種行，不明造對行。如地持種，水令種不散，火令種熟，風令種起，空令種無礙，行造田業亦如是。愛造潤行。

彼行不知我造田業。愛不知我為潤行，識不知我為種行，不明不知我為對行。如地不知我持種，水火風空如上說。

從有行勞，當復有具成生，此亦無有從是世躇步者。但因緣相持，譬如鏡凈明朗，緣內外生面象。面亦不死此生彼，鏡中從有面因緣不虧，是不死此而生彼。為有苦情因緣不虧，從是有受。如火以受不斷，現晝夜然，其炎不步，識亦如是。不身相縛往來五道，有緣故生。是法無主，譬如月圓四十九由延，而圓形現于下水，有緣不虧，非月死彼而于此生，觀生死當如是。是為因相縛。[4]816上至中

這是說，因意識分別所造業，是生死輪回的種子，“不明”是造業之因，貪愛又滋長業力。在此，“因相縛”的作用也就是前文所說的“緣起非緣生法”產生的原因。而緣生各支對這種造作的作用不知不覺，與“外緣起”一樣，緣起緣生相續不斷，其間沒有生滅，也沒有有情的生死分別，因為分別皆是虛妄。這就是“因相縛”。

(四)“內緣起”的“緣相縛”

至于“內緣起”的“緣相縛”，經中論述道：

何謂緣相縛？如佛告阿難，眼緣色生眼識，彼眼不知我作猗行，色不知我為識對，明不知我為識照，空不知我令識無礙，識不知我生此作有。眼、色、明、空念令眼識具成生。耳、鼻、口、身、心緣法生心識，彼眼不知我為識作猗，法不知我為識作行，心不知我為識作明，空不知我令識無礙，識不知我成此因緣。是阿難，緣心、法、明、空念，令心識具成生。而此非自作、非彼作、非兩作、非無因生，非我故非彼故，非無因有。[4]816中

“內緣起”的“緣相縛”指的是有情眾生在世間輪轉，產生眼、耳、鼻、舌、身、意這“六境”，卻不能以現量覺知“六境”緣起的真相，執外境為實有，因此，產生物、我分別和人、我分別，被外緣系縛。這里有系縛作用的外緣，其實就是前文所說的“緣生法非緣起”。由于這種“緣相縛”，諸法生起的實質是“非自作、非彼作、非兩作、非無因生，非我故非彼故，非無因有”。其中的原則，與“外緣起”相通。

這種“內緣起”的因緣作用所帶來的相續變化，同樣有五種性質：

當以五事見內緣起。何謂五？非常、不斷、不步、少行多報、相象非故。彼如死際，身已壞為非常；出生有身分為不斷；或同去，或異去，分異故為不步；少行多報，謂行不敗亡；如行報生非故家也。[4]816下

這是說明色身有生有滅，所以有“非常”；色身有其連續性，所以是“不斷”；雖然相續不斷，但又有各種變異，所以有各階段的不同，即“不步”；諸行造業，而業力不失，為“不敗亡(少行多報)”；行和報相應，但二者所生的因不同，為“相象非故”。這五種性質總體上說明了“十二緣起”支無間輪轉，不一不異、不常不斷。

四、與大乘佛教“緣起性空”論的簡單比較

綜上所述，“內緣起”和“外緣起”一樣，由于“因相縛”和“緣相縛”，緣起緣滅的基本原則是非自作、非彼作、非無因生，相續不斷，不一不異。而兩者之間又有不同，即“內緣起”涉及生命現象中的意識活動，以及“不明”對意識的影響。因此，只有依據對“內緣起”的分析，才能說明虛妄分別產生的原因，即被“不明”所縛的“識”會把名色身看作“我”。也就是說，“十二因緣”論一方面強調緣起法的實在性，一方面又強調緣生法的虛妄性。這種既真又假、非真非假的認識困境，正是人類認知能力的秘密和陷阱。有情眾生被“不明”所縛，執假為真，因此，造種種善惡業，不出輪回。在此基礎上，修行的方式就不是耽空滯寂，灰身滅智，而是應該“正觀”“正思維”和“如實知”，*參見《雜阿含經》第一、二、三經，見參考文獻[1]，第1頁上至中。由此才能對治無始以來的“不明”，逐步洞悉緣起法的真相，而心性也隨之改變，最終超凡入圣。*這實際上就是原始佛教“三十七道品”所顯示的修行次第，茲不贅述。也可以看出，即便是在原始佛教的思想中，也并非提倡一種消極避世的修行方式，如《雜阿含經》第三十七、三十八經所說：

我不與世間諍，世間與我諍。所以者何？比丘！若如法語者，不與世間諍，世間智者言有，我亦言有……世間智者言無，我亦言無……如彼所知，我亦如是說。所以者何？莫令我異于世人故。[1]8中至下

這也就是說，只有在世間如實地觀察思維，才能揭示緣起法的真相。

與《阿含經》《了本生死經》等不同，后來的大乘佛教傾向于用“緣起性空”來論證“我法二空”，具體的論證見于《十二門論》：

眾緣所生法，有二種，一者內，二者外。眾緣亦有二種，一者內，二者外。外因緣者，如泥團、轉繩、陶師等，和合故有瓶生……又如種子、地、水、火、風、虛空、時節、人功等和合，故有芽生。當知外緣等法皆亦如是。

內因緣者，所謂無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死，各各先因而后生。如是內外諸法，皆從眾緣生。從眾緣生故，即非是無性耶？若法自性無，他性亦無，自他亦無。何以故？因他性故無自性。[7]159下至160上

可以看出，這種論證實際上取消了對“因相縛”和“緣相縛”的深入分析，而把內外緣起簡單地統一起來，因見法有生滅而認為法無自性，由此可以得出“我法二空”：

緣空故，從緣生法亦空。是故當知，一切有為法皆空。有為法尚空，何況我耶？[7]160中

這種因緣起而無自性的論證思路，在《中論》中被擴展到對四對概念的論述，即所謂“八不中道”。究其實質，則是對外在事物性質的抽象談論，盡管論中反復強調“中道”，也難免落入空有之爭的二分法。而理論當中空有之爭的二分法，必然會導致修行實踐中“世間”和“出世間”的二分法，這也使得提倡菩提道的大乘佛教，總體上顯露的卻是出世氣息。

而在《了本生死經》中，自性是緣起變化中“因相縛”的因素，使事物在變化過程中保持連續性，只是事物對自身的變化沒有自主性。因此，經中并不作諸法有無自性的判斷，而只是強調，由于眾生的“不明”，產生虛妄分別，而生種種執著，所以造業種苦。而其基本的論證思路，則是通過對“因相縛”和“緣相縛”的性質的說明，顯示虛妄分別產生的必然性及其本性，因此，也說明了諸法實相，而修行的方法也應當以此為理論基礎。

無論如何，對后世的佛學理解產生實質影響的是“緣起性空”和“我法二空”的觀念。這種影響的歷史意義和理論意義究竟為何，姑且不論，其論證方式顯然沒有如實反映緣起法的真相，而只是夸大了緣起自性的相對性。這也意味著，“十二緣起”論包含著一些未被深入闡釋的義理，與系統性的佛學理解有關，值得深入研究。

[1]雜阿含經[M]//高楠順次郎,等. 大正新修大藏經:第2冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

[2]長阿含經[M]//高楠順次郎,等.大正新修大藏經:第1冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

[3]呂瀓.印度佛學源流略講[M].上海：上海人民出版社，2005.

[4]了本生死經[M]//高楠順次郎,等.大正新修大藏經:第16冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

[5]楞伽經[M]//高楠順次郎,等.大正新修大藏經:第16冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

[6]大般涅槃經[M]//高楠順次郎,等.大正新修大藏經:第12冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

[7]龍樹.十二門論[M]//高楠順次郎,等.大正新修大藏經:第30冊.東京：大正一切經刊行會，昭和5年.

2016-06-17

岳砥柱(1970-)，男，河南息縣人，河南工程學院黃帝故里文化研究中心講師，哲學博士，研究方向為佛教哲學、比較哲學。

B948

A

1674-3318(2017)02-0033-05