體育課程論與體育教學論的橫向聯系與縱深發展

買 佳

（廣西師范大學 體育學院，廣西 桂林 541004）

體育課程論與體育教學論的橫向聯系與縱深發展

買 佳

（廣西師范大學 體育學院，廣西 桂林 541004）

采用邏輯分析法、文獻法，對體育課程論和體育教學論的學科性質、研究內容、研究對象、學科群進行分析。體育課程論與體育教學論以學生發展為研究起點，在理論上互為研究基礎。體育課程論與體育教學論分別向縱深發展有利于兩學科建設，相互間的橫向聯系有利于促進兩學科的完善。

課程論；教學論；體育課程論；體育教學論

在教育學界關于課程論與教學論的爭論一直沒有停息，爭論的問題主要在以下四個方面：教學論觀就是將課程作為教學內容,課程論作為教學論的一部分；課程論觀把教學看作課程的一部分，把教學理論歸入課程理論的范圍之內；整體化的觀點認為，課程論與教學論兩者密分，不能孤立地存在，必須綜合起來進行整體性研究；縱向發展觀認為，課程論與教學論應是教育科學下屬的兩個獨立分支科學，各有特定的研究對象和不同的特點，構筑理論體系的相關概念也不相同，需要分別進行深入研究。要走出以上爭論的問題，必須從這兩門教育學科所賴以產生的不同教育文化傳統來重新認識它們，比較它們和研究它們，并在理解它們各自特點的基礎上結合我國教育文化傳統和教育實踐，建構具有中國教育文化特色的教學論和課程論。體育課程論與教學論是屬于大教育環境下的下位概念，只有先從大教育的環境就課程論與教學論產生和發展的歷史和社會地位來進行說明，才能對體育課程論與體育教學論關系進行闡述。筆者傾向于建立完善的縱向發展和橫向聯系的結構體系，首先從他們賴以生存的源泉進行論述，找出源頭，如果舍本求末只會使問題更復雜。

受到大教育環境的影響，關于體育教學論與體育課程論的關系問題，一直是體育教育理論研究的一個熱點。體育課程理論研究滯后與貧瘠的現狀，導致了對體育課程論與體育教學論問題認識上普遍存在的模糊和偏差現象。本文從它們的學科性質、研究內容、研究對象、學科群及相互聯系進行闡述，筆者認為體育課程論與體育教學論有各自的研究方向，兩門學科并列向縱深發展有利于學科體系建設。

一、體育課程論與體育教學論的學科性質

體育課程論不但是課程論的一個分支學科，而且也是體育科學的分支領域，它是教育學科與體育學科相互聯系而形成的交叉學科。體育課程論主要研究體育課程的理論。課程論的有關理論是構成體育課程論的前提，但這決不是簡單地套用課程論的有關理論、概念和方法來探析體育課程的問題，而是在課程理論和和體育學科理論的指導下，把體育課程作為專門問題進行研究，最終建立起關于體育課程的專門理論，即體育課程論，再運用這一理論研究，分析體育課程問題，指導體育課程實踐。從這個意義講，體育課程論是課程論領域中的一門應用學科，它有自己獨立的學科體系和研究角度，具有獨特性、針對性和應用性[1]。體育教學論是集理論性和應用性于一體的綜合性學科。體育教學論是研究體育教學現象和特征、本質和規律等基本問題，不斷提高體育教學基礎理論的科學性和系統性，含有理論性學科的特征。體育教學論研究的基本理論要運用體育教學實踐,從而指導和服務于教學實踐，含有應用性學科的特征[2]。

二、體育課程論與體育教學論研究內容

首先，體育課程論應該包括以下兩個方面的內容，體育課程論是關于體育課程基本理論問題的探討，是人們對體育課程的最根本的認識，通常是由一些思辨性較強的命題，以及相應比較概括化和抽象畫的理論觀點及其說明論證構成。如體育課程的終極目標是什么？體育課程的內容應當包括什么？體育課程與學習者的關系是怎么樣的？等等；其次，體育課程論是關于體育課程設計或編制方面的探討，這通常是由一些操作性很強的要求、步驟、原則、方法等的說明和規定構成。如體育課程具體目標怎樣建立、課程內容怎樣規劃，等等。體育教學論概念在我國最早出現是在由王伯英和曲宗湖著的《體育教學論》中。現代教學論的觀點認為，體育教學論的發展始于體育教學問題和終于體育教學問題，既要研究教師的教，也要研究學生的學；既要研究如何傳授體育文化知識、技術和技能，也要研究伴隨體育教學過程中的體育人文素養教育，同時還要研究體育教學的基本理論問題，包括體育教學的現象、特征、原則、規律、方法和手段等，以例更有效地指導體育教學實踐。

三、體育課程論與體育教學論研究對象

體育課程論由研究體育課程的外部條件和內部結構構成，它們是體育課程論的研究對象。在影響或決定體育課程設計的外部條件中，首先是社會存在和社會意識形態的作用、學生的認識規律和接受動作能力、學生的學習動作技術規律；體育課程設計者和實施者的哲學思想也對體育課程具有不可忽視的影響。體育課程結構是人才結構在體育課程內部的體現，是多序列的課程種類、多層次的課程水準、多要素的課程內容、多規格的體育課程質量之間的縱向與橫向的必然聯系。體育課程論的理念研究，通常關注的是研究和解決以建立正確處理學校體育課程與學生主動參與運動的相互關系理論。基于此,體育課程論需以體育課程問題為研究對象，同時體育課程問題也是課程論研究的起點。現代體育教學論的基本觀點認為，體育教學論研究的對象是體育教學中諸多問題。有學者從教育哲學的基本觀點出發認為，體育教學問題是人們對客觀存在的體育教學現象、特征和規律等能動認識和思維的結果。體育教學問題一方面產生于教學實踐，也可產生于實踐和理論間矛盾關系，還可產生于一種理論內部矛盾或兩種以上理論之間矛盾之中。另一方面還可產生于教學目標要求與個體發展需求之間的矛盾之中，以及教材、教法和場地器材之間的矛盾關系之中等等[2]。

四、兩學科的子學科群

筆者根據廖哲勛對課程論子學科的分類，相應地也將體育課程論的子學科進行分類[3]。這個子學科群由三個層次的一系列子學科有機構成:（1）體育課程基礎理論子學科群，包含體育課程概論、體育課程發展史、體育課程原理等學科,這些子學科都有很強的理論性；（2）體育課程工程理論子學科群，包括體育課程設計論、體育課程實施論、體育課程評價論與體育課程管理，這些子學科都具有專業理論性和專業技術性；（3）體育課程應用理論子學科群，分為體育課程開發、體育課程介紹以及體育課程標準解讀等，這些子學科都具有應用性。

在體育教學論領域,其學科群可分為三個層面：（1）在體育教學基礎理論層面，體育教學論史、體育比較教學論、體育教學心理學、體育教學哲學等著作；（2）在體育教學活動理論層面，體育教學論、體育教學行為的原理與技術、體育學習論、體育學習的原理與策略、體育教學環境論、體育課堂教育學，以及體育教學系統論、體育教學信息論、體育教學控制論等；（3）在教學應用理論層面,有體育教學方法研究、體育教學設計和體育教學藝術等。這三個層面的研究成果使我國體育教學論學科的分化呈現一定的結構性，為我國體育教學論子學科群的形成奠定了初步的基礎[4]。

五、體育課程論與體育教學論都以學生為本作為研究起點

研究當代體育課程論與體育教學論橫向聯系，需深入兩學科內部，準確抓住兩者必然的內在聯系，并結合體育課程實踐與體育教學實踐認真研究兩學科之間存在的各個橫向聯系，才能認清兩學科之間的復雜關系。同樣在研究體育課程論與體育教學論的時候如果不考慮學生的現實情況，那么理論也如水中花，鏡中月。

在學校的教育中，如果沒有施教對象，那么學校也是不存在的。體育課程理論和體育教學理論的研究都是在教育哲學、心理學、社會學等理論的基礎上，分析當代學生的現實情況，從而為課程的設計和教學的實施提供理論指導。在新課改的理念下提倡以人為本，在學校中當然是以學生為本。課程所擔負的根本任務是要正確解決“培養什么人”的問題，所以當代體育課程論把學校體育課程與學生發展的關系問題作為本學科要研究和解決的根本問題。它主張體育課程的設計和運作應圍繞學生各基本素質的主動發展來進行，即把促進學生發展自己的各基本素質作為體育課程設計和運作的中心任務。當代體育教學是學校用以育人的主要活動，即在師生互動、生生互動的過程中促進學生學習、發展的活動。所以，當代體育教學論應把體育教師正確施教與學生學習的關系問題作為該學科需要研究和解決的根本問題。它主張體育教學活動的設計、體育教學過程的展開、學習方式的選定、體育教學組織形式的變換，以及體育教學評價的進行均需以促進學生學習、發展為根本原則。在“以學生為本”這一點上,兩學科的出發點和落腳點是一致的，只不過兩者探討的特殊矛盾以及矛盾轉化的條件、機制和方法各不相同而已。

六、體育課程論與體育教學論互為理論研究基礎

體育課程和體育教學的關系是很密切的。體育課程的實施有賴于體育教學，講體育課程論的時候必然會接觸到體育教學論的問題；體育教學的內容就是體育課程，離開體育課程而空談體育教學，往往不切實際。但這并不妨礙體育課程論和體育教學論這兩門學科都從教育學中分化出來。在體育教學中，所要設計的體育教學內容，是要適合所在類別的現實情況進行整體規劃，并依據教師的教學能力制定出相應的課程目標，所以體育教學目標也是依據課程目標進行制定。

體育教學論是體育課程論的理論基礎。例如體育活動中學生與教師的關系，不同體育教學內容組織形式和方法的特征，體育教學活動的特點和模式等等問題的研究，主要是由體育教學論承擔的，而這樣的一些問題全部關系到課程問題，不僅是課程在實施過程中要面對的，而且是體育課程在設計時就必須加以考慮的。體育課程結構的確定、體育課程類型的選擇、體育課程內容的安排、體育課程評價的構想，總是建立在對體育教學活動的某種假設之上，或者說以某種體育教學論的觀點作為依據的。離開了體育教學論的觀點，體育課程就失去存在的根本基礎。體育課程與體育教學是相互決定、相互制約的，反過來說也是一樣的，體育課程論固然應當將體育教學論作為自己的理論基礎之一。體育教學論要獲得自身的發展，必須了解體育課程,了解體育課程的一般規律和特點，否則，無論是關于體教學活動整體的研究還是關于原則、方法、形式的研究，都將是空泛的，無意義的，在體育課程論與體育教學論作為兩門分別獨立學科的條件下，這種互為理論基礎的狀況，不會改變。

教學論與課程論均是西方現代性的產物，但教學論是一門源于歐洲教育文化傳統、尤其是植根于德國教育文化傳統的教育學科，而課程論則主要興起于美國及英國的教育文化傳統。筆者從體育課程論與體育教學論的學科性質、研究內容、研究任務、學科群體進行必要的分析得出，體育課程論和體育教學論形成兩門獨立的教育學科，是實踐的需要，是學科發展的必然。兩門學科的縱深發展有利于科學體系的建設和完善，但也不是說，兩門學科獨立發展，他們就沒有任何的聯系的。課程論首先是從教學論中分離出來的，所以他們之間互為理論基礎，有共同的研究出發點，是相互聯系，相互促進的。

[1]崔偉.對建立我國體育課程論的思考[J].體育學刊,2004（1 ）:81-83.

[2]張學忠,毛振明,崔穎波,陳海波,吳鍵.體育教學論的概念、性質、對象和任務的研究[J].成都體育學院學報,2005（4）:108-111.

[3]廖哲勛.課程論的研究對象[J].教育研究與實驗,1985（2）:49-52.

[4]張振華,王棟梅.體育課程論與體育教學論的辨析和建構[J].成都體育學院學報,2010（2）:89-92.

Lateral Ties and Further Development of Physical Education Curriculum Theory and Teaching Theory

MAI Jia

（School of Physical Education,Guangxi Normal University,Guilin,Guangxi 541004）

With the methods of logic analysis and literature review,the disciplinary nature,research contents,research objects and disciplinary group of Physical Education curriculum theory and teaching theory are analyzed.The two disciplines are both based on the development of the students and are mutually the theoretical basis of each.Therefore,the further development and lateral tiesof the two disciplinesisbenefitial for their construction and accomplishment.

Curriculum theory;teaching theory;Physical Education curriculum theory;Physical Education teaching theory

G80

A

1674-831X（2017）05-0080-04

2017-09-17

買佳（1977-），女，回族，寧夏銀川人，廣西師范大學教師，博士，主要從事學校體育與社會體育研究。

[責任編輯：胡 偉]