現在主義與文體學的評價轉向

張 俊

(北京師范大學，北京 100875；西南大學，重慶 400715)

現在主義與文體學的評價轉向

張 俊

(北京師范大學，北京 100875；西南大學，重慶 400715)

1 引言

評價是人類認知和社會交往的必要成分，語言是人類最重要的認知和交往工具，人類對語言在認知和社會交往方面的評價性功能需求使主觀性成為語言的本質屬性之一(李洪儒 2016)。在一定意義上，評價是以語言為介質的意義生成(語篇)動因(彭宣維 2015：1)。評價研究由來已久，成果豐碩(Lyons 1977; Martin 2000; Hunston, Thompson 2000; Martin, White 2005等)。評價文體學從系統功能語言學的評價范疇出發，在現在主義認識基礎上，為文學文本分析創建一個綜合性的分析框架。本文闡釋評價文體學的現在主義思想背景、語言學理論基礎、一體化操作機制和多維分析框架，希望能引起學界對評價文體學的研究興趣。

2 時間、事物與現在主義哲學思想

時間是人類最“難以捉摸”卻“最受其影響”的概念范疇(Langone 2000:7)。西方哲學關于時間的探索已經持續近二千五百年(Massey 2015:87-144; Bardon 2013:1-78)。根據是否參照“時制”(tense)，有關時間的哲學理論分為無時論(tenseless theories)和有時論(tensed theories)兩大陣營。無時論陣營的基本主張是：時間不具流動性，所謂“過去”、“現在”和“未來”既不真實，也無本體論意義；事物(包括人、物和事件等)之間存在“早于”、“晚于”或“同時”3種一經存在便永固不變的順序關系。有時理論則認為時間是流動的，并且是事物的變化方式之一。有時理論陣營又包括全時主義(past-present-futurism)、未來主義(futurism)、未來虛無主義(no-futurism)和現在主義(presentism)4種理論取向。全時主義認為，時間流動是事物依次獲得過去性、現在性和未來性的單向連續變化過程，因此“過去”、“現在”和“未來”的真實性和本體論意義并無不同。未來主義認為事物自身并無過去、現在和未來之分，時間流動實際上是未來事物漸次失去未來性(futurity)的同時獲得實在性(即現在和過去)的變化過程，因此，未來更具真實性和本體論意義。但未來虛無主義與未來主義針鋒相對，認為時間流動是事物由過去到現在的變化過程，未來仍未存在，所以不具有真實性和本體論意義。

現在主義認同時間流動是事物變化方式的基本觀點，但主張只有現在才具有真實性和本體論意義。因為未來尚未存在，而現在事物一旦成為過去，雖未消弭無蹤，但其在微觀、中觀和/或宏觀層面已與現在不同(Bourne 2007:3-14；Balashov, Janssen 2003)。現在主義哲學思想與‘過往無悔，未來蓋然’這一常識契合，且具有認識論意義上的合理性，因而成為目前極具影響的時間理論(Langone 2000：7)。人們關于時間的認知體驗往往與空間相互關聯。相對于空間而言，時間體驗更具個體性(egocentricity)和主觀性(subjectivity)(Evans 2004:6-7)；與空間的各向同質性(isotropicity)不同，時間具有各向異質性(anisotropicity)，即時間經驗不像空間經驗那樣可以在任何方向上往返重復；嚴格意義上講，過去事物只在人的記憶中原樣重現，未來事物僅憑思維可及。與空間的三維多向性不同，時間具有一維單向性，人類有關時間的各種印象和認識實際上是對這種一維單向變化過程的記憶和思維結果(Galton 2011， Tenbrink 2007:25)。時間體驗基于個體、千差萬別，但在社團、民族和文化等層面具同一性，例如，英語文化中有關時間的認知隱喻近三十種，但可大致歸入“價值”(value)、“擁有”(ownership)、“運動”(motion)和“測量”(measurement)4個大類(Bourne 2007:2)。

從認知體驗著眼，時間的一維單向性使現在(時間)具有過程性，即現在從過去生成，且不斷以新面貌出現在新的異質時空中；因此，任何生命、傳統、成就和價值評判均具過程性，其實質均為現在的“在線推移”(passage online)，即“過去”塑造“現在”，“現在”為“未來”提供存在潛勢。就個體認知而言，事物的現在是事物最真實和直接的體現方式，這一體現方式可抽象為[現過去在(未來)]，也即“凡事以現在的方式出現、維系和消失”，“過去與未來均寓于現在之中”(彭宣維 2015：144)。時間的在線推移使空間廣延中的事物之間產生差異、共現、關聯和累積等關系；總體來說，事物及其歷史在本質上是認知主體對具有差異性、共現性、關聯性和累積性的[現過去在(未來)]的整合，而認知整合需要對事物的[現過去在(未來)]賦予層次和結構特征，也即系統特征(Mesle 2008:42-53)。從這個意義上講，系統性是事物及其歷史總體的認識論總特征。由于認知整合過程涉及認知主體對事物的[現過去在(未來)]的評價、選擇與編排，因此，評價是人類認知過程中具有普在性(omnipresence)的內蘊機制。

現在主義哲學對時間、事物及其與認知的關系的認識越來越受到關注，并已經對人們理解現實世界的方式及有關現實世界的理論產生影響(劉福森 1994)；其影響所及，也包括人們如何看待語言及以語言為介質的意義生成過程(即語篇，包括文學文本)。彭宣維(2015)建構的評價文體學，通過對“現在”的重新定義與闡釋，系統論述評價文體學的學科屬性、語言學理論基礎、解讀機制和分析框架等。

3 評價與文體學的學科屬性

3.1 評價的普在性

現在主義哲學關于評價是人類認知過程中具有普在性的內蘊機制這一認識可從認知主體的發展過程予以驗證。行為心理學和認知心理學均認為個體心理及認知發展主要與自身行為有關：個體在面對事物時，往往根據自身心理和認知狀態，在權衡努力程度、存在風險和可能收益等基礎上，從多種可選策略中做出主觀選擇。例如：為了能跟父母玩游戲，兒童可在父母面前扮演某種角色誘導父母“入場”，可通過獻殷勤的方式來獲取共玩游戲的獎賞，也可通過哭鬧等手段迫使父母參與等。此例中的每一種行為都可被兒童用于達成與父母游戲的目的，因而都具有“行為潛勢”(behavior potential)；但兒童在行為潛勢系統中做何選擇則取決于其對各種可選行為的評價(Burger 2011:351, Rotter 1966)。換言之，行為者對特定的行為潛勢進行評價并做出選擇是目的性行為發生的必要前提之一。如果我們將“目的性行為”限定為人的動作行為、認知和言語行為、非言語表達行為、情緒反應，甚至這些行為的可能結合，排除人類的反射性生理行為，那么，目的性行為必然涉及行為潛勢的評價和選擇。盡管許多目的性行為已經高度規約化和程式化，但這并不能否認評價是人類行為中的普遍性成分，即“人是一種評價性的存在”(彭宣維 2015:7)。

但是，個體認知和心理發展還需要利用社會手段適應周圍環境(Vygotsky 1994:116)，且所有發展階段均受“社會行為”(social act)影響(Pia-get 1995:278)。言語行為是個體認知和心理發展必然涉入的社會行為，是個體社會化進程的核心部分(Halliday 1978:37)。某一言語行為是說話者在該言語行為潛勢系統中進行評價并做出選擇的結果；其理解則需要言語行為接受者對言語行為潛勢系統中的可選項進行評價，從而了解說話者在話語潛勢系統中做出特定選擇的動因(同上:52)。因此，評價也是言語行為的預設性底層特征。

語篇(text)是言語行為的詞匯—語法體現，無論是作為“意義整體”(semantic unity)的語篇，還是語篇中的詞匯—語法成分，均離不開語篇建構者對各類語境信息的綜合處理，并在詞匯—語法(潛勢)系統中進行評價和選擇，因此，語篇蘊含豐富的評價意義。評價意義在語篇中的體現方式或隱或顯，但它是語篇意義的核心部分，也因此成為語言的主要功能之一(Hunston, Thompson 2000:2)。

文學文本是以“考究的表達或形式”傳播“永恒或普遍的思想”的語篇種類(Webster 1994: 681)。無論傳遞何種思想，采用何種表達或形式，也不論表達或形式如何考究，文學文本的產生均離不開作者在多種思想和多種表達或形式構成的多種潛勢系統中做出評價和選擇，反之，文學文本解讀則需通過分析文本潛勢系統，構擬特定選擇的評價過程。因此，文學文本也是評價性的存在。

3.2 文體學的評價性

文體學是一門古老的學科(劉世生 朱瑞青 2007：1)。(我國古代)以審美為目的的篇章品鑒、(古希臘羅馬)以公共演講的勸說功能為對象的修辭學論述、現當代有關文字(包括各種符號)和語篇(包括社會語篇)的各種理論，均可歸入“文論”范疇。實際上，西方學界不存在“文論”這一術語，我國現當代常見的“西方文論”主要涵蓋“文學評論”(Literary Criticism)、“批評理論”(Critical Theory)和“文學理論”(Literary Theory)等(張中載等 2002：V-VI)。這里的Criticism源自拉丁文Criticus和希臘文Kritikos，其意義不是“指責缺點”，而是“評價”(張中載 2000：IV)，與英語中的appraise或evaluate相當。換言之，文論是以某種思想、理論和方法對文學藝術進行評價的探究活動。自柏拉圖和亞里士多德以來的主觀主義和客觀主義之爭一直延續至今，并由此生發出繁蕪的文論思想和理論，20世紀還先后出現朝向語言和文化的兩次轉向，但是，“就文學研究而言，現有的各種新理論與以往的舊理論在闡述行為方面并無不同，不同的主要是作品的數量和質量的變化”(張中載 2000：VIII， 張中載等 2002：VIII)。文體學延承(東西方)文論，是以某種思想或理論為工具、對文學文本進行評價的學科范式。

文體學也是一門年輕的學科(劉世生 朱瑞青 2007：1)。直到上世紀60年代，以語言學方法評價文學文本的現代文體學研究才在俄國形式主義的推動下蓬勃興起。俄國形式主義者主張對文學文本(主要是詩歌)“詩性”特征(如音系、詞匯、語句結構及其變異等)如何參與意義生成(meaning-making)予以科學、嚴格(rigorous)和外顯(expli-cit)的觀察與評價。不過，由于俄國形式主義文體學主要以詩歌為評價對象，缺乏統一的評價(理論)體系，未提供有效評價語言形式的功能及其語用、社會和歷史等語境因素的工具而受到廣泛批評(N?rgaard et al. 2010:1-2)。

現代文體學的功能轉向發生在上世紀70年代后期，其中尤以系統功能語言學的影響最大。在該理論模式中，語篇是既受語境影響又動態參與語境建構的“社會符號”(social semiotic)；語篇中的“所有選擇均具有功能屬性和文體意義”(Leech, Short 2007：25)，因此語篇研究及文體學研究應從語境出發，對語篇的經驗、人際和語篇意義予以評價。相較而言，系統功能語言學為文體學提供一套更具統一性和可操作性的語言學理論工具。語境和功能研究自此成為文體學研究的主流，現代文體學由此走上相對完備的以語言學理論為工具、對文學文本進行科學評價的道路(張德祿 1998)。系統功能語言學使文體學的評價對象從詩歌擴展到敘事小說和戲劇等較長語篇；語域、語類及意識形態等概念也成為女性文體學和批評文體學等分支學科的重要評價工具(參見N?rgaard et al. 2010:3; Toolan 2009:1-45，75-104，136-161; Simpson 2004:22-28)。

以認知語言學、認知心理學和人工智能等學科的理論模型為主要評價工具，側重讀者在線認知機制研究(Stockwell 2002:1， Semino 2008， Tsur 2008)的認知文體學(認知詩學)在本世紀初異軍突起，成果豐碩。其實，在認知文體學迅猛發展之前，作為對“系統功能語言學輕視語篇及其語境的在線認知研究”(van Dijk 2008: 28-55)這一批評的回應，系統功能語言學發展基于詞匯級階的人際意義研究工具(Martin, White 2005：35)，即評價范疇(Appraisal Category)。評價范疇的提出，為文體學研究提供新的理論工具，使語篇中的人際/評價意義，特別是語篇推進過程中的在線“情感品質”(emotional qualities)的理解和闡釋，更為深入和全面(Tsur 2002)。

可見，文體學是以評價為本質屬性的學科；這一屬性既因東西方文論范式的延承，也因發現和解讀語篇評價資源所必需。以語篇在線情感品質為取向的評價范疇不僅體現文體學的評價屬性，也是評價文體學誕生的緣由。不過，評價文體學也對文體學的語言學理論基礎、解讀機制和分析框架等提出新要求。

4 評價文體學的語言學理論基礎

4.1 評價文體學與系統功能語言學擴展模式

從現在主義哲學視角出發，“系統功能語言學的擴展模式”是與評價文體學高度兼容的語言學理論模式(彭宣維 2015:156)。二者高度兼容的關鍵是對語言和語篇評價屬性的認同。

評價文體學認為，對語言使用者而言，語言以現在的方式出現、維系和消失。語言的過去塑造現在，語言的未來為語言的現在提供發展潛勢。語言的過去(歷史)是語言在各類異質空間中被用于生成意義的歷史，因此語言具有歷時性和功能性。在任何以語言為介質的意義生成過程中，語言各成分之間既相互區別又相互關聯。語言的未來將會怎樣則取決于語言在何種可能空間廣延(廣義語境)中因何種可能目的(功能)以何種方式參與意義生成。以現在主義哲學為思想背景，則任何語言都是由具有差異性、共現性、關聯性和累積性的語言成分按照一定的層次和結構關系整合而成的系統網絡，其運作/演化具有整體性和動態平衡性(彭新竹 2015)。

無論以語言系統為介質的意義生成，還是以語言系統為資源的意義理解，語言的[現過去在(未來)]都經語言使用者的認知識解(construal)而成為社會交往的可用資源；語言使用者根據自己所處的時空環境(廣義語境)和交際目的在語言資源系統做出主觀評價和特定選擇，因此，評價是語言使用的必然過程。

相對于長期累積而成、具有相對穩定性和系統網絡特征的語言系統，語篇是認知主體在特定時空廣延(具體語境)中以語言系統各成分的主觀評價和選擇為前提的意義生成過程，也即語言使用者利用(評價并選取)其認知系統中語言的[現過去在(未來)]進行社會交往的具體過程。作為社交語義單位(Hasan 1984)，語篇是語言系統的“實例化”(instantiation)，是語篇制造者和語篇理解者選取語言系統網絡中的相關成分進行“編碼”或“解碼”的過程(Halliday 2014:27-28)。選擇是“編碼”的前提，而基于交際目的和語境因素對語言系統資源予以評價則是選擇的前涉過程；“編碼”過程隨著評價和選擇的在線推進而推進。選擇也是“解碼”的前提，是語篇理解者基于語言系統和相關語境因素發現并評價語篇特定選擇的過程；“解碼”過程隨著評價動因的在線發現和評價過程的在線推進而推進。也就是說，文本生成(語篇制造)和文本解讀(語篇理解)均基于語言和時空特征(廣義語境)的[現過去在(未來)]而在線推進，在此過程中，評價伴隨始終，舉足輕重。

4.2 評價文體學與評價范疇

早期的文體研究沒有將評價作為語言系統和語篇的一部分納入研究視野；有關評價的研究往往因研究視角的不同而各有側重。廣為接受的研究視角有“含義”(connotation)、“情感”(affect)和“態度”(attitude)(Hunston, Thompson 2000:2)。“含義”視角著眼于具體詞項指示意義之外的蘊含意義，“情感”視角關注情感意義的表達方式，“態度”視角則以態度意義的結構性特征為主要關注對象。

Hunston和Thompson (2000)、Martin和White(2005)最早從語篇基本屬性的高度考查評價資源。Hunston和Thompson的評價范疇包含好—壞(good-bad)、確定性(certainty)、預期性(expectedness)和重要性(important)4個評價參數(parameter)。前兩個范疇以世界經驗為取向，關注說/作者關于命題的觀點，后兩個范疇則以語篇組構為取向，關注說/作者如何引導聽/讀者把握語篇的連貫性。Martin 和White的評價范疇主要包括態度、介入和分級3個子系統，其中態度子系統關注說/作者賦予語篇成分的情感、倫理和美學價值；介入子系統關注語篇各種價值的來源和接受程度；分級子系統則關注各種價值的強弱；各子系統還可繼續層層細分。Martin和White的評價范疇還包括積極與消極價值取向和銘刻—引發體現方式。

就評價文體學而言，語言的評價屬性最終由詞匯—語法體現，詞匯—語法是語言評價資源的索引，一端與語言實體層(語音、文字)相連，另一端與文化語境、情境語用及個體心理(如認知策略、記憶加工等)相連，而文本解讀就是以詞匯—語法為依據的意義重構。

5 評價文體學的操作機制與分析框架

5.1 ‘作者—文本—讀者’一體化操作機制

西方文學批評已先后經歷3種理論范式的更迭，即傳統的作者中心論、新批評的文本中心論和后現代的讀者中心論。新批評的文本中心論認為作者中心論“恢復寫作者寫作意圖”的范式落入“作者意圖謬論”；讀者中心論則認為文本中心論與作者中心論無異，因為兩種范式均否認作者的主體地位和文本意義指向的確定性。從現在主義視角出發，這3種理論范式導致孤立主義錯誤。作者中心論受機械決定論思想的影響，強調文本由其過去(主要是作者)確定，因此恢復作者意圖成為文本解讀的首要任務；文本中心論持經驗主義立場，強調可直接觀察的當前文本，忽視非在場的、內在的、隱性的和心理的可能性，因而，文本的語言形式和結構成為文本解讀的首要任務；讀者中心論則以現代闡釋學和接受美學思潮為背景，聲稱作者已死，強調讀者對文本創造的重要性及文本理解的不確定性。

評價文體學以現在主義哲學思想為背景，強調文本的[現過去在(未來)]屬性，認為作者、文本和讀者不可分割：文本是作者與讀者之間的橋梁，是作者、文本、讀者共同參與建構的意義單位。因此，文本解讀應立足于文本，通過文本(隱含)作者與(隱含)讀者的主體間性和文本間性來闡釋和評價其意義生成的在線過程。這就是評價文體學提倡的“作者—文本—讀者”的一體化解讀機制(彭宣維 2016)。

5.2 評價文體學的“三維”分析框架

評價文體學的分析框架基于現在主義，從一維過程性、軌跡在線性和層次結構性3個維度來分析文本中的評價成分及其組織(彭宣維 2015：183-191)。文本的一維過程維度關注文本中前景化評價成分隨文本的一維單向推進而次第“入場”的動態過程。在此，文本解讀應從描寫和統計音韻模式、書寫特征和詞匯—語法等表達手段入手來發現前景化評價成分在文本中的分布模型及其成因。此外，文本解讀應關注文本評價成分的總量和各成分間的跨距。

文本的軌跡在線維度關注各類評價成分隨文本意義生成過程而不斷累積、彼此關聯的在線性。在此維度，文本解讀應從主體間性和文本間性兩個方面考察評價成分的在線推進過程。主體間性共有4個關注面，即社會學和倫理學意義上的社會人之間的關系、認識論和現象學意義上的個體認識和普遍意識、本體論意義上的個體差異性與世界同一性、體驗哲學意義上的個體身份建構。文本間性考察應立足文本發生(logogenesis)、個體發生(ontogenesis)和種系發生(phylogenesis)3個過程，分別考察文本如何以線性方式獲得評價意義的累積與增值、文本關涉的(隱含)社會個體在其生命存續不同階段的評價立場變化以及相關社會共同體，甚至整個人類歷史，如何在評價意義上形成相同的主旨。

文本的層次結構維度關注評價成分如何隨文本意義的動態生成而線性地建構為層次性結構。該結構體現的評價意義總體是(隱含)作者賦予文本的評價期待，是對文本中所有前景化評價成分的統攝性主旨。考察評價成分層次結構及評價意義整體(即評價主旨)往往需要深入分析文本的語用(如言語行為、會話含義、禮貌原則和關聯認知等)、語境(如文化語境、情境語境等)以及(隱含)作者的敘事策略和修辭方式。

總體而言，“三維”框架是“作者—文本—讀者”一體化解讀機制的應用場域，是現在主義整體思想的具體體現。該框架力圖中和文本研究的歷時與共時差異，解讀不同時空下的(隱含)作者、文本、讀者的主體間性和文本間性，并將既有經驗知識納入文本的加工與分析過程。

6 結束語

本文主要從哲學背景、語言學理論基礎、解讀機制和分析框架4個方面對評價文體學進行闡釋：評價文體學以現在主義為哲學思想背景，以系統功能語言學擴展模式為理論基礎，以評價范疇為出發點，提出一套界域更寬、更貼近語言和語篇評價屬性的文體分析體系。評價文體學理論體系有待更多的文體學研究實踐予以檢驗、發展和完善。需要特別指出的是，評價文體學是“站在諸多巨人肩膀上”的文體學理論，但這并不否認評價文體學的創新性。這對當下中國學界大力提倡自主創新精神尤為重要。

李洪儒．主觀性概念及其語言哲學價值[J]．外語學刊, 2016(6)．

劉福森．從機械論到有機論：文化觀念變革與唯物史觀研究中的問題[J]. 人文雜志, 1994(3)．

劉世生 朱瑞青．文體學概論[M]．北京：北京大學出版社, 2007．

彭新竹．從哲學系統論看語言的系統性[J]．外語學刊, 2015(2)．

彭宣維．評價文體學[M]．北京：北京大學出版社, 2015．

彭宣維．視角逆行、評價隱喻與情感—倫理訴求——《你還在我身旁》的評價文體效應與解讀模型[J]．外語學刊, 2016(1)．

張德祿．功能文體學[M]．濟南：山東教育出版社, 1998．

張中載．西方古典文論選讀[M]．北京：外語教學與研究出版社, 2000．

張中載 王逢振 趙國新．二十世紀西方文論選讀[M]．北京：外語教學與研究出版社, 2002．

Balashov, Y.， Janssen，M. Presentism and Relativity[J].TheBritishJournalforthePhilosophyofScience, 2003(2).

Bardon, A.ABriefHistoryofthePhilosophyofTime[M]. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Bourne, C.AFutureforPresentism[M]. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Burger, J.Personality[M]. Belmont: Wadsworth, 2011.

Evans, V.TheStructureofTime:Language,MeaningandTemporalCognition[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2004.

Galton, A. Time Flies But Space Does Not: Limits to the Spatialisation of Time[J].JournalofPragmatics, 2011(43).

Halliday, M.A.K.LanguageasSocialSemiotic:TheSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Arnold, 1978.

Halliday, M.A.K.Halliday’sIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Routledge, 2014.

Hasan, R. Coherence and Cohesive Harmony[A]. In: Flood, J.(Ed.),UnderstandingReadingComprehension:Cognition,LanguageandtheStructureofProse[C]. Newark: International Reading Association, 1984.

Hunston, S., Thompson, G.EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. London: Oxford University Press, 2000.

Langone, J.TheMysteryofTime:Humanity’sQuestforOrderandMeasure[M]. Washington, DC: National Geogra-phic, 2000.

Leech, G., Short, M.StyleinFiction:ALinguisticIntroductiontoEnglishFictionalProse[M]. Edinburgh Gate: Pearson Education Limited, 2007.

Lyons, J.Semantics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Martin, J. Beyond Exchange: Appraisal Systems in English[A]. In: Hunston, S., Thompson, G.(Eds.),EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. London: Oxford University Press, 2000.

Martin, J., White, P.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. London: Macmillan, 2005.

Massey, H.TheOriginofTime:HeideggerandBergson[M]. Albany: State University of New York Press, 2015.

Mesle, C.Process-relationalPhilosophy:AnIntroductiontoAlfredNorthWhitehead[M]. West Conshohocken: Templeton Foundation Press, 2008.

N?rgaard, N., Busse, B., Montoro, R.KeyTermsinStylistics[M]. London: Continuum Publishing Corporation, 2010.

Piaget, J.SociologicalStudies[M]. London: Routledge, 1995.

Rotter, J. Generalized Expectancies for Internal Versus External Control of Reinforcement[J].PsychologicalMono-graphs, 1966 (1).

Semino, E.MetaphorinDiscourse[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Simpson, P.Stylistics:ASourceBookforStudents[M]. London: Routledge, 2004.

Stockwell, P.CognitivePoetics:AnIntroduction[M]. London: Routledge, 2002.

Tenbrink, T.Space,Time,andtheUseofLanguage:AnInvestigationofRelationships[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2007.

Toolan, M.LanguageinLiterature:AnIntroductiontoStylistics[M]. London: Hodder Education, 2009.

Tsur, R. Aspects of Cognitive Poetics[A]. In: Semino, E., Culpeper, J. (Eds.),CognitiveStylistics:LanguageandCognitioninTextAnalysis[C]. Amsterdam: Benjamins Publishing Company, 2002.

Tsur, R.TowardaTheoryofCognitivePoetics(Second,ExpandedandUpdatedEdition)[M]. Sussex: Sussex Academic Press, 2008.

van Dijk, T.DiscourseandContext:ASociocognitiveApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Vygotsky, L.TheVygotskyReader[M]. Oxford: Blackwell, 1994.

Webster, M.Merriam-Webster’sCollegiateDictionary[Z]. Springfield: Merriam-Webster, Inc., 1994.