城商行內部審計人員職業化評價指標體系建設探索

周云松

【摘要】本文依托某城商行現有內部審計組織結構的基礎上，致力探索全面推動內部審計職業化進程中審計人員評價指標體系的構建，通過確定職業化評價的原則、標準和內容，按項目評價、項目角色評價、綜合評價三個步驟，研究出各步驟中需要重點考慮的評價指標和調節因素，最終計算得出量化評價結果。從在該城商行實際應用來看，通過本文指標體系計算得到的評價結果，與預計結果之間的偏差較小，同時也從評價結果分析出，在以后內部審計人員職業化過程中應該改進和完善之處，總體上達到研究本文的目的。

【關鍵詞】內部審計 職業化 評價指標

一、引言

推進審計職業化建設是當代中國審計制度改革的重要內容，是未來審計隊伍建設的發展方向，是全面推進依法治國對現代審計體制的必然要求。在國務院《關于加強審計工作的意見》明確提出要“推進審計職業化建設”，在云南省人民政府《關于加強審計工作的實施意見》也明確提出了“全面加快審計職業化建設，探索建立審計職業保障制度”的要求。隨著審計事業的加速發展和審計制度改革的不斷深入，審計職業化建設已成為審計理論與實踐的一個重要課題。

職業化，目前暫還沒有一個定型的定義，更多的是從不同的關注角度來解釋職業化。本人認為，所謂職業化，應該是一種工作狀態的制度化、標準化和規范化，在適當的時間、地點，采取恰當的方式，做合適的事，說合適的話。簡言之，職業化就是職業從業人員在知識結構、業務技能、從業觀念、思維方式、工作態度等方面都要符合職業要求的規范和標準。順此思路，在對職業化的理解基礎上，內部審計職業化應當是將內部審計工作作為一種職業看待，它界定了職業化的范圍，企業的內部審計組織和內部審計人員從企業當中相對地“脫離”出來，使之作為一種獨立的職業存在于社會中，無論是內部審計組織、人員資格認定、審計業務的取得、審計程序的執行、審計證據搜集、審計建議、審計報告、審計質量、審計人員評價等一系列工作中，都必須按職業化標準來加以要求。

因此，研究內部審計人員職業化評價指標體系的建設，將是全面推進審計職業化道路上不可缺少的重要環節之一。本文依托供某城商行內部審計的組織結構，借助現有的內部審計人員評價方面的研究成果和方法論，積極探索內部審計人員職業化評價指標體系建設。

二、內部審計職業化評價原則、標準和構建

（一）內部審計人員職業化評價基本原則

1.獨立性原則。評價工作應由評價工作組獨立完成，評價工作組成員由各專業團隊人員抽選組成，應相對獨立于各評審項目，盡可能避免利益沖突。

2.客觀性原則。評價工作的開展應當以事實為基礎，以內部審計相關準則，內部審計管理辦法及相關法律法規為依據，客觀公正，實事求是。

3.全面性原則。評價范圍應當涵蓋有關內部審計的全面工作，對內部審計人員的所有確認和咨詢業務進行評價。

4.一致性原則。開展評價時，應制定評價方案，按方案制定相應的評價標準。評價中對評價標準的理解和適用應統一，消除分歧，以保證評價過程和結果的準確性、可比性和一致性。

5.重要性原則。評價工作應根據評價內容確定評價重點，關注重點業務，并根據重要性原則對評價過程和結果進行判斷。

6.實質重于形式原則。評價工作可以根據項目的特殊性和適用性，選擇合適的評價方法和技術，目的是使評價結果更接近實際情況。但是評價方法和技術的選定應當由評價小組討論后統一確定。

7.保密性原則。評價人員對評價過程中獲取或知悉的工作秘密應當保密，不得對外泄漏取得的資料、數據及文件。評價的結果在確定公開前不得向無關人員透露。

（二）內部審計人員職業化評價主要內容

1.項目評價內容。按照審計項目開展的時間順序，從審計項目計劃入手，確定了10個環節和評價要點：

P1項目審計計劃和工作方案：審計前了解情況、基本內容，審計工作方案基本內容，審前培訓基本內容。

P2審計通知書：審計通知書基本內容和送達。

P3項目管理：按項目計劃完成、檔案管理和保管機制。

P4審計證據（工作底稿、事實認定書等）：審計證據獲取，工作底稿、事實認定書復核、需要考慮因素、應載明事項，與審計對象的反饋意見進一步落實。

P5審計報告：應實事求是反映審計事項，規定的格式及內容編制，不遺漏審計中發現的重大事項，應突出重點、簡明扼要、易于理解；評價恰當；定性準確；征求意見，然后及時發文。

P6質量控制：遵守職業道德規范；專業勝任能力；操作規程；適當運用咨詢手段；審計報告的使用效果。

P7關系管理：溝通途徑、協作。

P8審計風險：基本審計風險要求和檢查。

P9審計抽樣：需考慮因素、抽樣方案。

P10審計發現：重大審計發現。

2.項目角色評價內容。按照內部審計項目的人員安排，從內部審計人員在項目中從事的工作，把審計人員分為主審人、專業組長和組員三個不同的角色，并分別確定不同的評價標準。

P1主審人：制定項目工作計劃、工作思路、風險分析和判斷、組織溝通協調和業務的全面監管的能力。

P2專業組長：審計思路、獨立處理問題、溝通協調、某一專業審計技能的能力。

P3組員：審計思路、風險分析和判斷能力、審計發現的能力。

3.綜合評價指標。在項目評價和項目角色評價的基礎上，綜合考慮內部審計人中參加審計項目的類別，如出差時間、重大審計發現等因素，綜合評價出具體審計人員的評價結果，詳細綜合評價指標及其說明如下：

項目類別：本項主要是對審計項目分類。

01-專業項目；02-總行部門、一級分支行負責人任期項目；03-二級分支行行長任期；04-外調項目。

指標1：本項根據審計人員參加項目的角色評價指標具體評價。

指標1.1：取于項目角色評價分。

指標1.2：本項折算分（輔助計算）。

指標2：本項根據審計人員參加項目和項目評價指標具體評價。

指標2.1：取于評價組評價分。

指標2.2：本項折算分（輔助計算）。

指標3：本項體現不同類別項目的工作難度和工作量等。目的在于對參加不同審計項目的審計人員給予公平的評價。權值的確定主要依據對各類審計項目審計資源投入的統計后確定。

指標3.1：01--嵌套項目；02--否

指標3.2：1、專業項目，取指標2項目分的1.1倍；2、任期項目，取指標2項目分的1.0倍；3、嵌套項目，取指標2項目分的0.1倍。嵌套開展項目，以投入審計時間長的為主項目，其它為嵌套項目。

指標3.3：本項折算分（輔助計算）。

指標4：本項體現審計人員出差情況。設計本指標主要在于引導審計人員對出差事項的工作態度。權值的確定主要依據對各類審計項目審計人員出差時間的統計后確定。

1、審計對角涉及省外、地州的，取1.0；

2、審計對象是總行或市區，不發生出差的情況：

2.1審計對象為市區二級行行長任期，取0.1；

2.2審計對象為總行部門負責人、市區一級行行長、副行長、總監的任期，取0.3；

2.3專項項目只涉及總行和市區的，取0.5.

3、同一時間進、出審計現場的多個項目，出差天數只計算在其中一個項目里，不重復計算；

4、嵌套項目若能單獨計算出差天數的，在總項目中要減去嵌套項目出差天數，若不能單獨計算的，在主項目中整體計算出差天數。

指標4.1：01--是；02--否。

指標4.2：出差天數。

指標4.3：01--需出差項目；02--二級行長任期；03--總行部門負責人、市區一級行行長等；04--專業項目涉及總行或市區。

指標4.4：設計本指標目的在于引導審計人員的工作態度，如果不折，有可能是否會引導審計人員不愿做不出差的項目。權值的確定主要依據對各類審計項目審計人員出差時間的統計后確定。

01--需出差項目，取1.0。

02--昆明市區二級行長任期，取0.1。

03--總行部門負責人、市區一級行行長、副行長、總監任期項目，取0.3。

04--專項只涉及總行及市區，取0.5。

05-嵌套項目不折算。

指標4.5：本項折算分（輔助計算）。

指標5：指標1-4的合計數，得出該項目的評價得分。

指標6：項目內對一些特殊情況的調節。

指標6.1：調節系數

指標6.2：調節理由說明

指標7：項目折算。1、專業項目，取20%；2、總行部門負責人、一級行行長等，取10%；3、二級行行長任期，取5%；4、外調項目，取10%。權值的確定主要依據對各類審計項目審計人員出差時間的統計后確定。

指標8：對同時開展項目的取值。

指標9：對嵌套項目的取值

指標10：審計人員年度評價合計。

指標11：附加分值。

指標11.1：附加分值。

指標11.2：附加分值理由。

指標12：個人最后綜合得分。

以上指標的選定，充分考慮了評價工作對審計人員工作的引導。因為在評價結果正式公布后，將會引導審計人員抓住工作重點，把主要精力放在重要工作上，有所為，有所不為。評價指標將成為一個工作的指揮棒，給審計人員指出工作的方向。

三、內部審計職業化評價指標體系的應用測試

2015年末，應用指標體系對某城商行18名內部審計人員進行了測試，以此驗證指標體系的可用性和準確性。在實際測試過程中，為了便于理解和直觀反映審計人員綜合評價結果，把綜合評價表中的指標賦予了不同權值，期望把最終結果折算在100分以內。

從本次評價結果來看，審計項目的開展基本按照內部審計準則展開，審計過程中按分級管理機制逐級負責，有效地提高了審計項目質量，整體上專項項目按照審計流程準則執行，在審計方案、項目計劃、項目培訓、審計指導等方面優于任期審計項目，參加專項項目多的審計人員的評價分數相對較高，而參加任期審計較多的則會相對較低。主要發現是對審計事實的進一步確定存在不足之處，事實認定書中標為“部分屬實”、“不屬實”的存在沒有進一步落實的情況；審計檔案不完整；事實認定未統一編號；調閱清單未有審計對象簽字、蓋章等情況。評價分值在90分以上為3人，占16.67%，與該內部審計部門年度綜合考核結果一致；70分以下人員主要是在2014年新加入審計人員，這部份人員存在沒有完整參加審計項目的情況，審計經驗需要進一步結累。總體上說，綜合評價結果比較客觀。

四、結束語

（一）評價標準需要進一步做的工作

一是在測試過程中存在需要進一步考慮之處，對于一些與評價標準存在差異的事實，在審計項目工作中已經形成了習慣的，所有項目都同共存在，本次評價測試沒有做相應扣分，但是作為評價建議提出，涉及建議7條，待今后討論形成統一意見后，在以后的評價工作中執行。二是評價標準的存在需要進一步完善之處，主要是個別標準不夠具體，而個別標準又過于細化，在定量時不便于操作。今后在研究標準2.0版本時，需要進一步完善。

（二）今后的研究方向

在本文研究的評價標準主要是針對內部審計人員在職業化推進工作中應該重點考慮的事項，而作為職業化工作的另一個重要組成部分，內部審計部門的評價標準本文暫沒有進行研究。只有把內部審計人員和內部審計組織共同納入評價指標體系中，指標體系才能更加的完整，今后，本人將在這一領域持續做一些研究工作，力爭在推進審計職業化進程中有所作為。

參考文獻

[1]肖兵.內部審計職業化初探[J].廣西商業高等專科學校學報，2004（1）：54-56.

[2]胡敏珊.職業化—內部審計發展的必然趨勢[J].當代經濟（下半月），2008（10）：10.

[3]黃太宏.職業化對內療審計質量的溢出效應[J].新會計，2014（01）974-976.

[4]王耕農.《審計工作職業化須實施審計官制》新華網，2009.3.7.