敦煌民間文學中的民族觀探析
——以變文為中心

羅尚榮，劉 潔

(華東交通大學 人文社會科學學院，南昌 330013)

?

敦煌民間文學中的民族觀探析
——以變文為中心

羅尚榮，劉 潔

(華東交通大學 人文社會科學學院，南昌 330013)

敦煌變文作為地方性民間文學的代表，體現出敦煌百姓的審美特性和思想傾向。和傳統的中原文化相比，敦煌變文由于所處年代，地域和受眾的區別，蘊含著獨特的民族觀。其流民意識，邊域意識及民間意識都不同于前代后世的中原文化。其中差別體現出在國力強弱，地域內外和執筆者文學素養等不同觀照角度下的人文內涵。

敦煌變文;邊域;流民;意識;民族觀

民間文學即是由民間百姓創造，由底層百姓中文學修養不高的人執筆，主要是反映民間百姓的審美趣味，滿足民間娛樂需求的文學作品。因為“觀眾的心理需要還有更大的對象化成果，那就是由第一度對象化成果(藝術的門類和樣式)和第二度對象化成果(藝術的表現手段)所積累和塑造的審美心理習慣，也可稱為審美心理定式。”[1]敦煌變文能夠被作為成品記載并保存下來，作為民間文學的代表作，無疑它是敦煌百姓長期審美經驗和審美慣性作用下的產物，它體現出來的文學審美趣味不僅是變文創作者或記載者，還應拓展成為民族性的，地域性的審美定式。

敦煌變文中除了佛教相關變文以外，有很多變文的情節內容延續的是之前的歷史故事和神話傳說。這些故事情節在敦煌變文中形成了一定程度上的改變，這種改變是敦煌人民帶有特有的地域民間特色的解讀。王重民先生對此也說：“講述我國歷史故事的變文，雖說寫的是古代人物，但是通過了廣大人民的思想感情，把他們典型化，已經是現實主義的寫實文學了，所以具有極充沛的思想性。”[2]所以敦煌變文雖然語言淺俗，部分情節構建荒誕，但是其中蘊含的邊境人民的民族觀念是最真實的。

明清小說中也大量地翻新了這些歷史傳說故事。不同時代的傳承中，這些故事不復前貌，衍生出新的情節。從敦煌變文到明清小說的演變中，不僅能夠解讀出時代賦予文學新的內涵，包括在國力強弱不同的情況下，中原地區和邊境地區的文學呈現出不同的面貌，這和執筆者文學修養也有一定的關聯。

一、 地域視角下的民族觀

敦煌從漢武帝時期即處于中原統治政權之下。漢武帝設酒泉郡和武威郡，其后雖然經歷了魏晉南北朝時期的動亂，河西地區卻相對穩定。在太宗、高宗乃至玄宗前期，唐朝中央政權對西域都具有絕對控制權。其中甘州(張掖)，肅州(酒泉)，沙洲(敦煌)，瓜州，涼州(武威)，蘭州，伊州，西州，庭州，廓州，鄯州，河州，岷州都是唐朝在西域的重要城鎮和半軍事要塞，在怛羅斯之戰前，唐的擴張達到了頂峰，但是在安史之亂后，肅宗即位，下令西域諸君東進勤王，西域處于軍事真空狀態。765年，楊志烈退涼州逃往甘州；766年，吐蕃攻陷甘州肅州，意味著河西逐漸淪為吐蕃控制。大歷五年(770年)開始，吐蕃圍攻敦煌，直至建中二年(781)，敦煌陷落。經過大半個世紀后，大中二年(848)，由張議潮帶領的歸義軍爆發沙洲起義，之后河西地區農民起義不斷，中原才恢復對河西地區的統治。

在中國古代，中原人民對于中原地區和邊境地區的界限劃分得很明確，中原文化和邊境文化也有相當大的差異。但是從唐代中晚期至五代宋初，封建統治不穩定，邊境頻頻作亂，對于邊境的統治權也隨之變化。在此情況下，處于邊緣地區的敦煌人民對于異族的排斥和憎恨和對中原唐朝的向往與期盼，構成了十分強烈鮮明的邊域觀。由于地理位置的特殊性，敦煌一直處于中原漢族和外族爭奪之地，又因為絲綢之路的開通，也成為各種文化交融之地。敦煌變文出土于藏經洞，經考證為唐末至五代的抄寫本，其時敦煌正處于風雨飄搖之境地。其中《李陵變文》中的李陵形象的正面化，可以透露出敦煌人民作為“二民”的真實心理.所謂“二民”，即由于身處邊境地區，被兩個國家交替統治的人民。

《史記》中對李陵降匈奴的描寫較為簡略：“陵食乏而救兵不到，奴急擊招降陵。”[3]但是在李陵變文中則對此情節進行擴充，將李陵在面對匈奴強迫投降之下的痛苦心理放大。并且虛構了李陵投降匈奴是暫時變節保存實力的情節。這種美化的情節，實際上是民間文學對李陵的同情。而李陵在得知全家被漢武帝殺盡之后，則是痛苦萬分：“陵聞老母被君誅，叫苦號眺而氣咽，雙淚交流若欲終，肝腸寸寸如刀切，使人泣淚相扶得，沙塞遣出腸中血。”[4]129變文中李陵儼然是一個悲劇的英雄角色，不僅忠君愛國沒有變節，還是一個真實的被棄的臣子形象。變文中充滿對他的同情和惋惜，這實際上是敦煌人民被吐蕃統治之后，被迫成為異族之民的痛苦。作為流民有國不能回的悲戚，對回歸中原的渴望，他們能夠感同身受李陵被迫降匈奴的心里掙扎。

這種對中原的尋根心理在敦煌詩詞中也有所體現。《下女夫詞》女方對男方發問：“人須知宗，水須知源”，這種尋根心理即使是在婚俗之中也能體現出來。陷蕃民眾普遍有故國情結，思念唐朝，不忘唐服。如《新唐書》載：“州人皆胡服臣虜，每歲時祀父祖，衣中國之服，號慟而藏之”“(822年)元鼎逾成紀、武川，抵河廣武梁……至龍支城，耋老千人拜且泣，問天子安否，言：‘頃從軍沒于此，今子孫未忍忘唐服，朝廷尚念之乎？兵何日來？’言己皆嗚咽。密問之，豐州人也。”[5]

與之不同的是，身處中原地區的白居易則著《漢將李陵論》，提出李陵沒有死于戰爭即非忠，投降匈奴即非勇，因此事前功盡棄屬于非智，導致全家被滅屬于不孝，導致“遂亡其宗”這樣的結局，李陵是個“不忠不勇不智不孝之人”[6]。

據《宋史》記載，楊繼業是被契丹大軍俘后，不甘受辱絕食而死。明代民間盛行熊大木的《楊家將演義》一書，并且改變成各地戲曲劇本或說書本子進行演出。在該書中楊繼業兵敗，困于狼心窩，“羊入狼窩，焉有生機”[7]，此“窩”位處李陵碑附近，遂碰李陵碑而死。對這一情節進行如此改變，不僅是為了偉人化楊繼業的形象，增加故事情節的感人效果，也是為了迎合民眾的喜好。無論是在此書或者是改變的戲曲說詞中，楊繼業碰碑自盡這一故事情節都寫得十分悲壯，此碑即“蘇武廟”的“李陵碑”。將寧死不投降，放牧數十載的蘇武和李陵并用于地名中，其實是對兩者進行一次暗中的反襯，并以楊繼業寧可撞碑自盡也決不投降的行為來諷刺李陵投降匈奴之事，雖然是一種藝術創造，但是從中透露出的是作者及受眾們的審美傾向。“寧為楊業死，毋為李陵生”這樣的價值觀已經成為當時的主流。從變文到演義，這其中價值觀的改變也是由于《楊家將演義》故事主要流傳于山西一帶，山西處于中原地帶，靠近京城。一方面他們由于地域的差別，他們所經歷的政治文化影響和異族來往的經歷不同，所以他們不能和敦煌地區的邊域之民感同身受；另一方面，他們受中原文化影響強烈，明清理學不僅影響著文人的思想傾向，也潛移默化的影響著普通百姓的思想。民間文學中對于李陵形象的定型，受到地域方面影響很大，以此為基礎形成中原地區人民的民族意識。

二、 國力強弱觀照下的民族觀

王昭君下嫁和親的故事自漢代流傳下來，經過不同的流傳者的潤色，在唐代逐步定型。但是在敦煌文學《昭君變文》中單于的形象不同于前代流傳的形象。從《漢書》到《后漢書》，乃至《琴操》中對呼韓邪單于的描寫，對于昭君嫁入匈奴的具體生活描述都是一筆帶過，而《昭君變文》中一改狹隘的漢宮怨的情愫，轉而展示出昭君和單于的愛情，并用大篇幅刻畫一個開明，深情的丈夫形象，將其從一個野蠻不開化的敵對形象轉變成一個符合漢人行為規范的男性形象。

他聽聞昭君的議論：“鄰國者大而(大)，小而(小)，強自強，弱自弱。何用逞雷電之意氣，爭烽火之聲(威)，獨樂一身，苦他萬姓，”便“傳一箭，號令攢軍。”[4]157這決策使赤狄白狄，黃頭紫頭等都來慶賀明妃，并且選取吉日拜昭君為煙脂皇后。另外，變文中對于昭君的匈奴生活也進行了一定的描述，單于為解昭君的思鄉之愁，不僅每每“善言相向”，還在“非時出獵”。昭君病重之時，單于“重祭山川，再求日月，百計尋方，千般求術，縱令春盡，命也何存”[4]157。昭君死后，單于“脫卻天子之服，還著庶人之裳，批發臨喪”[4]157。這種正面的異族首領形象，在之前的文學作品中是沒有的。昭君故事中側重點的不同和對單于形象的不同刻畫，展示出民間文學中對于和親異族這一政治外交事件的包容性。唐代國力強盛，政治經濟文化都處于高度包容的狀態中，在這種高度開放的社會氛圍的影響下，遠在敦煌的人民也具有相當高的心理軟實力。這種心理軟實力是對于本身所處的國家硬實力的一種民族自豪和驕傲，在對外交往中不會常處于敏感焦慮的狀態中。

唐代的昭君故事中的昭君下嫁已經完全帶上了唐代的印記。唐代公主下嫁，都是唐朝處于優勢地位的和親，如松贊干布迎娶文成公主，表現得十分恭順，在《舊唐書》中他上表：“外甥是先皇帝舅宿親，又蒙降金城公主，遂和同為一家，天下百姓，普皆安樂。……如蒙圣恩，千年萬歲，外甥終不敢先違盟誓。謹奉金胡瓶一、金盤一、金碗一、馬腦杯一、零羊衫段一，謹充微國之禮。”[8]另《資治通鑒》也有：“甥世尚公主，義同一家。中間張玄表等先興兵寇鈔，遂使二境交惡。甥深識尊卑，安敢失禮！正為邊將交構，致獲罪于舅；屢遣使者入朝，皆為邊將所遏。今蒙遠降使臣，來視公主，甥不勝喜荷。倘使復修舊好，死無所恨！”[9]這些語句俱是自降一級身份的言語。所以對于唐朝人民來說，下嫁和親是一種正常的平等的外交方式，所以在《昭君變文》中，并沒有過于強調昭君之恨，而是將重點放在平民樂見的愛情故事上。

但是對于元明清時代中的人民，時常處于被外族欺凌的緊張和恐懼中，他們的弱國心理十分明顯。昭君故事在經過數百年的傳說已經基本定型，在前期故事的基礎上進行整合和部分的增減，主要將主題設置為元帝和昭君的愛情。但是在《繡刊昭君和番雙鳳奇緣全傳》*此書為[清]雪樵主人著，民國刻本，出版地和出版時間不詳。中，昭君借助仙衣保存貞潔，婦人所貴節兼名，能自己身永不更。斷臂毀容全白玉，此心肯讓古田橫。話說番王因酒后去扯昭君同赴巫山，誰知拉在仙衣上，忽然如萬根銀針直刺，刺得番王十指鮮血淋淋，最后投河自殺。 雖然其中將番王仍延續變文中的深情形象，但是增加了一個新的角色為昭君之妹賽昭君，掃平匈奴，成為皇后。這就將昭君所代表的漢朝和匈奴分隔開，仇恨化，尤其是從中透出的反番和反和番的情緒十分明顯。《繡刊昭君和番雙鳳奇緣全傳》此書文學水平不高，多雜糅前書而成，應該是書商逢迎市民喜好而粗糙著就。正因為這種民間性極高的書，其中的民間反番情緒才體現的更真實。

對于民間百姓來說，明代的政治軍事一直處于外交弱勢的地位，人民一直處于惶恐擔憂的狀態，清代更是屬于異族統治漢族的狀態，所以民間對于統治階層的不信任和仇視，導致了漢民族的反抗精神日盛。在這種弱國的社會恐慌和政治高壓下，民間文學中體現出的民族意識就是對異族外邦的統一排斥和反抗，在民族背景下，很容易形成狹隘的民族觀。

三、 執筆者身份觀照下的民族觀

中國古代傳統的文藝理論認為文學的本質即是“物感”，感于物而情志發。通常情況下，執筆者會根據自身的發展經歷，形成一種無意識的寄托，將其虛擬在作品之中，所以文學作品的執筆者必然會將其自身的審美特性融進自己的作品中，以表達自己的審美品位和價值傾向。由此可知，作品的崇高與低下也是執筆者審美傾向的回聲。

敦煌文學也被稱為俗文學，主要是在經文的背面抄寫或者練字所保存下來的文學作品。從正面經文的落款大多數為“學士郎”，“學仕郎”等稱呼，可見其執筆者文學水平并不高。而敦煌變文又是為了說唱而變的文體，和佛教講經文一樣，是為了向民眾說唱的文體，這就勢必導致變文的語言內容不夠高雅深奧，而是盡可能地通俗易懂，迎合民眾的思想傾向。

在《李陵變文》體現出來的向往中原的“二民”意識和《昭君變文》中表露的民族友好意識，都是敦煌變文較之前后時代文學及中原文學不一樣的地方，文學作品中體現出來的獨特的邊域意識，極大程度上也是受執筆者本身的身份影響。在邊域意識中，不同于中原文化或者其他時代文化的另一特點則是體現在對于封建統治君主的態度不同。

《唐太宗入冥記》中的唐太宗形象一反前人對于唐太宗英明神武的明君形象，而是將其描繪得十分猥瑣膽怯。進得地府即憂心“今受罪猶自未了，朕即如何歸的生路？”[4]320在判官院外等待時見人久不出來又“憂惶不已”。這種小民形象更接近于人們身邊隨處可見的平凡人，不會和受眾產生距離感。《伍子胥變文》中伍子胥后來對楚王的報復是違背傳統的對君主的盲目尊崇的。這種將對錯原則凌駕于尊君之上的蔑君構造，是民間百姓獨特的思想。對于受過儒家思想影響或者是處于封建統治階層的人，都嚴格受到尊君思想的影響。他們的宗旨即維護封建君主的統治，謹守君權神授的原則。但是對于平民百姓來說，天高皇帝遠是寫實的社會情況，但是對于統治中心的好奇和臆測并不少，所以他們將自身階層所存在的性格缺陷和人物特色熔鑄進他們想象中的君主形象上，這就不同于文人筆下的君主形象。

但是在唐代以后，宋代的話本，元代的雜劇以及明清時期的小說，逐漸開始成為大眾文學，執筆者也逐漸從民間藝人轉為文人。如元代的關漢卿，馬致遠等，都是失意文人轉而寫劇本，明代的施耐庵，羅貫中等都是受過儒家思想影響的文人。在明前中期傳奇創作中存在著審美趣味的文人化趨勢。執筆者的文人化會相應地導致文學作品內容都符合文人的思想傾向，所以文人所創作或者潤色過的文學作品中，極少出現丑化或者生活化君主帝王形象的情節。因為在儒家思想教育體系下，無論是否在學仕上獲得成功的文人，尊君的思想是深刻進骨子里的。即使明清時期大多數小說都是經由書商刪改及寫作，但是書商不僅僅是作為商人存在，他們自身的文學修養也并不低，如明代陸云龍兄弟，不僅整理刊刻書籍，還進行原創。在他們的書中，君主的形象不可能出現滑稽，猥瑣的形象，都是圣明形象。比如在《魏忠賢小說斥奸書》中，即使熹宗放任魏忠賢等奸臣作亂朝政，危害社會，常年不理朝政，但是書中依然寫道“天啟爺爺”圣明等溢美之詞。這種對君主的避諱不僅僅是由于社會規范，還由于文人士子們對于君主的崇拜，即使是做了錯誤的決定，也是奸臣蒙蔽的結果。

結 語

敦煌變文是典型的民間文學的產物，相比較于后世不斷文人化的文學作品，在文學成就上可能不如，但是在民間藝術性方面是具有代表性。敦煌變文所處的獨特的朝代和地域，都決定了它自身所彰顯的民族觀，包括流民意識，邊域意識及民間意識等都不同于中原文化和后世文化。其中地域差別關照下的敦煌民間文學蘊含著敦煌民間百姓對于流落于外族手中的辛酸和對中原的渴望；國力觀照下的敦煌民間文學又體現出身處于弱勢地位的百姓對于和外族交往表現出一種強烈的排斥感；執筆者的不同又體現出變文不同于文人文學的文學趣味。這些不同不僅構成敦煌文學的獨特魅力，也是對歷史文獻的特殊補遺。

[1] 余秋雨.觀眾心理學[M].武漢:長江文藝出版社,2013:46.

[2] 王重民.敦煌變文研究[M].北京:中華書局,1982:217.

[3] [漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959:2877.

[4] 黃征,張永泉.敦煌變文校注[M].北京:中華書局,1997.

[5] [宋]歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975:6102.

[6] [唐]白居易.白居易集[M].北京:中華書局,1979:1407.

[7] [明]熊大木.楊家將演義[M].天津:天津古籍出版社,2005.

[8] [后晉]劉昫.舊唐書[M].長春:吉林人民出版社,1998:3639.

[9] [宋]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1976:6791.

(編校：王旭東)

An Analysis on the Ethnological Viewpoint in Dunhuang Folk Literature —A Bianwen-centered Study

LUO Shang-rong，LIU Jie

(School of Humanity and Social Science, East China Jiaotong University, Nanchang 330013, China)

Dunham bianwen, as a representative of the local folk literature，reflects Dunhuang people’s aesthetic characteristics and mind-set. Compared with the traditional culture of the central plains, Dunham bianwen, due to its age, geographical location and audience, contains a unique aesthytic outlook. Its refugee consciousness, frontiers consciousness and folk consciousness are all quite different from the central plains cultures both before and after them. The differences are mainly reflected in the different humanistic factors such as national power, inside or outside the region and the different literary backgrounds of the authors.

Dunhuang bianwen; frontier; refugee; consciousness; aesthetic outlook

格式：羅尚榮,劉潔.敦煌民間文學中的民族觀探析——以變文為中心[J].海南熱帶海洋學院學報,2017(3):93-97.

2017-03-24

羅尚榮(1968-)，女，湖南長沙人，華東交通大學人文社會科學學院副教授，碩士，主要研究方向為中國古代文學；劉潔(1992-)，女，江蘇鹽城人，華東交通大學人文社會科學學院中國古代文學專業2015級碩士研究生，主要研究方向為中國古代文學。

I207.7

A

2096-3122(2017)03-0093-05

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.03.16