他，是誰？

周潔

泰格特的小小說《窗》，塑造出了兩個迥異的形象——“近窗者”與“遠窗者”，通過塑造他們道德品質上的崇高與卑劣、精神面貌上的光彩照人與污穢不堪，形成令人驚詫的強烈反差，體現了懲惡揚善的主題。“遠窗者”是“惡”的代表，然而真的如此嗎？“遠窗者”到底是誰？

一、他是一個普通人

原文中有這樣幾段文字。

1.“噢，兩人經常談天，一談就是幾個小時，他們談起各自的家庭妻小，各自的工作，各自在戰爭中做過些什么，曾在哪些地方度假，等等?！?/p>

從這段文字中，我們看到，“近窗者”與“遠窗者”經?！罢勌臁?，“遠窗者”有溝通的欲望和與人交往的需求；“談天”的內容涉及“家庭妻小”，證明“遠窗者”有正常的情感關系和家庭關系；他們有“各自的工作”，證明“遠窗者”有實現自我價值的途徑，有完善的社會關系……

2.“躺著的那位病人津津有味地聽著這一切。這個時刻的每一分鐘對他來說都是一種享受。”

“津津有味”“享受”表明“遠窗者”能夠體會到“近窗者”所描繪的圖景之中的美好之處，這說明他有共情能力，能感受美好。

這些都表明此時的“遠窗者”和“近窗者”一樣，是有著自己生活的、有著情感需求的普通人。

3.“為什么偏是他有幸能觀賞到窗外的一切？為什么自己不應得到這種機會？他為自己會有這種想法而感到慚愧，竭力不再這么想。”

“慚愧”“竭力”可見“遠窗者”在產生欲念后的糾結，面對窗外美景的誘惑，他一方面極度向往，另一方面又為自己產生這樣的欲念而覺得羞恥和掙扎。

綜上所述，“遠窗者”是有血肉的，他對生命充滿熱愛。他在產生欲念后內心也有糾結、掙扎，可見其明善惡、知廉恥。他是一個普通人。

二、他是一個處在極端環境中的人

在小說中，作者設置了一個極端的環境，先來看原文。

1.“在一家醫院的病房里，曾住過兩位病人，他們的病情都很嚴重。這間病房十分窄小，僅能容下兩張病床。病房有一扇門和一個窗戶，門通向走廊，透過窗戶可以看到外界?！?/p>

2.“使他們感到尤為痛苦的是，兩人的病情不允許他們做任何事情借以消遣，既不能讀書閱報，也不能聽收音機、看電視……只有靜靜地躺著?！?/p>

3.“漸漸地，每天的這兩個小時，幾乎就成了他和同伴生活的全部內容了。”

4.“第二天早晨，醫護人員送來了漱洗水，發現那個病人早已咽氣了，他們靜悄悄地將尸體抬了出去，絲毫沒有大驚小怪。”

為何說這樣的環境極端？馬斯洛的需求層次理論認為，人潛藏著七種不同層次的需求：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、認知需求、審美需求、自我實現需求。這些需求在不同的時期表現出來的迫切程度是不同的。作者設置的這個環境，恰恰剝奪了“遠窗者”的大部分需求。

首先，生理需求。原文中說“病情都很嚴重”，“使他們感到尤為痛苦的是，兩人的病情不允許他們做任何事情借以消遣，既不能讀書閱報，也不能聽收音機、看電視……只有靜靜地躺著”，病情已經嚴重到如此程度，可以說是朝不保夕，不知何時就會離開人世，何談生理需求的滿足？

第二，安全需求。這要求勞動安全、生活穩定、希望免于災難和未來有保障等。而“遠窗者”病情如此嚴重，勞動、職業、生活……都已離他遠去，未來如風中之燭，何談安全？

第三，社交需求。原文中“這間病房十分窄小，僅能容下兩張病床。病房有一扇門和一個窗戶，門通向走廊，透過窗戶可以看到外界”，表明這是一個封閉的空間，除了能與“近窗者”談天以外，“遠窗者”與外界的溝通渠道只剩一扇門和一個窗戶，考慮到“遠窗者”的病情，那扇窗戶對于他而言也不過是個“近在眼前，遠在天邊”的安慰罷了。當然，還有一扇門，但那扇門又通往何方？可以推測，門外通往醫院的其他地方，可以和醫院的其他人進行溝通，然而事實呢？這就牽涉到尊重需求。

第四，尊重需求。尊重的需要可分為自尊、他尊和權力欲三類，包括自我尊重、自我評價以及尊重別人。原文當中有這樣一句話：“第二天早晨，醫護人員送來了漱洗水，發現那個病人早已咽氣了，他們靜悄悄地將尸體抬了出去，絲毫沒有大驚小怪?！边@就是“門”外的世界中的代表，面對一個生命的逝去，這些醫務人員的反應是“靜悄悄”“絲毫沒有大驚小怪”?？梢韵胍?，如果“遠窗者”也死去了，受到的也只會是這樣的待遇。在這里，缺乏對生命的尊重。

因此，在這個環境中，“遠窗者”的生存需求、安全需求、社交需求和尊重需求都無法得到滿足。為了讓自己的生活不要變得如行尸走肉一般，兩個病人只剩下了唯一的需求：“看看窗外的世界”。

為什么要設定一個極端環境？其實，文學藝術首先是假定的、想象的。小說作品本身就不是現實生活完全刻板的反映。歌德曾說過：“藝術是通過假定達到更高程度的真實。”小說就是假定了兩位病人在這間病房里與外界的相對獨立性，讓兩個人物在病房這個封閉的空間內上演關系的糾葛，讓人物自身去選擇各自的命運，故而又達到了藝術創作中的另一種真實。孫紹振《直諫中學語文教學》中指出：“假定性是一種透鏡，作家以非常殘忍的客觀性去試煉他的人物，考驗人物的品德和本性?！痹谶@一極端環境中，“遠窗者”的需求被剝奪，因為其身體條件所限，他對這一殘酷的環境沒有改變的能力，他最后的需求——看看窗外的世界，也被“近窗者”所“剝奪”了，而這，是他唯一能滿足的需求——只要“近窗者”消失。在這一環境中，“遠窗者”面臨著極大的誘惑，而在誘惑之中，一個普通人會作出怎樣的選擇？這其實正是作者所希望展現給讀者的。

作者設置這一極端環境，其目的是為了試煉人物的品性，“遠窗者”其實只是一個有血有肉，對美好充滿向往，同時也對自己的欲念充滿愧疚的普通人，我們不妨認為，作者所試煉的，不僅僅是“遠窗者”，更是“遠窗者”所代表的“人”。

三、他的身上，體現著“人性”

但丁在《神曲》中寫道：“在人生的中途，我發現我已經迷失了正路，走進了一座幽暗的森林?！边@其實就是對常人欲望的一種比喻。常人常會在特定的環境中迷路，如果沒有頑強的毅力，或是別人及時指點迷津，一錯再錯直至鑄成大錯是完全有可能的。

而黎鳴的《中國人性分析報告》前言部分也指出：自私是天經地義的，非善非惡，就正如樹要向上長，水要向下流，非如此，個體不能生存，群體不能繁衍。只有當某人的自私妨礙了他人的自私，才談得上是惡，只有當某人在自私的同時又尊重或有利于他人的自私，才談得上是善。可見，人都會面臨誘惑，欲望本身也不是十惡不赦的，“遠窗者”并非惡徒，而是一個普通人，他的惡，也是一種普通人都可能有的惡。

所以，“遠窗者”到底是誰？他是普通人，是處于極端環境中被試煉人性的人。他身上有著普通人的弱點，每個人都可能和他一樣，迷失在欲望的叢林中。因此，我們并沒有資格站在道德制高點去批判“遠窗者”，因為我們每個人都可能是“遠窗者”，他的弱點也是我們的弱點，當我們處在他所處的那種極端環境中，我們的心境會發生怎樣的變化？我們的品德和人性，經得起考驗嗎？