馬克思主義的“123”與“345”
——對“什么是歷史”的兩點認(rèn)識

郝曉光，齊曉明

（1.中國科學(xué)院測量與地球物理研究所，湖北武漢 430077；2.佳木斯大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江佳木斯 154007）

馬克思主義的“123”與“345”
——對“什么是歷史”的兩點認(rèn)識

郝曉光1，齊曉明2

（1.中國科學(xué)院測量與地球物理研究所，湖北武漢 430077；2.佳木斯大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江佳木斯 154007）

在研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的同時，提出馬克思主義的“123”與“345”這兩個概念；而這兩個概念的成立，又離不開對唯物史觀的繼承與發(fā)展和對“什么是歷史”的兩點認(rèn)識，即歷史是歷史本身，歷史是自己的歷史。馬克思主義的“123”明確了傳統(tǒng)馬克思主義理論的“一個任務(wù)”、“兩大發(fā)現(xiàn)”和“三個來源”，而馬克思主義的“345”則明確了繼承、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義理論的“三個性質(zhì)”、“四個離不開”和最終形成“資本論第五卷”。

馬克思主義；剩余價值哲學(xué)；唯物史觀

一、盧卡奇關(guān)于人性范疇和物性范疇的貢獻

異化概念曾經(jīng)在我國的理論界引起廣泛關(guān)注，但經(jīng)過一段時期的探討之后，卻沒有得到具有深刻哲學(xué)意義的理論成果。實際上，在馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，“人的異化”被解釋成為“類本質(zhì)異化”，根據(jù)費爾巴哈的觀點，馬克思把消除“類本質(zhì)異化”的希望寄托在“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，在于“向社會的（即人的）人的復(fù)歸”。[1](p120)然而，到了馬克思寫作《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的時候，他離開了費爾巴哈的“類本質(zhì)異化”概念：“他只能把人的本質(zhì)理解為類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”；[2](p5)馬克思在他的《德意志意識形態(tài)》中，仍然試圖把“社會的人”和“人的人”聯(lián)系起來。馬克思認(rèn)為，克服了“類本質(zhì)異化”的人，既是“社會的人”，又是“隨我自己的心愿”[2](p37)的人。然而，到了寫《共產(chǎn)黨宣言》的時候，馬克思徹底放棄了費爾巴哈的“類本質(zhì)異化”的觀點，并把這種觀點稱為：“關(guān)于實現(xiàn)人的本質(zhì)的無謂思辨”。[3](p298)可見，馬克思關(guān)于人性范疇的論述一開始走的是一條“人的異化—人性復(fù)歸”的思路，也就是說，他認(rèn)為資本主義導(dǎo)致“人的異化”、而共產(chǎn)主義則使得“人性復(fù)歸”（也就是所謂“實現(xiàn)人的本質(zhì)”）。然而，將馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”當(dāng)成是“人的異化—人性復(fù)歸”是十分幼稚的，“人的異化—人性復(fù)歸”這種簡單的模式根本無法描述錯綜復(fù)S的社會發(fā)展過程，也不符合馬克思主義關(guān)于矛盾推動社會發(fā)展的基本原理。所以，馬克思后來徹底拋棄“關(guān)于實現(xiàn)人的本質(zhì)的無謂思辨”、創(chuàng)建歷史唯物主義，也就毫不奇怪了。

馬克思從費爾巴哈的“類本質(zhì)異化”中走了出來，而盧卡奇則把“人的物化”自覺地與《資本論》聯(lián)系起來。他在《物化和無產(chǎn)階級的意識》中寫道：“工人的勞動力跟他的人格分裂，勞動力變成了物品”。[4](p296)“這種人的機能轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，徹底揭示了商品關(guān)系的這種社會已經(jīng)非人化的和正在非人化的功能”。[4](p287)盧卡奇的觀點是，勞動力的商品化違反人性。然而，盧卡奇沒有認(rèn)識到的是，“人的機能轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贰辈⒉坏韧凇皠趧恿ψ優(yōu)槲锲贰?。這就是說，“商品化”并不是“物化”?！吧唐贰笔邱R克思主義的哲學(xué)概念，而“物化”是盧卡奇提出的一種過渡概念（最后連他自己也放棄了這個概念）。另外，“人的機能轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贰辈⒉坏韧凇叭吮旧磙D(zhuǎn)變?yōu)樯唐贰?；這就是說，“勞動力的商品化”并不等同于“人的商品化”。盧卡奇先是把“勞動力”和“人”等同起來，然后又把“商品化”和“物化”等同起來，因而，他最終就把“人的物化違反人性”認(rèn)識為“勞動力的商品化違反人性”了。雖然，盧卡奇認(rèn)識到了“人的異化等同于勞動力的商品化”，為確立馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”邁出重要一步，但由于他沒有擺脫“人的異化—人性復(fù)歸”的思路，所以最終沒能確立馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”，確立馬克思主義哲學(xué)“人性范疇”歷史使命落在了中國馬克思主義學(xué)者的肩上。

“物質(zhì)范疇”在馬克思主義哲學(xué)中占有重要地位，列寧指出：“一般唯物主義認(rèn)為客觀真實的存在（物質(zhì)）不依賴于人類的意識、感覺、經(jīng)驗等等。歷史唯物主義認(rèn)為社會存在不依賴于人類的社會意識”。[5](p332)這段話把歷史唯物主義和舊唯物主義區(qū)別了開來，這就是說，馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)范疇不是“一般唯物主義”的“客觀物質(zhì)存在”，而是人類社會中的“社會物質(zhì)存在”。我們不禁要問，這種“客觀物質(zhì)存在”和“社會物質(zhì)存在”的根本區(qū)別是什么呢？為什么這種區(qū)別就是歷史唯物主義區(qū)別于舊唯物主義的根本所在呢？解釋這個問題、或者說最終解決這個問題，也就是我們要確立的馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”——“商品”。

把馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”這個“社會存在”明明白白地確定為“商品”，究竟有哪些文本考證呢？請看以下四種概念：

1.“歷史唯物主義所說的物是社會存在，歷史唯物主義之物就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)”。[6](p176)

2.列寧：“開始是最簡單的、普通的、常見的、直接的存在：個別的商品（政治經(jīng)濟學(xué)中的存在）”。[7](p357)

3.盧卡奇：“社會存在”是一種“具有價值特征的存在和意識的統(tǒng)一體”。[8]

4.葛蘭西：“不可以把物質(zhì)作為它本身來考察，而必須作為社會地、歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西來考察”。[9]

只要仔細(xì)分析以上四種概念就不難發(fā)現(xiàn)，這四種概念雖然有微小不同，但都明明確確地指向了一種概念，那就是“商品”。于是我們不禁要問，為什么這四種概念的指向都非常明確，但卻沒有明確得到“商品”這個馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”呢？難道列寧和盧卡奇這兩個哲學(xué)巨人的認(rèn)識水平?jīng)]有達到我們的認(rèn)識水平嗎？當(dāng)然不是！列寧和盧卡奇沒有將“商品”確立為馬克思主義哲學(xué)的“物性范疇”，并不是因為這兩位哲學(xué)巨人的認(rèn)識水平有局限，而是受那個時代社會生產(chǎn)水平所局限。哲學(xué)是隨著時代的發(fā)展而發(fā)展的，按照歷史唯物主義的觀點，哲學(xué)應(yīng)該是隨著社會生產(chǎn)水平的發(fā)展而發(fā)展的。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，社會生產(chǎn)水平在最近的數(shù)十年中取得了突飛猛進的發(fā)展，這種發(fā)展在列寧和盧卡奇所處的那個時代是無法預(yù)測和無法想象的。

在社會生產(chǎn)力水平發(fā)展的初級階段，“商品”和“物品”是兩個截然不同的概念，“商品”是拿來“交換”的，而“物品”是拿來“使用”的。然而，在現(xiàn)代社會生產(chǎn)力水平發(fā)展的高級階段，“商品”和“物品”已經(jīng)融為一體、“交換”和“使用”已經(jīng)融為一體。甚至，“物品”的范圍正在不斷縮小、而“商品”的范圍正在不斷擴大。在現(xiàn)代人們的社會生活中，似乎什么都是“商品”，已經(jīng)很難找到不帶“商品”痕跡的純粹的“物品”了。

雖然列寧和盧卡奇沒有將“商品”明確為馬克思主義哲學(xué)的基本范疇，但正是這兩位哲學(xué)巨人的“概念指向”為我們指明了方向，使得馬克思主義剩余價值哲學(xué)揚棄了傳統(tǒng)的“物質(zhì)本體論”，將“商品”確立為“物性范疇”。[10]

那么“商品”到底是個經(jīng)濟學(xué)概念還是個哲學(xué)概念？是一個具有哲學(xué)意義的經(jīng)濟學(xué)概念、還是一個具有經(jīng)濟學(xué)意義的哲學(xué)概念？這樣討論問題其實并沒有什么實際意義，還是讓我們來看看盧卡奇和馬克思是如何認(rèn)識“商品”的吧：

“沒有一個問題不能最終追溯到商品問題，也沒有一種解答不能在解答商品結(jié)構(gòu)之謎中發(fā)現(xiàn)……孤立地考察商品的問題，或僅僅把它視為經(jīng)濟的核心問題，都是不能允許的，而必須把它視為囊括一切方面的整個資本主義社會核心的、結(jié)構(gòu)的問題”。[4](p276)盧卡奇的這段論述已經(jīng)將“商品”徹底脫離了經(jīng)濟學(xué)，而將其上升到社會的核心問題和社會的結(jié)構(gòu)問題。商品“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”，是“可感覺而又超感覺的物”，[11](p88)馬克思對“商品”的這種描述散發(fā)著迷人的哲學(xué)氣息。從上述這兩個角度來認(rèn)識和理解，“商品”根本就不是什么“經(jīng)濟學(xué)概念”，而是馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”。[12][13][14]

二、馬克思主義的“123”

近年來，我國馬克思主義哲學(xué)的研究者不斷質(zhì)疑唯物主義的“物質(zhì)本體論”，提出了“實踐本體論”、“勞動本體論”、“生存本體論”和“社會本體論”等研究線索。[15][16]俞吾金教授提出，應(yīng)該揚棄馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)本體論、建立“實踐—社會生產(chǎn)關(guān)系本體論”。[17]試圖揚棄馬克思主義哲學(xué)“物質(zhì)本體論”的種種觀點雖然各有不同，但都有一個基本初衷，那就是想把“人”這個社會的基本因素納入馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)范疇”中。其實，把“人”放到“物”的里面去，一直是馬克思主義哲學(xué)家近百年來孜孜不倦所作的努力，列寧的“唯物論的反映論”和盧卡奇的“社會存在本體論”都是如此。

然而，試圖把“人”納入“物”的做法在哲學(xué)上是行不通的，“物性范疇”與“人性范疇”是兩個完全獨立的哲學(xué)范疇，誰也無法取代誰、誰也無法包容誰。物就是物，人就是人，不能將二者融合在一起。但是，將二者割裂開來的做法在哲學(xué)上也是不能容忍的。那么，該如何建立“人”與“物”既不能融合、又不能割裂的哲學(xué)關(guān)系呢？馬克思主義剩余價值哲學(xué)是如何完成這一看似不可能完成的哲學(xué)任務(wù)的呢？解決這個終極哲學(xué)難題的關(guān)鍵，只有在馬克思主義哲學(xué)中才能找到，那就是“馬克思主義的123”。那么，什么是“馬克思主義的123”呢？

“3”就是馬克思主義理論的三個來源（德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟學(xué)、法國古典政治學(xué)），“2”就是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)（剩余價值學(xué)說和唯物史觀）；這“3”和“2”是眾所周知的，那么這“1”又是什么呢？

馬克思曾經(jīng)說過：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。[2](p20)這就是“1”，是破解馬克思主義哲學(xué)多年來沒能建立“人性范疇”難題的關(guān)鍵。馬克思這句話的意思當(dāng)然不是否認(rèn)其他學(xué)科的存在，而是明確自己哲學(xué)的研究內(nèi)容。馬克思主義哲學(xué)的研究內(nèi)容只有一個，那就是建立歷史唯物主義理論、研究社會發(fā)展規(guī)律。

說到“馬克思主義的123”（一個任務(wù)、兩大發(fā)現(xiàn)、三個來源），這“2”和“3”是眾所周知的，而“1”則是長期以來一直被忽視的。作者認(rèn)為，相比“2”和“3”來說，這“1”是最重要的。正是這個“1”，決定了馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“人性范疇”是“分工與分配”這個人的“社會屬性”、而不是“食色性也”等“人的自然屬性”。

難道馬克思主義理論只研究“人的社會屬性”、不研究“人的自然屬性”嗎？學(xué)術(shù)界對這個問題有兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為：“由于自然屬性只是人的自然前提，而不是人的本質(zhì)屬性，而且人的自然屬性也不能不受其社會屬性制約，不同于其他動物的自然屬性，人學(xué)從其根本性質(zhì)來說仍然是一門社會科學(xué)，而不是跨越自然科學(xué)和社會科學(xué)的學(xué)科”。[18](5p)但另一種觀點卻認(rèn)為：“必須科學(xué)地綜合地研究人，必須加強這樣或那樣研究人的各門科學(xué)的代表人物之間的相互影響。這不僅包括社會科學(xué)和人文科學(xué)（哲學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)等），而且也包括自然科學(xué)——醫(yī)學(xué)、心理生理學(xué)、遺傳學(xué)”。[19](p18)

馬克思主義哲學(xué)在“人”的問題上不是自然科學(xué)，不專門研究人的“自然屬性”。同理，馬克思主義哲學(xué)在“物”的問題上也不是自然科學(xué)，不專門研究物的“自然屬性”。不屬于物的自然屬性，那就是物的社會屬性，而這種物的社會屬性的載體又是什么呢？那就是“商品”。當(dāng)然，馬克思主義不研究“物品”而研究“商品”，這是由馬克思主義理論唯一的研究對象“社會發(fā)展規(guī)律”決定的，也就是說，是由馬克思主義的“123”決定的。然而，如果不專門研究物的自然屬性，這是否會傷害到馬克思主義理論的普遍意義呢？當(dāng)然不會！因為，只有唯物史觀和剩余價值學(xué)說才是具有普遍意義的馬克思主義理論，研究物的“自然屬性”很重要，但那不是馬克思主義哲學(xué)的任務(wù)，而是自然科學(xué)中的物理學(xué)和化學(xué)的任務(wù)。馬克思主義哲學(xué)專門研究的是物的“社會屬性”、是“商品”。

不難看出，作為“物性范疇”的“商品”不能離開作為“人性范疇”的“分工與分配”，反之，作為“人性范疇”的“分工與分配”也不能離開作為“物性范疇”的“商品”；剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是不可分割的“對立統(tǒng)一體”，這兩個哲學(xué)范疇是剩余價值哲學(xué)范疇體系中的“基本范疇”。[20]

三、剩余價值哲學(xué)唯物史觀對“什么是歷史”的兩點認(rèn)識

如果說剩余價值哲學(xué)是剩余價值學(xué)說的繼承與發(fā)展，那么剩余價值哲學(xué)的歷史觀，則應(yīng)該而且必須是唯物史觀的繼承與發(fā)展。唯物史觀是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一，也就是說，是馬克思主義的“123”；所以，必須按照唯物史觀的基本原理來發(fā)展唯物史觀。

唯物史觀將階級斗爭認(rèn)識為推動社會發(fā)展的根本動力，而“剩余價值哲學(xué)唯物史觀”作為繼承和發(fā)展的唯物史觀，則將階級斗爭和生產(chǎn)斗爭認(rèn)識為共同推動社會發(fā)展的根本動力。按照歷史唯物主義的觀點，與階級斗爭相對應(yīng)的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾（“二生矛盾”）；按照剩余價值哲學(xué)的觀點，與生產(chǎn)斗爭相對應(yīng)的是分工與分配的矛盾（“二分矛盾”）。那么，階級斗爭和生產(chǎn)斗爭是誰在推動歷史發(fā)展的過程中起主要作用呢？或者說，“二生矛盾”和“二分矛盾”誰是更有決定性作用的社會基本矛盾呢？如果鉆進這個思辨哲學(xué)的死胡同，就很容易陷進形而上學(xué)的泥潭里拔不出來。階級斗爭所對應(yīng)的是社會發(fā)展的質(zhì)變矛盾，生產(chǎn)斗爭對應(yīng)的是社會發(fā)展的量變矛盾；按照辯證唯物主義的基本觀點，量變矛盾和質(zhì)變矛盾并不存在哲學(xué)邏輯上的從屬關(guān)系，量變矛盾與質(zhì)變矛盾共同推動社會發(fā)展，不存在從屬關(guān)系和主次關(guān)系。量變矛盾與質(zhì)變矛盾是一種互補關(guān)系，此消彼長。在社會發(fā)展的這個階段，量變矛盾可能起主要作用；而在社會發(fā)展的那個階段，質(zhì)變矛盾可能起主要作用。應(yīng)該說“階級斗爭”和“生產(chǎn)斗爭”共同推動社會發(fā)展，而不應(yīng)說“階級斗爭”和“生產(chǎn)斗爭”分別推動社會發(fā)展；應(yīng)該說“二生矛盾”和“二分矛盾”都是推動社會發(fā)展的基本矛盾，而不應(yīng)說“二生矛盾”決定“二分矛盾”、也不應(yīng)說“二分矛盾”決定“二生矛盾”。[21]

在以上觀點的支撐下，就不難得到“剩余價值哲學(xué)唯物史觀”對“什么是歷史”的“兩點認(rèn)識”：

1.歷史是“歷史本身”而不是“歷史的推論”。

2.歷史是“自己的歷史”而不是“別人的歷史”。

首先，“兩點認(rèn)識”確定了歷史的“唯一性”。因為，“歷史本身”只有一個，而“歷史的推論”可以有許多；“自己的歷史”只有一個，而“別人的歷史”可以有許多。其次，“兩點認(rèn)識”確定了歷史與邏輯的“統(tǒng)一性”。因為，只有唯一的歷史才有完整的邏輯；只有自己的歷史才有事實的邏輯。

四、馬克思主義的“345”

由馬克思主義的“123”和以上“剩余價值哲學(xué)唯物史觀”對“什么是歷史”的“兩點認(rèn)識”，就不難得到馬克思主義的“345”：“三個性質(zhì)”、“四個離不開”和“資本論第五卷”。

經(jīng)過近百年來的實踐，馬克思主義已經(jīng)成為中國“歷史本身”的一部分；因此，繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然選擇；這種必然選擇是由“三個性質(zhì)”決定的，即是由中國共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)決定的、是由中華人民共和國社會主義的國家性質(zhì)決定的、同時也是由唯物史觀這個馬克思主義基本原理的性質(zhì)決定的。

《資本論》第一卷于1867年出版后，第二、三卷未能及時出版，馬克思就逝世了。恩格斯整理出《資本論》的第二卷和第三卷，并分別于1885年和1894年出版。恩格斯在世時，曾打算整理出版《資本論》第四卷，可惜他未能實現(xiàn)這個愿望。后來，由考茨基整理“剩余價值學(xué)說史”于1904年、1905年、1910年分三冊出版；現(xiàn)在已作為《資本論》第四卷編入《馬克思恩格斯全集》。

從四卷《資本論》的結(jié)構(gòu)上不難看出，剩余價值學(xué)說在建立系統(tǒng)和完整的哲學(xué)邏輯方面并沒有進行專門的論述，所以，有許多觀點曾認(rèn)為《資本論》是一部“經(jīng)濟學(xué)”著作而沒有明確的哲學(xué)意義。然而，研究《資本論》的哲學(xué)意義在最近幾年里出現(xiàn)了井噴式的增長。所以，從文本結(jié)構(gòu)上說，四卷《資本論》仍有著極大的發(fā)展空間，完全有可能以哲學(xué)邏輯為內(nèi)容形成《資本論》的第五卷：剩余價值哲學(xué)。

馬克思主義哲學(xué)人性范疇和人的基本矛盾的確立，為新時期馬克思主義哲學(xué)中國化的研究奠定了強大基石、開辟了廣闊前景。從來沒有一種哲學(xué)能夠同時確立“物性范疇”和“人性范疇”，只有馬克思主義剩余價值哲學(xué)做到了；也從來沒有一種哲學(xué)能夠同時確立“社會基本矛盾”和“人的基本矛盾”，也只有馬克思主義剩余價值哲學(xué)做到了。不僅做到了，而且，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是高度統(tǒng)一的，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“社會基本矛盾”和“人的基本矛盾”也是高度統(tǒng)一的，如此優(yōu)美的哲學(xué)本體論構(gòu)架真是令人嘆為觀止！

自1986年《對所謂“馬克思主義普遍價值概念定義”的否證》在《中國社會科學(xué)》的《未定稿》上發(fā)表，到2011年《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》在人民出版社出版，再到2016年共5期“馬克思主義價值哲學(xué)研究專題”的刊出，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的研究與建立走過了整整30年，而目前距《資本論》第一卷的出版則過了整整150年。

由于中國馬克思主義學(xué)者的艱苦工作，《資本論》這部鴻篇巨作的“后來者”正在向我們緩緩走來。《資本論》的前三卷為政治經(jīng)濟學(xué)，第四卷為史學(xué)，唯獨還缺第五卷——哲學(xué)，讓我們?yōu)閷崿F(xiàn)這個偉大目標(biāo)不懈努力吧！

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42 卷[M].北京：人民出版社，1986.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]盧卡奇.物化和無產(chǎn)階級的意識[A].復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟哲學(xué)手稿》[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[5]列寧.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]劉遠傳.社會本體論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[7]列寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1963.

[8]陳學(xué)明.盧卡奇的社會存在本體論[J].湖北社會科學(xué)，1989，（7）.

[9]李惠斌.葛蘭西對馬克思哲學(xué)思想的理解[N].光明日報，1989-07-17.

[10]郝曉光.論商品價值與勞動力價值的關(guān)系[J].湖北社會科學(xué)，1989，（9）.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44 卷[M].北京：人民出版社，2001.

[12]郝曉光.馬克思主義剩余價值哲學(xué)體系的本體論特征——從兩大難題的破解到兩個統(tǒng)一的建立[J].河北學(xué)刊，2008，（6）.

[13]郝曉光，孫亮.剩余價值是推動社會發(fā)展的動力——馬克思主義剩余價值哲學(xué)的基本原理[J].湖北社會科學(xué)，2010，（8）.

[14]郝曉光，郝孚逸.從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探[M].北京：人民出版社，2011.

[15]趙劍英，俞吾金.馬克思的本體論思想，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[16]孫麾.馬克思的本體論思想及其當(dāng)代意義[J].中國社會科學(xué)，2002，（5）.

[17]俞吾金.馬克思對物質(zhì)本體論的揚棄[J].哲學(xué)研究，2008，（3）.

[18]黃楠森，等.人學(xué)辭典[M].北京：中國國際廣播出版社，1990.

[19]弗羅洛夫.人的前景[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[20]郝曉光.馬克思主義剩余價值哲學(xué)的基本范疇——試論人性范疇與物性范疇的哲學(xué)關(guān)系[A].王宗禮.馬克思主義理論研究（第二輯）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[21]郝曉光.構(gòu)建馬克思主義剩余價值哲學(xué)的歷史觀——唯物史觀的繼承與發(fā)展[J].湖北社會科學(xué)，2015，（5）.

責(zé)任編輯 張曉予

B0-0

A

1003-8477（2017）05-0024-05

克羅奇的名言“一切歷史都是當(dāng)代史”，就不難理解“歷史是歷史本身”和“歷史是自己的歷史”這兩個“剩余價值哲學(xué)唯物史觀”的基本觀點，也就不難得到繼承、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義理論的“四個離不開”，即中國離不開共產(chǎn)黨、共產(chǎn)黨離不開馬克思、馬克思離不開剩余價值學(xué)說、剩余價值學(xué)說離不開剩余價值哲學(xué)。

郝曉光（1958—），男，理學(xué)博士、博士后，中國科學(xué)院測量與地球物理研究所研究員；齊曉明（1971—），女，佳木斯大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，黑龍江大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。