馬克思的權力觀及其現實意義

□ 周 師

（安徽醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230032）

馬克思的權力觀及其現實意義

□ 周 師

（安徽醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230032）

馬克思權力觀是馬克思主義政治哲學重大基礎理論問題，它涉及的是關于權力的本質和權力的價值等一系列帶有根本性的理論問題。人民是權力的真正主體；權力是實現全體社會成員共同利益的工具；對權力的監督應采取包括普選、罷免、政務公開、取締特權及公務津貼等多種方式；權力有一個從由原始社會人民掌權到階級社會特定階級掌權再到社會主義社會重新歸宿于人民的過程。馬克思權力觀具有人本性、科學性、革命性等特點。馬克思權力觀對推進我國的國家治理體系和治理能力現代化具有重要的現實意義。

馬克思權力觀；權力本質；權力價值；人民主體；治理現代化

馬克思權力觀是馬克思主義政治哲學重大理論問題，它涉及的是關于權力的本質和權力的價值等一系列帶有根本性的理論問題。它不僅以科學的唯物史觀為基礎，而且還以辯證唯物主義作為方法論支撐，深刻揭示了令人眼花繚亂的各種權力現象背后的固有本質和內在規律。它不僅體系博大、內容豐富，對涉及權力的各個向度的問題都作了科學回答，而且價值深遠，對推進我國的國家治理體系和治理能力現代化具有現實意義。

1 馬克思權力觀的四個基本維度

1.1 權力的主體之維

權力主體，就是創造權力并使用權力開展政治實踐活動的發動者。在馬克思看來，人民是權力的真正主體。這主要表現在權力為人民所創和權力為人民所賦兩個方面。

第一，權力為人民所創。權力從哪里來？中世紀神學思想家認為一切權力來自上帝，近代契約論者認為權力源于契約，馬克思則認為權力是人民創造出來的。馬克思在吸收借鑒人類學研究成果后認為，權力是原始社會的人民基于處理公共事務和調節、分配生產生活資料的現實需要而創造出來的一種工具。一方面，共同體是人類的存在方式，但在其中必然會有這樣或那樣的公共事務需要處理，人民根據這些現實的需要創造出了權力。另一方面，原始社會生產力低下，為解決人類的生存問題便產生了調節、分配生產生活資料的現實需要，人民也就應這種現實的需要創造了權力。

第二，權力為人民所賦?！耙磺泻戏嗔Φ奈ㄒ蝗础鳈嗟娜嗣瘛！保?］馬克思的這句話隱含著如下兩重涵義：其一，權力主體有權力所有者和權力行使者之分，“權力所有者”涉及的是“一切權力屬于人民”，人民是一切權力包括最高權力的賦予者，“人民擁有最高權力，所謂的國王行使人民給予他的權力”［2］；其二，權力行使者涉及的則是一切握有并使用權力的人手中的權力皆來源于人民的“賦予”。正如馬克思所說：“人民賦予原始的酋長會議的整個權力，經過分化而逐漸形成了各種權力”［3］。權力所有者的權力與權力行使者的權力是“源”與“流”的關系，后者皆來源于前者。

1.2 權力的工具之維

權力究竟是什么？馬克思認為，權力是實現全體社會成員共同利益的工具。早在《萊茵報》時期，馬克思就認為權力是一種工具?！罢麄€國家制度，各種行政機構的作用都應該脫離常規，以便使一切都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個機構的靈魂。一切國家機關都應成為林木所有者的耳、目、手、足，為林木所有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波?！保?］馬克思的論述告訴我們：權力是“林木所有者”的工具，它之所以是其自身而區別于其他事物的根本屬性就在于它是一種工具，而不是目的。不僅如此，馬克思同時也指出，權力不是一般的工具，而是實現全體社會成員共同利益的工具。

在早期人類生活的原始社會中，權力毋寧是實現全體社會成員共同利益的工具。馬克思在《路易斯·亨·摩爾根的〈古代社會〉摘要》中強調，原始社會的權力主體，比如“信仰守護人”“酋帥”和“酋長”等在內都是在全體氏族成員一致同意的基礎上通過選舉的方式產生出來的，他們不享有任何特權，并且可以被 “隨時罷免”。與其他氏族成員相比較，他們是公共生活的組織者和公共事務的處理者，其手中的權力旨在實現公共利益。在馬克思看來，權力作為一種政治上層建筑，其自身的性質會隨著經濟基礎的變化而變化。原始社會解體以后，人類社會隨即轉入了階級社會。此時權力的性質也發生了根本性的變化，由原來不具有政治性質的公共權力變成具有政治性質的政治權力，變成了“階級專制的機器”［5］。馬克思對階級社會中權力變成少數統治階級壓迫廣大人民群眾的工具給予了徹底的批判。這表明，在馬克思的心目中，權力理應是實現全體社會成員共同利益的工具。馬克思認為，“當階級差別在發展進程中已經消失而全部生產集中在聯合起來的個人的手里的時候”［6］，國家權力賴以存在的基礎即國家必將消失得無影無蹤，被“自由人的聯合體”所取代，到那個時候，原來階級社會中的“一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力”［7］的政治權力就要變成真正的公共權力，變成實現全體社會成員共同利益的工具。

1.3 權力的監督之維

馬克思不僅認為人民是權力監督的主體，而且還主張人民監督權力應采取包括普選、罷免、政務公開、取締特權及公務津貼等多種方式?！霸隈R克思看來，普選本身就是權力制約與監督的重要形式?！保?］馬克思認為：“法官和審判官，也如其他一切公務人員一樣，今后均由選舉產生，對選民負責”［9］。一旦公務人員不對選民負責，人民就不會再選他，他也就會失去行使權力的機會。這是馬克思獨特的以權利監督權力的思想。罷免的監督作用更為直接和有效。馬克思反復強調人民可以“隨時可以罷免”一切公務人員，公社的一切公務人員在稍有失職的嫌疑時就面臨著審查、逮捕和撤職的處分。他還舉例說，“公社把一個只是因為無支付能力而在里昂被監禁過六天，后來用假名混進公社的委員予以撤職和逮捕?！保?0］“陽光是最好的防腐劑”。政務公開也是人民監督權力的有效對策。馬克思強調政務公開透明對權力監督的重大意義，“公社可不像一切舊政府那樣自詡決不會犯錯誤。它把自己的所言所行一律公布出來，把自己的一切缺點都讓公眾知道。”［11］杜絕一切可能的“暗箱操作”才能讓人民監督權力真正見到實效。馬克思曾強調，行使權力的一切公務人員，不管職務如何，級別高低，其職務報酬都不能超過“工人工資”的水平。這樣做的結果，正如他所說：“從前國家的高官顯宦所享有的一切特權以及公務津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了?！保?2］上述這些監督方式就其本質來說都是制度，在馬克思看來，制度建設對于權力監督有著根本性的意義。

1.4 權力的歸宿之維

在馬克思的語境中，權力有一個從由原始社會人民掌權到階級社會特定階級掌權再到社會主義社會重新歸宿于人民的過程。如前所述，權力最早誕生于原始社會，此時的權力無疑是名副其實的人民的權力，但進入階級社會后，權力游離于人民之外，搖身一變，變成了“被人民群眾的壓迫者所篡奪的力量”，成為“反對和打擊”人民的壓迫性力量，成為“階級壓迫的暴力”，被少數統治階級所獨占和使用。廣大人民則在這種權力的支配和奴役之下過著“非人”的生活，“人的本質”處于全面的“異化”狀態?？梢?，在階級社會中，權力只是特定階級（馬克思謂之“人民群眾的敵人”）實現特殊利益的工具，根本無法保障人民利益的最大化。但對于那些統治階級而言，他們將會利用權力獲取社會中最大的資源份額，而絕大多數的被統治階級卻注定將處在統治階級權力的剝削和壓迫之下。

進入社會主義社會，權力的歸宿及走向發生了質的變化。巴黎公社是無產階級建立政權的第一次偉大嘗試。盡管它存在的時間較短，可在其中權力的性質、歸宿都發生了巨大的變化。馬克思說，“公社的真正秘密就在于：它實質上是工人階級的政府”［13］，它“所采取的各項具體措施，只能顯示出走向屬于人民、由人民掌權的政府的趨勢。”［14］馬克思把公社實踐看成是權力真正走向屬于人民的豪邁壯舉?！肮纭@是社會把國家政權重新收回，把它從統治社會、壓制社會的力量變成社會本身的充滿生氣的力量；這是人民群眾把國家政權重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量；這是人民群眾獲得社會解放的政治形式，這種政治形式代替了被人民群眾的敵人用來壓迫他們的假托的社會力量 （即被人民群眾的壓迫者所篡奪的力量）（原為人民群眾自己的力量，但被組織起來反對和打擊他們）?！保?5］馬克思的論述啟迪我們，到了社會主義社會人民將把權力從“人民群眾的敵人”那里收歸自己所有，由自己掌握和使用，將其從“反對和打擊”人民的力量轉變為鎮壓“人民的敵人”反抗的力量。這就是說，到了社會主義社會，權力將歸宿于人民。

2 馬克思權力觀的特征

2.1 人本性

人民既是權力的創造者、行使者，也是以權力實現人民利益最大化的主體。馬克思權力觀具有鮮明的人本性，這體現在：其一，從權力的價值取向上說，權力旨在實現和捍衛人民的根本利益?！霸诟锩谌嗣竦目诶锏囊馑际牵耗銈冑Y產階級在組織公安委員會，我們把權力交給這個委員會并不是為了讓你們為自己的利益而去同王權達成協議，而是為了要你們違背王權的意志來捍衛我們的利益，人民的利益。”［16］馬克思通過這段話告訴我們，一切公務人員的權力都是人民所賦予的，權力就應該以人民的根本利益為指針，最大程度地實現廣大人民群眾的根本利益。其二，從權力的主體上說，人民才是權力真正的主體。前文已有分析，此處不再贅述。其三，從權力的最終歸宿來看，權力最終將演變為人民自由發展的條件。人既是權力的主體，亦是權力的目的。在未來的共產主義社會，生產力將會極大豐富，國家也會隨之徹底消亡，這時權力奴役人、壓迫人的性質也將徹底消亡，它終將演變為人自由發展的條件。

2.2 科學性

馬克思的權力觀之所以具有顯著的科學性，這主要是因為：其一，理論基礎科學。唯物史觀不僅使人們對權力的看法從空想變成了科學，而且還使馬克思科學地把握了權力運行的內在規律。馬克思立足唯物史觀的基礎上考察權力問題，得出了無產階級權力必將取代資產階級權力、政治權力必將隨著生產力的高度發達而消亡、人民是真正的權力主體、那些舊的國家政權必將通過生產方式的革命性變革被新的國家政權所取代、共產主義社會的權力將是權力的完成形態等科學的結論。其二，思想體系科學。如前所述，馬克思權力觀是由馬克思對權力主體、權力工具性、權力監督和權力歸宿等四個基本維度構成的整體，它們之間形成了相互促進、相互影響、相互支撐的內在張力，是一個有機統一的系統。其三，思維方法科學。馬克思在考察權力的過程中綜合運用了理論與實際相結合、對所有的權力問題都進行了全面分析以及用發展的眼光去看待權力問題等一系列科學研究方法。例如，早期馬克思經常根據權力實踐不斷發展而出現的新情況、新問題不斷修訂自己原先對權力的看法，最終形成了對權力的科學性的認識。比如在《共產黨宣言》中提出資產階級權力必然為無產階級權力所取代的科學結論后，隨之又提出了“兩個決不會”的思想，權力更迭需要物質條件，不以人的意志為轉移。再比如，馬克思提出權力的性質是隨著社會性質的不斷發展變化而逐漸發展變化的，要經過原始社會的公共權力，階級社會“階級壓迫暴力”的政治權力，最終發展到“自由人聯合體”的公共權力。

2.3 革命性

所謂馬克思權力觀的革命性，就是馬克思在批判地繼承空想社會主義者、歷史唯心主義者以及資產階級思想家的權力思想的基礎上建構自己的權力觀所表現出來的特征，而這一特征突出表現為其在考察以上三者權力思想時所表現出來的批判精神，具體來說：其一，對空想社會主義者權力觀空想性和不徹底性的批判。空想社會主義者提出的“公仆”思想以及他們對資本主義權力的痛斥與揭露是積極的，難能可貴的，成為馬克思權力觀的思想淵源之一。但其所具有的空想性、不徹底性等缺陷又被馬克思所批判。一方面，馬克思批判他們無視無產階級作為變革資產階級權力的力量的空想性。馬克思在《共產黨宣言》中曾批判說，空想社會主義者總是死守著他們老師的陳舊觀點，“無視無產階級的歷史進展”［17］，把希望完全寄托于資產階級發“善心”上，根本無法窺探到無產階級作為變革資產階級權力的真正力量；另一方面，馬克思也批判了他們害怕暴力革命的心態。馬克思指出，空想社會主義者害怕、反對革命，倡導“改良”“試驗”，這決定了他們注定無法找到變革權力性質的現實途徑。其二，對歷史唯心主義者關于權力的主體是“抽象的人”的錯誤認識的批判。馬克思認為，一切權力都是歷史的、具體的，抽象的權力是根本不存在的。洛克、孟德斯鳩、盧梭等思想家在考察權力時，都把人理解為想象中的、無歷史前提的、不進行物質活動的人，并以抽象的人的本質觀為基礎建構歷史唯心主義的權力觀，即把權力視作基于契約而產生的旨在實現人的自由與權利的保障性力量。馬克思認為權力“的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”［18］。其三，對資產階級“三權分立”虛假性的批判。馬克思首先肯定了資產階級思想家的“三權分立”思想對于反封建所具有的積極歷史意義，但同時也對資產階級“三權分立”虛假性給予了徹底批判。“難道這些先生們真的這樣愚蠢，以為依靠腐朽透頂的孟德斯鳩——德洛姆的分權學說，依靠陳詞濫調和早就被揭穿的假象就能使德國人民擺脫1848年的風暴，擺脫日益臨近的、使歷史上遺留下來的全部機構覆滅的危險嗎？”［19］馬克思的這段話說明，資產階級“三權分立”完全是基于資產階級的特殊利益而形成的，它貌似對每一個人都是平等的，事實上卻并非如此，它制造了一個“劇場幻象”，“三權分立”的“權”實質上跳來跳去都逃不出資產階級的手掌心，根本跳不到無產階級和廣大人民群眾的手里。

3 現實意義

3.1 要讓人民監督公共權力，為實現公共權力運行的制度化和規范化供給主體力量

不受監督的權力必然導致腐敗。權為民所創，權為民所賦，那么權必然為民所控。人民是權力監督的主體，只有讓人民監督權力，權力的正確運行才有可靠的保障。這不僅是馬克思權力觀對當前黨治理腐敗的現實啟迪，而且也是黨的第十八次全國代表大會提出的“要建立健全權力運行制約和監督體系”的內在要求。要讓人民監督權力：首先，必須確保人民可以依據憲法和法律賦予的權利監督權力。在當前我國還處于社會主義初級階段的特殊歷史時期，人民還不可能“親自出臺”行使權力，還不得不將權力委托給他們的“勤務員”代為行使，這就給權力行使者發生腐敗提供了可能。為了保障權力的正確運行，有效治理腐敗，中國共產黨就必須確保人民依照憲法和法律賦予的權利監督國家機關及其工作人員手中的權力。時下重要的是利用全面依法治國的契機健全人民監督權力的各項法律法規，建立人民監督權力的可行程序和有效途徑，并且使之法律化、制度化。其次，必須杜絕將人民概念“抽象化”的錯誤做法。讓人民監督權力，那么人民是什么？不準確界定人民概念，它就會被人為抽象化進而導致權力監督的無力感。當人民中的一員監督權力時，總是有“人民在哪里”“人民是誰”“你能代表人民嗎”的追問。人民是誰？人民即老百姓，是無權無勢、無名無姓卻又創造歷史、推動人類社會發展的那部分群體，所以黨應確保老百姓監督權力的權利。最后，必須把人民監督權力同其他有效的權力監督形式有機結合起來。人民監督權力具有不可比擬的優越性。比如監督范圍廣、成本小、時效長、信息真和耐腐蝕等。權力監督主體包括紀檢監察機關、政黨和人民等。有人認為，權力監督關鍵靠前兩者，人民則可有可無，這不僅在理論上有悖于馬克思的人民主體性原則，而且在實踐中也是有害的。不發揮人民監督權力的作用，前二者的監督也會因失去根基與依托而歸于失敗。

3.2 要通過教育讓領導干部樹立正確的權力觀，為實現公共權力運行的制度化和規范化夯實思想基礎

腐敗頻發多發，與領導干部錯誤的權力觀有著直接的聯系。長期以來，人們一直認為只要全程監督權力就能杜絕腐敗的發生。這種觀點當然是沒問題的，但其缺陷在于它忽略了權力觀對領導干部行使權力的影響甚至是決定性作用。權力觀因人而異。不同的人會有不同的甚至根本對立的權力觀。從性質上看，這些千差萬別的權力觀又有正確與錯誤之分。二者各自又會導致權力在實踐層面的不同結果。正確的權力觀會為國家、為人民帶來福祉，而錯誤的權力觀則會導致腐敗，給國家、人民招致災害。腐敗究竟能否發生，關鍵取決于行使權力的領導干部的權力觀正確與否。權力觀正確與否往往決定著權力的獲取途徑是否正當以及權力的使用是否正確?？梢韵胂螅粋€持有“權力是領導給的”“不跑不送，降職使用；光跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用”的權力觀的人，就往往會對領導百般諂媚，甚至不惜重金賄賂領導，而對人民群眾及其核心利益關切則漠然視之；一個認為 “權力是我自己奮斗得來的”“有權不用，逾期作廢”的權力觀的人，則往往會恣意妄為、狹隘任性，甚至公權私用，將權力當作為自己牟取私利的工具，腐敗接踵而至。馬克思權力觀告訴我們，領導干部手中的權力是人民賦予的，既不是領導給的，也不是靠自己奮斗得來的。因此，“權為民所用”，權力必須只能用來為人民服務，并在為人民服務中實現人生價值，否則，以權謀私，公器私用，將權力“公器”變成為自己撈取好處的“私器”，最終必然會被權力所害，被人民所唾棄，招致身敗名裂的下場。腐敗已經成為腐蝕中國共產黨執政根基的巨大的毀壞性因素，治理不好將會“亡黨亡國”?；膺@一風險，首先就要教育領導干部樹立正確的權力觀。當前，要充分利用好“兩學一做”學習教育活動的重要契機，讓廣大領導干部認真學習“權為民所賦”“權為民所用”的馬克思主義權力觀，學習《中國共產黨章程》《中國共產黨廉潔自律準則》和《中國共產黨紀律處分條例》，固本強基，讓領導干部樹立正確的權力觀。

3.3 要依靠制度制約公共權力，為實現公共權力運行的制度化和規范化提供剛性遵循

腐敗往往與不受制約的權力相伴而行，而問題在于靠什么制約權力。要有效治理腐敗，關鍵還是要靠制度和機制。“制度的權威源于剛性，制度的生命來自執行，制度的價值在于實效，只有制度健全并真正執行到位，才能實現腐敗的標本兼治。”［20］這也是馬克思的權力制約觀對中國共產黨治理腐敗的深刻啟示。馬克思在《法蘭西內戰》中警示人們，即使在社會主義社會階段，腐敗問題依然可能發生。鑒于此，他提出了一系列制約權力、防治腐敗的對策，比如普選、罷免、政務公開、取締特權及公務津貼等，而這些都屬于制度層面的要求。鄧小平也曾反復強調，如果制度好，腐敗分子（壞人）則很難恣意妄為，然而，制度一旦不好，那么即使是廉潔的清官（好人）也很難充分為民做好事，甚或還會向腐敗分子轉化，變成壞人。習近平總書記在不同的場合所提出的關于權力的思想，比如“把權力關進制度的籠子里”、要形成“不敢腐”“不能腐”“不易腐”的機制等都很好地踐行了馬克思主義的權力制約觀，在治理腐敗的實踐中也收到了很好的成效。要做到依靠制度制約權力：首先，必須厘清決策權、執行權和監督權三者關系，形成三者之間既相互制約又相互協調的有效機制。我們決不搞“三權分立”，但“以權力制約權力”的可貴思想卻值得借鑒。當前重點在于合理劃定決策權、執行權和監督權三者之間的邊界，使其既相互制約又不會互相扯皮、推諉。其次，必須不斷拓展民間組織、互聯網等新興媒體等橫向上有效的權力制約載體。在以制度制約權力方面，存在縱向的上下級（通常是上級對下級的制約）制約和橫向上非權力載體對權力的制約之分。中西方的權力制約與監督的實踐一再證明，后者即非權力實體對權力制約往往更有效，而前者即上級對下級的權力制約往往會出現“誰去制約‘制約權力’的權力”這樣的悖論。當前應鼓勵和支持民間組織的健康發展，以民間組織的力量制約權力；應大力探索互聯網等新興媒體制約權力的可行性機制，既不造成以“謠”制約權力，也不讓互聯網成為權力斗爭的“殺戮場”。最后，狠抓制度的貫徹落實。在反腐敗的實踐中，為什么即使是高壓態勢依然還是無法有效遏制腐??？除了制度不健全之外，其根本原因就在于沒有能夠很好地貫徹落實反腐敗的一系列有效的制度?！拔覈霈F的腐敗現象與制度不健全有關，也與制度執行不力有關?！保?1］制度即使再有效，如果不認真地貫徹執行，制度反腐也只能是一句空話。當前，最主要的是切實落實官員財產申報制度、權力清單制度和黨內巡視制度等在實踐中摸索出來的有效的反腐敗制度。

［1］馬克思恩格斯全集：第 6 卷［M］.北京：人民出版社，1965：695.

［2］［3］馬克思恩格斯全集：第 45 卷［M］.北京：人民出版社，1985：543，514.

［4］馬克思恩格斯全集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，1995：267.

［5］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］馬克思恩格斯文集：第 3 卷［M］.北京：人民出版社，2009：152，155，164，164，154-155，163，163，195.

［6］［7］［17］［19］馬克思恩格斯文集：第 2 卷［M］.北京：人民出版社，2009：53，53，64，68-69.

［8］鄔思源.論馬克思恩格斯權力監督與制約思想［J］.求實，2008（6）：24.

［16］馬克思恩格斯全集：第 6 卷［M］.北京：人民出版社，1961：130.

［18］馬克思恩格斯文集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2009：525-526.

［20］張亞明，蘇妍嫄.黨的十八大以來反腐倡廉的新經驗［J］.理論探索，2016（1）：53.

［21］于學強.關于新時期制度反腐的理性思考［J］.理論探討，2010（2）：46：130.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.12.004

A811

A

］1004-0544（2017）12-0027-05

安徽省哲學社會科學規劃一般項目：當代中國鄉村干部“微腐敗”的防治研究；安徽醫科大學博士科研資助基金項目（XJ201636）。

周師（1981-），男，安徽淮北人，哲學博士，安徽醫科大學馬克思主義學院講師。

責任編輯 梅瑞祥