杜威教育觀的哲學基礎

王德貞

摘要：杜威的教育觀認為教育即生長。杜威發展了盧梭的天賦自然生長理論，擴大了“生長”的概念；教育即改造，杜威指出了教育的過程和目的是完全相同的東西；教育即生活，生活即發展。這種教育觀集中體現了他的“教育即自然發展”的理論，“經驗”是這種實用主義教育觀的基石。批判繼承他的教育哲學思想，對我國的教育事業，具有現實意義。

關鍵詞：杜威；教育觀；哲學基礎

中圖分類號：B712.51文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００9）02－０218－02

杜威是20世紀美國最著名的哲學家、教育家。他在人類文化發展史上具有卓越的貢獻和重要地位。

當時，盧梭的思想對他啟發很大。盧梭認為，教育應當根據受教育者的天賦能力，教育不能把外面的東西強加給兒童，不是要兒童積聚許多自己不理解的現成的知識。教育應當研究兒童以發現其天賦能力，不是把外面的東西強迫兒童或青年吸收，而是要使人類與生俱來的能力得以生長。這里的“生長”，顯然不是受外力控制的，而是一種順其“天賦”的自然生長。杜威進一步發展了盧梭的“自然生長”理論，提出自己的“教育即自然發展”理論，形成了自己的教育觀。具體地說，可以概括為三句話，或歸結為三個命題，即“教育即生長”、“教育即改造”、“教育即生活，生活即發展”。這三個命題基本上出自他的第一本教育學專著《我的教育信條》，并由此引伸和發展出他的全面的教育思想，如經驗與教育、教育與社會、兒童與課程等，從而形成了他的教育觀。

教育即生長。杜威發展了盧梭的天賦自然生長理論，擴大了“生長”的概念。他說：“生長，或者生長著即發展著，不僅指體格方面，也指智力方面和道德方面。”[1]355有人對此提出疑義，認為生長可以有各種不同的方向，例如，一個人開始從事盜竊行為，按照這個方向生長，一般說來，經過實踐，也許會成為一個很老練的大盜。因此，只說生長是不夠的，還必須指出生長所進行的方向和生長所向往的目的。杜威駁斥了這一反對意見，他指出，一個人有可能生長成為老練的強盜、惡棍和腐化的政客，這是毋庸置疑的。但對教育即生長，生長即教育的觀點來看，問題在于這種生長的方向是促進還是阻礙生長？這種生長的形式是創造更多的生長的條件，還是創造各種條件，使按照某一特殊方向生長的人失去在新方向繼續生長的時機、刺激和機會呢？某個特殊方向的生長，對于那些唯一為其他方面的發展開辟途徑的態度和習慣有什么影響呢？答案是顯而易見的，即只有當按照特殊方向的發展有助于繼續生長時，才符合教育即生長的標準。他認為，對于生長來說，除了更多的生長，再沒有別的東西是與生長有關的了。對教育也是如此，除了更多的教育，再沒有別的東西是它所從屬的了。學校只是教育的一部分，離開學校之后，教育不應停止。學校的教育為離開學校后的教育奠定基礎，從而使人們樂于從生活本身學習，在生活的過程中學習，積累和改造經驗。

教育即改造。杜威在他的第一本教育專著《我的教育信條》中指出：“教育應該被認為是經驗的繼續改造，教育的過程和目的是完全相同的東西。”也就是說，教育過程在它自身之外無目的，它就是它自己的目的，教育過程是一個不斷改組，不斷改造和不斷轉化的過程。可見，在杜威看來，生長的理想應歸結為這樣的觀點，即教育是經驗的繼續不斷的改組或改造。教育始終有一個當前的目的，只要一個活動具有教育作用，就達到了這個目的，即直接轉變經驗的性質。無論是嬰兒期、青年期，還是成人的生活，它們的教育作用，都處于相同的水平。就是說，在經驗的任何一個階段，真正學到的東西，都具有同等的價值。也就是說，任何一個階段生活的主要任務，就是使生活過得有助于豐富生活自身可以感覺到的意義。杜威由此得出了一個關于教育的專門定義：“教育就是經驗的改造或改組。這種改造或改組，既能增加經驗的意義，又能提高后來經驗進程的能力。”[1]159

教育即生活，生活即發展。杜威在《我的教育信條》中指出：“教育是生活的過程，而不是未來生活的準備。”學校應當呈現現在生活即對兒童來說是真實而富有生機的生活，像在家庭里、在鄰里間、在運動場上所經歷的生活那樣。不通過各種生活形式來實現的教育，對于真正的現實而言，總是貧乏的代替物，結果變得呆板而死氣沉沉。關于生活與發展，他說：“生活就是發展；而不斷發展，不斷生長，就是生活。”[1]154如果我們從教育的角度，從兒童和成人生活的特征來解釋發展，那么所謂的發展，就是將能力引導到特別的渠道，如養成各種習慣，這些習慣包含活動的技能、明確的興趣和特定的觀察與思維的對象。常態的兒童和常態的成人都在發展。兒童具有特別的能力，忽視這個事實，將會阻礙兒童生長依靠的器官的發展或導致畸形發展。而成人利用他的能力改造環境，在環境的改造中引起許多新的刺激，新的刺激指導他的各種能力，促進他們不斷發展。忽視這個事實，發展就會受阻，適應環境就成了完全被動的。因為兒童與成人都在發展，所以他們之間的區別不是生長與不生長的區別，而是由于兒童與成人的情況不同，決定了他們的生長方式不同，他們的生長方式各有其優越性。關于專門應付特殊的科學和經濟問題的能力的發展，兒童應向成人方面發展。關于同情的好奇心，不偏不倚的敏感性，以及坦率的胸懷，成人應向兒童學習。他還指出，關于發展，有三種錯誤的思想：（1）把未成熟狀態看作沒有發展；（2）把發展看作對固定環境靜止的適應；（3）認為發展的方向是千篇一律的。與這三種錯誤的發展觀相聯系，在教育上有三種錯誤：（1）不考慮兒童的本能和先天的能力；（2）不發展兒童應付環境的首創精神；（3）過分強調訓練和其他方法，犧牲個人的理解力，以養成機械的技能。這三種錯誤，都是把成人的環境與標準強加給兒童，其后果不堪設想。

杜威的教育即生長，教育即改造，也就是指經驗的生長，經驗的改造；教育即生活，生活即發展，也就是指在生活過程中使經驗得到自然增長。一句話，教育即經驗的自然發展。可見，杜威的教育觀是建立在他的實用主義經驗論基礎上的。他在這里所指的“經驗”既非唯心主義所說的“絕對精神”或“理念”，也不同于唯物主義的“意識”和“思維”，并且與傳統教育的“知識”概念也不能劃等號。那么，經驗到底是什么呢？其性質如何？哪些經驗有教育意義，哪些經驗沒有教育意義？經驗與教育究竟是怎樣的關系呢？其性質如何？哪些經驗有教育意義，哪些經驗沒有教育意義？經驗與教育究竟是怎樣的關系？這些都是杜威建立和完善其教育哲學體系所無法回避的問題。1916年，杜威出版了《民主主義與教育》、1925年出版《經驗與自然》、1938年出版了《經驗與教育》，從哲學的理論高度集中探討了這些問題，并得以自圓其說，從而為他的教育觀奠定了堅實的哲學基礎。

“經驗”是杜威實用主義經驗論的基石。關于經驗的意義，他認為，單純的活動并不構成經驗，因為這樣的活動只是分散的、有離心作用的、消耗性的活動。作為嘗試的經驗包含變化，但是除非變化是有意識的和變化所產生的一系列結果聯系起來，否則它不過是無意義的轉變。當一個活動繼續深入到承受的結果，當行為造成的變化回過來反映到我們自身所發生的變化中時，這樣的變動就具有意義，我們就學到了一點東西。只有在我們對事物有所作用與我們所享的快樂或所受的痛苦這一結果之間建立前后的聯結，從而行動才變成嘗試，變成一次尋找世界真相的實驗；而承受的結果才變成教訓，并由此而發現事物之間的聯結。這樣才形成經驗。從這里我們可以得出兩個與教育有關的結論：（1）經驗是一種主動而又被動的事情。（2）估量某種經驗的價值的標準在于能否認識經驗所引起的種種關系或連續性。當經驗已經是積累性的經驗，或者有點價值，有點意義時，經驗才含有認識作用。之所以說它們與教育有關，是因為由此而引出了一個問題，即學生在學校里扮演的角色問題，明確地說，就是應該把學生看作“求取知識的旁觀者”，還是“直接獲得有效經驗的人”？顯然，杜威上面的論述和結論已經為我們從哲學的高度透視和解決這一問題提供了有益的理論參考。

杜威的“經驗”來自活動，又回到活動，并由此而產生教育意義。那么，經驗與教育的關系究竟如何呢？杜威認為，相信一切真正的教育從經驗中產生，并不意味著一切經驗就真正地具有或相同地起著教育作用。經驗和教育不能直接地等同起來。因為有些經驗是不利于教育的。任何對經驗的繼續生長起著抑制或歪曲作用的經驗，都是不利于教育的。區別哪種經驗有教育價值和哪種經驗沒有教育價值的每一個嘗試，總要涉及這樣一個原則，這個原則就是經驗的連續性。如果一種經驗引起了好奇心，增強了創造力，喚起了愿望和意圖，能強烈地促使一個人去克服各種困難，那么經驗的連續性就在發揮作用。每一個經驗是一種推動力，它的價值只能依據已推動的方向和結果來判斷。作為教育者的成人具有成熟的經驗，從而使他處于評價青年人經驗的地位，這是經驗不那么成熟的人所做不到的。因而看出一種經驗是走向什么方向便是教育者的責任。如果教育者不運用他的較多的見識，幫助未成年者獲取經驗的各種條件，卻拋棄這些見識，那么他的較成熟的經驗就沒有什么意義了。不考慮經驗的推動力以便按它推動的方向來判斷和指導這個經驗，便是與經驗的原則背道而馳的。

杜威把經驗的這一原則應用于教育，指出教育者的主要責任，不僅要了解周圍條件形成實際經驗的一般原理，而且也要認識到在實際上哪些周圍事物有利于引導經驗的繼續生長。最主要的是，他們應當知道怎樣利用現有的自然和社會環境，從中吸取一些有助于形成有價值經驗的東西。同時，選擇現有經驗范圍內有希望、有可能引起新問題的教材，這些新的問題，通過新的觀察和判斷的方法，將擴大后來的經驗，這也是教育者的責任。教育者決不能把已獲得的經驗看作固定財產，而應該看做是為開辟新的經驗領域，從而對現有的觀察力和記憶力的機智運用，提出新的要求的一種媒介和工具。經驗生產的連續性應該是教師的座右銘。

總之，研究杜威的教育觀，批判繼承其教育哲學思想，對我國教育事業具有一定的現實意義。

參考文獻：

[1]杜威教育論著選[M].上海：華東師大出版社，1981.

[責任編輯 張凌]