楊 晨 龐俊磊
南京博環環保有限公司
氨的化學式為NH3,氨在常態下呈現氣體狀態,無色且帶有濃重的刺激性惡臭氣味。氨氣的分子量為l7.03,沸點為-33.5℃,熔點為-77.7℃,自燃點為651℃,其密度比空氣略小。氨氣通過冷卻、壓力下就會發生液化并放出熱量。液氨密度為0.639g/cm3也極易被氣化,只要減小壓力就會吸收熱量快速蒸發。氨即使處于正常溫度下具有一定的揮發性、腐蝕性,一旦與空氣發生接觸易發生爆炸,在高溫條件下更容易發生燃燒爆炸。氨對人體的心臟有著強烈的刺激,液氨會灼傷人體的皮膚與眼睛,也可引發中毒性肺氣腫、劇烈咳嗽、呼吸窘迫、休克等病癥,液氨位列危險化學品名錄。
在火電廠的生產中對于液氨保存提出了更高的要求,不僅需要較高的壓力避免發生蒸發,還需要可靠的運輸來保障安全性,因而需通過液氨槽車進行運輸,利用液氨儲罐對其進行保存。如果在液氨儲存倉庫中發生泄漏,伴隨蒸氣在空氣中傳輸擴散及發生化學反應的過程,將會對有關區域作業人員、居民及其它人員構成威脅,會對各有關環境圈層造成污染,還有可能進一步引發火災及爆炸事故等。

圖1:SCR脫硝流程示意圖
(1)液氨泄漏情況分析。本次研究主要通過某大型火電廠SCR脫硝系統液氨泄漏進行了分析,并對可能波及的范圍內進行評估,同時針對其中問題制定科學、有效的解決對策。此火電廠安放了兩個160m3的液氨儲罐,其儲存量最高可達263噸。
(2)源項分析。以液氨儲罐發生泄漏時間為10min計算;通過《建設項目環境風險評價技術導則》極少的模型對泄漏量進行計算;源強。
儲罐最常出現泄漏的位置主要在罐身邊緣交接處,當線路故障或閥門受損造成液氨泄漏時,儲罐泄漏的孔徑為1cm,且泄漏位置與液面相差1.2m,相關人員須保證在lOmin之內作出反應。按照導則中的規定液氨通過小孔泄漏的基本公式來計算其源強:,其中Ql代表液體泄漏速度,單位kg/s;Cd表示液體泄露系數,取值0.64;A表示裂口面積,單位m2,液氨輸送管道的內徑為8.7cm,根據管道20%破裂計算;p表示液體泄露密度,取值616kg/m3;P表示容器內介質壓力,設計值為1.6MPa;P0表示環境壓力,取標準氣壓值1.01325x105Pa;g表示重力加速度,取值9.8m/s2;h表示裂口之上液位高度,取值1m。通過計算得出液氨泄漏強度為2.743kg/s,而10min內可能達到的泄漏量為1646kg。
(3)液氨泄露的環境風險評價分析。通過導則規定的要求進行分析,利用多煙團疊加模式,計算公式為:

分別以D類穩定度U10=3.6m/s(平均風速)、B穩定度U10=0.5m/s(小風)2.2m/s來評估液氨泄漏的濃度。當天氣為D類條件下,發生泄漏事故5min后,液氨下風向軸線濃度先快速增大后不斷降低,最大落地濃度為1300171mg/m3,于下風向7.8m處,當液氨泄漏后下風向涉及最大范圍達到527.6m。當天氣為B類條件下,發生泄漏事故5min后,液氨下風向軸線濃度先快速增大后不斷降低,最大落地濃度為3449849mg/m3,于下風向0.5m處,當液氨泄漏后下風向涉及范圍達到82.9m,影響程度沒有超出規定范圍。
(1)液氨儲罐區。對于液氨儲罐的選擇必須要經過嚴格的質量檢測,然后在按照規范的要求進行合理的安裝;在儲罐邊緣連接處應用有效的防腐材料,從而確保焊接處的封閉性;可在液氨儲存倉庫內安裝監控系統和報警系統,并在其周圍設置圍護或沖水系統,從而減少對環境造成的破壞;對于儲存設備進行有效的監測和維護,避免設備存在故障。
(2)液氨運輸。由于液氨屬于高危有害物質,所以對其的運輸必須要給與高度的重視,按照相關部門頒布的《化學危險物品安全管理條理》、《道路危險貨物運輸管理規定》嚴格遵循其中條例對化學危險品進行妥當的管理。
為了防止危險事故的出現,火電廠需要制定科學、有效的環境風險應急預案,從而保證火電廠各個部門都能夠團結一致、相互協作、按部就班的進行事故救援工作。當突發事件發生時,需要立即進行環境應急監測,并根據檢測的結果對附近的居民進行疏散;在條件允許的情況下,可在火電廠附近安放警報裝置,并在合適的位置安放風向標與風袋;在事故發生時可保證區域內的人員在15min內撤離;對于火電廠所處的區域進行合理規劃,減少周圍居住人口的增長,從而減少雙井突發事件對人帶來的傷害。
由于火電廠生產過程中燃料消耗較大,排放的污染物較多,已成為國家環保部門的主要監查目標,應用SCR脫硝系統能夠起到節能減排的作用。眾所周知液氨是SCR系統還原劑主要成分,一旦發生泄漏非同小可,不僅會為火電廠帶來巨大的經濟損失,還會造成較大的人員傷亡,所以對液氨泄漏進行環境風險評價,旨在為火電廠能夠安全、可靠的運行。
[1]李慧.火電廠SCR脫硝系統液氨泄露的環境風險評價[J].中國科技縱橫,2012(22):41-41.
[2]劉翠玲,LiuCuiling.火電廠SCR脫硝工程液氨儲罐泄露風險評價研究 [J].環境保護科學,2015,41(1):113-116.