分享經濟背景下網絡約車民事案件的疑難問題

吳琪

【摘要】歷經兩年時間，經過多輪反復討論、修改，《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》最終出臺，并將在2016年11月1日起施行。這意味著醞釀兩年之久的出租汽車改革方案及網絡約車新規終于揭開了神秘面紗，網絡約車在我國的合法地位自此得以明確。當前經濟背景下網絡約車民事案件數量越來越多，如何有效解決網絡約車民事案件糾紛就顯得至關重要，本文重點就經濟背景下網絡約車民事案件的疑難問題展開分析和探討。

【關鍵詞】經濟背景 網絡約車 民事案件 疑難問題

在過去的幾年中，滴滴、優步、易到等多個網絡約車平臺憑借價格低、叫車易、服務好等優勢受到消費者追捧。消費者享受到更加便捷的出行服務，網絡約車的運營也得到快速發展。作為分享經濟背景下新出現的經濟形態，目前我國法律上對此沒有明確規定，導致網絡約車市場出現各種亂象，民事糾紛不斷涌現。

一、案例分析

（一）滴滴專車司機撞人案

滴滴專車司機羅某駕駛一輛小轎車將客人送至機場后返回，在途中與17歲的小李駕駛的電動自行車相撞，導致小李后座的舅舅茍先生被撞成十級傷殘。該車輛系北京安吉第一站汽車租賃有限責任公司所有，向中國平安財產保險股份有限公司北京分公司投保，羅某由北京冠華英才勞務服務有限公司派遣。茍先生將租車公司、保險公司、勞務公司、駕駛員羅某、滴滴公司作為被告起訴至法院，要求賠償醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共22萬余元。肇事司機羅某認為，其車輛是從滴滴公司車管處取到的，每月的租金也交到了滴滴，從運營上講，該事故應由滴滴公司承擔賠償責任。租車公司認為，車輛在租賃期內一直由承租方滴滴公司占有使用，故滴滴公司作為占有使用人應該賠償。勞務公司認為，其與滴滴公司簽訂了勞務派遣協議，根據滴滴公司的要求，利用可以派遣勞務的資質，為滴滴派遣專車司機，故滴滴公司應承擔賠償責任。

滴滴公司認為，其僅是一個提供互聯網信息服務的平臺，滴滴公司在網上將用戶的用車需求提供給運營方，撮合兩方的交易，故不應承擔任何責任。

（二）私家車網約發生事故保險公司拒賠案

2015年7月2日，李某購買一輛二手車，辦理了保險手續。李某在多個網絡出行平臺注冊了司機用戶，平時利用業余時間跑快車、專車業務。一個月下來，李某載客20余次。同年8月13日，李某通過某網絡出行平臺與顧某聯系，約定將顧某送達指定地點，出行軟件自動計算出車費為8元。接到顧某后，在車輛行駛途中，李某注意力分散，未看見道路前方有個大坑，連人帶車直接栽入坑中，導致前輪爆胎，車頭嚴重損毀。經交警部門認定，李某承擔事故的全部責任。經過估價，車輛維修費用約為10萬元，李某要求保險公司賠償。保險公司認為，李某將私家車從事營運，與投保時申報情況不符，拒絕理賠。李某遂訴至法院，要求判決保險公司支付其車輛維修費用。

前述兩個案例反映了網絡約車在民事領域的突出問題，案例一是關于網絡約車交易模式中各方主體之間的法律關系如何界定的問題，案例二是關于網絡約車中保險的責任范圍如何確定的問題。“互聯網+交通”的分享經濟背景下如何合理平衡各方當事人之間的利益，規范網絡約車秩序，亟需理論和實務界予以厘清。

二、網絡約車分享經濟平臺的法律問題

（一）問責機制不健全

首先是乘客和司機之間的矛盾。縱觀網絡預約車上市后近些年的報道情況，網約車司機涉嫌殺人案、強奸案、敲詐案等案件屢見不鮮。網約車的資質和網約車的保險是否齊全，開車人是否有合法駕駛資質和足夠駕駛經驗會對乘客安全產生直接影響。網約車一旦出現事故，造成乘客或第三方損害時，賠償主體怎么確定，應由誰來承擔民事責任，責任怎么劃分等，都將成為難題。

其次是網約車和政府管理之間的矛盾。一些車主李代桃僵、部分車輛資質偷梁換柱、大量外地車輛無序涌入，已經對城市交通產生了負面影響。《2015年度全國違章數據報告》顯示，全國有12%的車主都曾有過違章行為，其中江蘇省、北京市、山東省是違章人數最多的三大地區。網約車一旦違法，到底應由誰來承擔行政處罰責任亟待解決。

（二）稅務征收方面的問題

首先，分享經濟的稅種不明確。在分享經濟商業模式中，納稅主體很多時候是二重性特征，即它既有甲種納稅主體的特征又有乙種納稅主體的特征，這就有可能造成對應的稅種邊界模糊。如Uber的專車司機80%是自帶車輛兼職專車司機，司機的所得究竟屬于個人所得稅的哪一個具體項目，使得分享經濟的所得性質劃分面臨選擇困難。

再者，在分享經濟商業模式中，服務提供方基本沒有進行過稅務登記，因此納稅主體難以確定。據《中國分享經濟發展報告2016》測算，目前主流交通分享平臺接入平臺汽車數量逾千萬，占全國汽車總量6.5%以上。而車輛所有人接入分享經濟平臺僅僅只需要在分享經濟平臺進行簡單的注冊和登記即可提供服務盈利而不需要作為個稅繳納主體去稅務機關登記，因此，即使滿足了個稅的起征要求，沒有經過登記的納稅主體在法律上也是不存在的，稅務機關想對此進行征稅有很大的難度。

（三）內部管理模式有待改進

分享經濟平臺是依賴互聯網發展起來的，而且將會順應時代潮流、長足發展。以滴滴打車公司為例，其管理模式相當自由，給予司機相當大的營業空間。由于極速的公司擴張以及業務線擴張，滴滴新進人員的能力良莠不齊，會導致對研發體系構建有一定影響，當然這也屬于創業公司快速擴張階段的通病。而且加入滴滴公司只需要具備相應的駕車資歷并完成在線學習即可，并沒有系統的培訓，容易產生服務水平參差不齊、司機私自議價、個別司機刷單套取補助等情況，P2P租車也面臨著車輛損失甚至被惡意抵押等風險。

隨著該類平臺的不斷擴張，參與人數也不斷增長，如果不能及時有效地施加社會責任和法律規制，改進內部管理模式，分享經濟公司很有可能在巨大的利潤支配下偏離社會，甚至突破法律底線。

三、規范網絡約車的對策和建議

網絡約車是“互聯網+交通”的具體體現，屬于新興事物，需要發揮立法、執法、司法、社會各個方面的作用，規范網絡約車秩序。

（一）加強對網絡約車的立法

我國對網約車是否屬于“黑車”、應否受到法律保護仍處于爭論之中。深圳市國信辦、公安局、交委等多部門在2016年6月約談網絡約車平臺，深圳市福田區人民法院對于私家車從事滴滴快車業務的行為認定為構成無出租車營運牌照、道路運輸證小轎車從事載客業務，違反《深圳經濟特區出租小汽車管理條例》的規定，深圳市交通運輸委員會的處罰并無不當。上海市交通委于2016年5月批復同意海博出租汽車公司從事網絡約租車經營。

建議在立法層面上出臺關于網絡約車的法律或行政法規，明確網絡約車的合法性，確定監管部門和監管職責清單，設立網絡約車運行規則，規范各方主體之間的法律關系，建立相應的牌照、安全、價格控制、隱私保護等制度，規范網絡約車行為，促進網絡約車市場的健康發展。

（二）規范網絡約車的執法

在現行法律、行政法規未出臺之際，行政部門要借鑒倫敦開放包容的監管理念，保持出租行業開放和充分競爭的市場狀態。一方面，要規范交通運輸秩序，打擊各類不文明、不規范的網絡約車行為；另一方面，要合理約束行政權力邊界，樹立互聯網思維，防止將網絡約車套入既有的監管體系。要研究符合網絡約車發展特點的新型監管模式，嘗試設定開放的準入標準和價格控制，發揮市場的主導作用。建議工信、交通、公安、保監等部門要加強聯動機制，構建協同處理網絡約車事件的聯動機制，加強對新情況、新問題的研究，探索新型的監管機制。

（三）建立網絡約車配套機制

要健全網絡約車保險制度，建立網絡約車平臺保險準入制度、合理設計保險險種，科學確定保險費率，防控網絡約車安全風險。要發揮行業協會的作用，建立網絡約車平臺評價體系，對于網絡約車軟件的技術標準、市場規范、出租汽車的服務標準、運營規范等都可以交由行業組織來制定和管理，通過網絡約車平臺自治組織促進網絡約車秩序的規范。

四、結論

網絡約車軟件是社會化網絡時代虛擬社會與現實社會相互影響、互相融合的產物。網絡約車對于化解“潮汐交通”發揮了積極作用，但由于缺乏法律規定，目前尚處于野蠻生長期。合理配置網絡約車平臺、租車公司、勞務公司、保險公司、乘客、駕駛員之間的權利義務關系，構建新型網絡約車秩序，需要立法、司法、執法乃至整個社會的共同努力。

參考文獻：

[1]榮朝和，王學成.厘清網約車性質推進出租車監管改革[J].綜合運輸，2016，01.

[2]孫亞杰.網約車違約問題研究[J].商，2016，08.

[3]張曉丹.網約車與出租車沖突背景下網約車的發展路向——以西安市出租車罷工抗議為例[J].環球市場信息導報，2016，18.