公司相互持股的立法完善

尤向陽

隨著經濟的發展，現代公司在通過發達的資本市場進行資本積累的過程中，公司相互持股功不可沒，但相互持股在促進經濟增長發展的同時也會導致公司資本虛增、形成內部人控制等負面效應，因此，對公司相互持股進行研究，有利于打破股權單一化從而實現多元化，解決公司股權分置等問題。

一、我國公司相互持股的立法現狀

我國公司法對于公司相互持股問題并無明確規定，只是對確立的一些新制度如轉投資、中小股東權益的保護、累積投票制度、公司人格否認制度、股東代表訴訟制度等涉及相互持股問題的諸多地方，進行了明確的規定。

從上述我國相關的立法可見，我國關于公司相互持股的規定從實際效果來看，存在著不少不足之處。

1.在法律層面，目前我國公司法并未對公司相互持股問題進行明確的、成體系化的規定，只是從側面進行一些模糊的規定。

2.在對外轉投資方面，公司法規定了公司可以向其他企業投資，但缺乏對公司相互持股尤其是子公司取得母公司的股份的的數額以及表決權的限制。

3.缺乏統一的審批監管機構。目前涉及對公司相互持股進行調整的有《民法通則》《合同法》《公司法》《證券法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》等多部基本法律，實踐中缺乏對其進行統一監管審查的機構，而是由不同的行政部門進行聯合執法。

4、在公司相互持股的的配套制度和程序保障方面基本處于真空狀態。

二、我國公司相互持股立法完善的建議

（一）采取區別對待主義立法模式，寬容對待公司相互持股問題

對公司相互持股的價值取向應以效率優先、兼顧公平安全為目標，持寬容的態度，在立法模式上采取區別對待主義。 區別對待主義不是一味的否定或肯定相互持股，而是更注重對公司相互持股進行趨利弊害，以便更好地來適應實踐中的新情況。母子公司相互持股會產生很大危害性，尤其對中小股東、債權人的利益以及公司治理結構造成嚴重損害，因此必須采用嚴格的規制方式來限制母子公司間的相互持股，而對于非母子公司相互持股則采取較為寬松的態度，以保證其正面效應得到更大程度的發揮。

（二）母子公司相互持股的法律規制

明確母子公司的內涵，把母子公司的法律內涵界定為：擁有其他公司達到一定數量比例的股份，或通過企業內部協議實際控制其他公司，從而使其他公司成為自己的下屬公司；而與母公司相對應的子公司就是指通過股份收購或企業內部協議受到其他公司控制、約束，在公司決策、權利行使等方面受到控制方限制的公司。

（三）非母子公司相互持股的法律規制

1.規定公司相互持股達到一定比例時其股權應受到限制。在相互持股的情形下，法律原則上不以禁止的態度對待相互持股，但凡事皆有度，公司相互持股也不例外。法律的制定本身就是多種價值選擇、利益衡量的一種博弈。

2.對達到一定比例的股權的限制表現為對超過部分的表決權進行限制。

3.公司相互持股達一定比例時的通知義務。為防止惡意持股及其弊端，應對公司相互持股的信息進行公開，相互持股達一定比例時應進行通知或公告，從而使交易相對人有充分的知悉相互持股事實的可能，保護交易安全和交易相對人的利益。

（四）建立完善公司相互持股的配套制度

1.完善監督管理機制

公司相互持股的一大弊端在于其極易導致內部人控制、內部人操縱問題的出現，架空股東大會和董事會，使得公司治理結構中分權和制衡機制形同虛設，則必須進一步完善公司治理結構，強化公司的監控機制。

2.完善監事會制度。完善監事會組織制度，強化監事會的監督功能才能真正保護股東的權益，制約經營者的行為，限制相互持股所帶來的一些弊端。

3.完善董事會制度，引進獨立董事制度。獨立董事制度就是一個很好的監督約束經營者掌控公司，防止其損害其他非相互持股股東的權益，同時限制公司管理人員恣意妄為的良好機制。為防止獨立董事成為花瓶董事，更好的發揮作用，以期履行監督之職能，需要賦予其一定的實權。

（五）完善保護中小股東利益的制度

在當前公司相互持股日益普遍的情況下，大股東尤其是大的法人股東濫用權利侵害中小股東利益的事情時有發生，而對中小股東利益的保護重在預防。

完善累積投票制度，在一定程度上制約相互持股的法人股東的權力，從而保障小股東的合法權益。完善股東代表訴訟制度，在保護中小股東的權益、維護公司的合法利益。

（六）完善反壟斷制度

總之，公司相互持股是一種客觀存在的現象，隨著我國經濟生活的發展已越來越普遍。公司相互持股既有其正面效應，也有其負面效應，如何揚長避短，對公司相互持股問題進行有效規制，更好的發揮其在經濟生活中的積極作用是公司法所應積極關注和沉著面對的。筆者認為，我國要借鑒日本、德國等國家采取的區別對待主義模式，綜合我國法律傳統、相關制度、公司發展現狀等多種因素，在公司相互持股的立法模式問題上，選擇區別對待和相對寬松主義的立法模式。