淺析清廷軍事戰略對甲午戰敗的影響

摘要：中日甲午戰爭是中日兩國在近代史上的第一場戰爭。中國之戰敗至今令人思考。軍事因素在整個戰爭中占主要方面。本文從軍事戰略層面著手，主要通過軍事戰略目標、軍事戰略方針以及軍事實力三方面對比來揭示清政府失敗的原因。

關鍵詞：甲午戰爭；軍事戰略

中圖分類號：K252 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0103-01

甲午一戰以清朝戰敗而告結束。從軍事戰略上說，戰略目標、方針以及軍事實力的差異為主要原因。本文擬就這個問題作些探討。

一、軍事戰略對比

中國在19世紀40年代國門被英法列強打開后，當局者妄想在保留傳統和近代化建設上取得平衡，提出引進西方器物自強的錯誤方略。1861年清政府在北京設立“總理各國通商事務衙門”，衙門的本職是處理“通商善后”事宜，妥當地“羈縻安撫”列強，而清政府辦洋務的動機是為了滿足英法侵華的權利要求，來保全自身的安全。清政府的被動，除了英法聯軍的侵入，還有國內農民起義軍的打擊以及南方的太平軍和北方的捻軍的聯合，清政府岌岌可危。奕等判斷：“就今日之勢論之，發捻交乘，心腹之患也；俄國壤地相接，有蠶食上國之志，肘腋之憂也；英國志在通商，暴虐無人理，不為限制則無以自立，肢體之患也。故滅發捻為先，治俄次之，治英又次之。”[1]在清廷對洋務藥方“自強”的背景下，李鴻章開始走向洋務外交的舞臺，方針是“以夷制夷”，軍事戰略上是守。

日本在1853選擇了“脫亞入歐”的國家戰略，在政治、經濟、軍事等領域進行全方位的突破。日本也是一個野心大的國家，而中國如同巨大的獵物早成為日本人獲得的對象。1590年豐臣秀吉就有了“天皇居北京，秀吉留寧波府，占領天竺”的想法，并三次出兵朝鮮。日本幕府末期吉田松蔭提出了征服朝鮮、中國的“海外雄飛論”。而明治時期伊藤博文、山縣有朋等都在吉田松蔭開設的村塾就讀，海外擴張成為明治政府的國策。[2]19世紀70年代，明治維新后的日本走上了軍事化和工業化的道路。

二、軍事戰略方針

清軍戰略方針、兵力布置同日軍相比也是一大原因。朝鮮東學黨起義后，日本政府開始著手準備戰爭。一方面，誘使清朝出兵朝鮮；一方面，抓緊時間建立了以陸軍將領為主體的戰時大本營。日本借口護送駐朝公使回朝和保護僑民，立即在仁川登陸，直驅漢城，扼守險要，構筑工事，陸續開進。在清政府出兵朝鮮后四五天之內就登岸近萬人，兵力遠超出清軍。日軍的戰略意圖非常明確，搶奪時間，進攻清軍。

而清軍在戰略方針的確定上頻頻失誤。東學黨與朝鮮政府簽訂休戰協定后，清政府建議兩國同時從朝鮮撤軍。日本不僅拒絕撤軍，反而提出兩國共同監督朝鮮改革內政，故意挑起沖突。面對日本的挑釁，李鴻章卻制定了“避戰求和”、“保全和局”的方針。在清軍戰略失誤之時，日軍不斷地大規模向朝鮮增兵。1894年7月中旬，當日軍力量已處于絕對優勢時，李鴻章還死保所謂“和局”，命前線清軍“靜守勿動當前線傳言日軍開戰即在，李鴻章仍要求清軍：“日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，彼諒不動手，萬國公例，誰先開戰，誰即理詘，切記勿忘！”[4]其結果是被日軍打得狼狽逃竄。李鴻章的“先定守局，再圖進取”的命令，日軍采取攻勢，結果是清軍再遭慘敗。

三、軍事實力對比

清軍的軍事編制和兵種與日軍比較顯得單一混亂。甲午戰爭期間，清軍既有八旗、綠營，又有防軍、練軍以及湘淮軍，各有各的組織編制體系，一遇兩軍協同作戰，便不能統一指揮。相反，日軍軍制先進科學。明治政府后進行了改革，到19世紀末建立了“師團—旅團—聯隊”建制。師團是戰略基本單位人數在萬人以上。特點是組織嚴密、指揮系統高效率。由于戰略單位“師團”人數超過清防軍的戰略單位“營”的人數，容易集中兵力，統一行動。

在兵種上，清軍單調且配置不全。清軍僅步、騎、炮幾種，具體對每個“營”來說，步、騎、炮兵種配置沒有統一標準。有的營幾乎都是步兵，有的營雖配備了炮、騎兵，但人數很少。日軍兵種很多，有步、騎、炮、輜重、工兵等，一旦戰起，協同作戰，各司其職。

甲午戰前，以西太后為首的清朝統治者挪用軍餉。光緒二十年，東三省練軍“應需餉銀40萬兩”，而清政府卻“撥留銀20萬兩，做頤和園要工之需”。軍餉被扣，軍費短缺，嚴重影響了清軍的裝備。據日本參謀本部掌握，戰爭時中國動員的軍隊只有3/5的士兵裝備了各類來復槍，余者只有原始的弓箭、大刀、長矛。除數量少外，還存在著種類混亂、缺乏統一標準等問題，清軍的武器裝備由各省自辦，中央無統一管理。同省不一，甚至同一營隊也不一樣。清軍的武器裝備在質量上也得不到保障，“走火”、“銹壞”現象嚴重。總兵徐邦道在給盛宣懷電報中談到：“大連守軍各營軍械有三成銹壞甚多”，[5]根本無法使用。

日本自明治維新后大力發展軍事工業，不斷追加軍費。據統計：1892年，軍費支出為3450萬日元，到甲午戰爭爆發之際增到2.252億日元。軍費的寬裕，軍事工業的發展，使日軍裝備越來越先進。李鴻章在談到旅順口失守的原因時就說過：守軍“所用毛瑟槍及舊炮，不如倭兵之小口徑快槍及連珠快炮子路遠且速”，故“眾寡不敵，精械懸殊，傷亡枕藉”。[6]

綜觀甲午戰爭全過程，不論是戰前、戰中，清廷軍事戰略都處于弱勢，這注定了甲午戰爭必然失敗。戰爭雖已結束，但我們要牢記歷史教訓。在當前復雜的國際環境下制定深遠的軍事發展戰略，更好的應對國際局勢，立足世界。

參考文獻：

[1]劉怡，閻京生.菊花與錨[M].武漢：武漢大學出版社，2008.

[2]咸豐朝籌辦夷務始末：卷71[Z].轉引自樊百川.清末的洋務新政：第一卷[M].上海：上海圖書出版社，2009.

[3]戚其章.《甲午戰爭史》上海人民出版社，2014：31.

[4]李鴻章.《李文忠公全集》上海人民出版社， 1983：16-25.

[5]《洋務運動》中國近代史叢刊第8冊，上海人民出版社，2000：163.

[6]《清光緒朝中日交涉史料》2047號、1866號，《中日戰爭》第233、174頁.

作者簡介：袁彩艷（1991—），女，陜西榆林人，江西師范大學歷史文化與旅游學院，碩士研究生，研究方向：中國近現代史。