學生到底帶手機上學

劉文香：我來發表一下自己的看法。之前曾經看到過一個調查短片，在學生發送接受的手機短信中，70%是與正常學習和生活無關的信息，10%以上是“黃色短信”，部分學生甚至把相互轉發“黃段子”當作一種時尚。學生好奇心強，垃圾信息門類各異、應有盡有，滿足了學生的獵奇心理。這些都對學生心理的正常發展構成了一定的威脅。

可見，手機的作用并不是良性的，真是百害無一利啊。

劉太奇：之所以會出現上面的現象，我覺得這是學校對手機使用的監管不到位。學校管理手機的目的在于避免學生不當使用手機或干擾課堂，以創造良好的教學環境。但是，手機沒收的制度制定的有點過分，對違規使用的手機，其實可以予以“暫代保管”的方式：

首先，應當向學生說明處理的事實依據和校規依據，聽取學生的申辯和異議；

其次，要把sim卡退還學生，因為sim卡涉及學生的個人信息等，把sim卡退還學生是對學生隱私權和財產權的一種尊重；

第三，要出具“暫代保管”的回執作為領回憑證，再根據違規事實在回執中明確領回時間和領回人（家長或學生本人），從而實現對手機的有效管理。

隋一涵：其實，國外有許多學校在手機管理中就明確了手機使用的規定。

英國的皇家中學就對違令使用手機作了不同程度的處罰：第一次違反，手機將被暫扣，放學后取回，并按每學年記錄在案；第二次違反，學校將暫扣手機，并告知家長；第三次違反，將告知家長，并由家長來學校取回。

澳大利亞的萊納姆中學則規定在校期間的上午9點至下午3點，學生不能以任何方式使用手機，否則手機將被暫扣3天。澳大利亞的艾文荷學校和曼寧小學都規定如果學生用手機干擾他人學習，帶手機進考場，使用手機短信威脅、辱罵或進行人身攻擊，私自拍照或攝像等，手機將被暫扣，并面臨校紀處罰。

如果我們學校也能遵循這套管理制度，相信同學們在使用手機這一項上會做得更好。

正方所持觀點：帶手機上學對學生百害無一利。

反方所持觀點：帶手機上學禁止不如疏導。

正方（郝文清）：大家好，我是正方一辯。我認為，手機的輻射對身體不好。據中國室內裝飾協會室內環境監測工作委員會的趙玉峰教授介紹，手機輻射對人的頭部危害較大，它會對人的中樞神經系統造成機能性障礙，引起頭痛、頭昏、失眠、多夢和脫發等癥狀。在美國和日本等地區，已有不少懷疑因手機輻射而導致腦瘤的案例。而且，許多女孩子現在都喜歡把手機掛在胸前，以顯時尚，但是研究表明，手機掛在胸前，會對心臟產生一定的影響。即使在輻射較小的待機狀態下，手機周圍的電磁波輻射也會對人體造成傷害。長期下去，后果將會不堪設想。

反方（王康福）：郝文清同學說的是事實，這本無可厚非。但是對待上學帶手機的現象，我們也不能采取一棍子打死的態度啊。手機作為高科技產物，可以給我們帶來許多生活上的方便。比如說我們可以通過手機及時與家長聯系。英國的皇家中學就認同手機是學生生活的一部分，因此允許學生帶手機進入學校，不過學生使用手機要遵守規則。所以說，對于上學帶手機的問題，絕對的禁止不如適當的疏導。

正方（劉鳳儀）：雖然王康福同學的觀點有一定的道理，但畢竟我們的自控力和自制力都不是太強。既然我們沒有理想的自我約束能力，倒不如不帶手機到校。我班有個別同學偷偷地帶手機來學校，他們在課間、午休、睡前、自習、半夜甚至課堂上用手機來收發短信、聽音樂、看電影、玩游戲，這不僅嚴重地影響了自己正常的學習和休息，而且還影響到其他同學。班主任說他在巡夜時，常看到學生寢室里發出忽閃忽閃的手機亮光，那是有些同學在發短信或上網。可想而知，這些同學的睡眠質量有多差，也可以想象到次日他們的學習狀態以及學習效果。

主持人小結：以上發言的幾位同學都結合了國外許多學校的經驗，都指出了如何成功管理學生使用手機的方法和制度。正如反方所言的那樣，禁止不如疏導，有了合適的管理制度，對學生正確使用手機會有很大的幫助。目前，許多中學已經頒布了手機禁令，但是我國的手機管理制度的制訂與實施往往缺乏學生的聲音，缺乏民主合理的管理程序，學生往往處于被動的、被規定的管理狀態。事實上，學校不是“真空地帶”，而是信息開放時代下的一個社會組成部分，單純禁止使用手機，并不能從根本上解決問題。

總而言之，帶手機到學校，從長遠的觀點看，單純的嚴令禁止是不科學的，只有民主合法的手機管理，才更能有助于學校實現有效的教育、促進學生的良好發展。但如果同學們的自制力和自控力有限，也應該從自身發展的角度，自覺地做到堅決不帶手機到學校。