中國人真的輕商嗎

“中國從來就有輕商的傳統”，這似乎已成公論。時至今日，這一“公論”似乎要重新思考，在我看來，古往今來，中國輕視的是商人，而從來不輕視商業。

說到輕視商人，倒真是罄竹難書的。早在管仲那時候——公元前7世紀，他給百姓分等級，是為“士農工商”，商排在最后，經商是末業。到了漢朝的劉邦，他最討厭商人，專門頒布詔書，嚴令商賈不能穿絲綢的衣服，不得乘坐華麗的車騎，還專門抬高針對他們的租稅，以表示困辱：“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之?！彼€規定，商人不得從政，甚至連他們的子孫也不行，所謂“禁錮不得為吏”。當時朝廷沒有錢，就推出一個 “納粟拜爵”的制度，平民只要繳納一定數量的糧食就可以獲得爵位?？煽鋸埖氖牵褪窃凇百u官”的時候，朝廷竟也規定，最有可能出錢的商人不在此列。

這種對商人極端蔑視的政策，在后來的歷朝歷代稍有緩解，但是從根本上卻沒有改變。

可是，為什么又說中國從來不輕視商業呢？

還是從兩千多年前的管仲說起。他主政齊國時，為了增加國家的收入，就把鹽業和鐵業收回國家專營。當時其他的諸侯國，征稅靠的都是農業稅，可是只有管仲看到了一個事實：工商業——煮鹽冶鐵——所能產生的利潤遠遠大于耕地種田。在農耕時期，這是最為重要的兩大支柱性產業，無一民眾可以須臾離開。更重要的是，這是唯一的工商合營產業，其原料得自天然，有壟斷經營的優勢，從業者一面自制商品，一面自行販售，商業資本與產業資本輾轉變化，繁殖累積，其財勢不可阻擋。

更要緊的是，國家直接控制工商業，老百姓并不覺得受到了損失。管仲就舉例說，大凡一個農戶，無論是從事耕作還是做女工，都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具，只要在一根針上加價一錢，30根針就可收30錢，即等于一人應繳的人頭稅了，由此類推，則全國收入總數亦不下于人頭稅的征收總額。表面上，國家并沒征稅，實際是“無不服籍者。”

因為實行了鹽鐵專營，齊國迅速成為當時最強的諸侯國，齊桓公因此成為春秋五霸之首，管仲也留下了“千古一相”的名號。從那時起，中國的歷代統治者都把最能夠產生利潤的工商業收歸為國家經營。這種統治藝術冠絕全球。與歐洲列國相比，那里的治國者從來只知道從稅收中獲得收入。在中世紀，一些國家真的窮到沒有辦法了，連一根煙囪也要征稅，結果弄得天怒人怨，他們沒有想到，其實只要把煤炭專營起來，每一斤煤多加一點錢，遠遠比征煙囪稅更能增加收入。只有中國，想到了從國營工商業中直接取得利益。

接下來的問題是，為什么一方面知道“農不如工，工不如商”——這是司馬遷先生在《貨殖列傳》中的原話，可為什么另一方面又要拼了命地壓抑和蔑視商人呢？

道理在于：當國家直接進入到產業經濟之后，國家資本集團就與民營資本集團構成了競爭之勢，后者自然就應該遭到打壓。所以，輕視商人與重視工商，正是一體兩面的結果。

這種看似矛盾，實則一體的觀念會造成怎樣的景象呢？下面一段故事，在歷史上一再發生。

漢朝初建之時，國力極度羸弱，皇帝要出巡，居然配不齊四匹膚色一樣的駿馬，而一些列卿大夫和諸侯，窮窘得只好乘坐牛車。國貧民窮之際，朝廷一改管制政策，“開關梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲?！苯涍^70年的“文景之治”，出現前所未見的盛世，“民則人給家足，都鄙稟庾皆滿，而府庫余貨財”。國家儲備的錢財以億計，用以串錢的繩子都朽掉了。與此同時，商人階層也崛起為一個強大的勢力。司馬遷的《史記》記載了21位當時的富豪，個個都神采飛揚?？墒堑搅司暗鄣膬鹤訚h武帝時期，再度實行管制政策，鹽鐵等重要產業重新收歸國有化，所有鹽商、鐵商、流通商、金融商幾乎全部一一破產。

讓人嘆息的是，這樣的景象在此后的2000年里一再地重演。只要沒有外患內亂，放縱民間，允許自由從商，30年可出現盛世，50年可成為最強盛的國家，可是接下來必然會重新出現國家主義，必然再度回到中央高度集權的邏輯之中，必然造成國營經濟空前繁榮的景象。

中國歷史上對“商”的態度是如此的矛盾，說到根子上，都是與民爭利惹的禍。