時事性文章

陳穎??

【摘要】由于互聯網的普及，新聞的傳播方式發生了徹底的改變，但是隨之產生的網絡新聞著作權侵權問題也日益增多。本文結合目前著作權法送審稿，對有關新聞網絡轉載和新聞中概念最為模糊的時事性文章在現行法和司法實踐中的問題進行了討論。對如何解決互聯網中出現的以上問題提出了一些設想和解決方案。

【關鍵詞】時事性文章；網絡轉載；微信；今日頭條

一、送審稿中時事性文章的問題

《著作權法》規定了報刊轉載的法定許可，并在送審稿中進行了保留和修改。送審稿中對報刊轉載的法定許可進行了限制：首次使用時應當進行備案；指明作者、作品名稱和出處；支付使用費等。但是無論是在現行法中還是在送審稿中，其主體都是報刊這一傳統媒體，未涉及網絡媒體等新媒體。另外，送審稿中也沒有明確時事性文章的定義。

二、互聯網中轉載的新問題

（一）微信中轉載的問題

騰訊于2011年推出微信，隨之成為目前最火的通訊服務應用程序。隨著用戶量的激增，微信性能也在不斷的擴展從在線用戶交流到朋友圈再到微信公眾平臺，但是著作權糾紛也紛至沓來。

微信的公眾號是開發者或商家在微信公眾平臺上申請的應用賬號，該帳號可與QQ賬號互通，通過公眾號，商家可在微信平臺上實現和特定群體的文字、圖片、語音、視頻的全方位溝通、互動。用戶可以通過關注公眾號，使之成為訂閱號，從而接受來自訂閱號的新聞、廣告等推送。按照我國現行著作權法律規范，微信公眾號未經授權轉載他人作品都不屬于合理使用，也不屬于法定許可及“準法定許可”，涉嫌侵犯該作品的著作權。

朋友圈與公眾號不同，其人數受到一定的限制，而且由某一特定的人的朋友組成的集合與社會公眾在性質上也是不同的。作品僅僅在有數量上限的微信朋友圈內私下轉發，不屬于向公眾傳播的行為，因此不應認為侵犯了信息網絡傳播權。同樣，筆者認為在由于全體個體特定和數量的原因，群聊或者轉發給好友都不侵犯信息網絡傳播權。

送審稿中規定，時事性文章的合理使用適用于網絡媒體，公眾號這樣的自媒體必然也適用，由此，公眾號便可以此抗辯。為了應對微信上愈演愈烈的抄襲問題，微信采用“原創”標識，但是在明確哪些是可以合理使用的時事性文章面前其又顯得無能為力，連法院都沒有辦法確定的界限，微信又如何憑借一己之力而為之。

（二）新聞集成軟件中轉載的問題

“今天頭條”作為一款應用軟件，其通過在首頁列出新聞標題，用戶在點擊標題后便會看到源于其他網站的新聞內容。但是在瀏覽今日頭條時，我們會發現其新聞是具有分享功能的，既可以分享到朋友圈、空間、微博、人人，又可以分享給好友，還可以轉發鏈接。如今的今日頭條得新聞內容是經過合作方許可的，可是其允許進一步分享行為和用戶分享到其他平臺的行為是否會產生著作權糾紛了？

筆者認為“今日頭條”行為極易構成侵權的。如果是分享至朋友圈、空間、人人和好友這樣平臺上，只有有限的用戶才能查看，不涉及到侵權問題。但是如果分享到微博，或者鏈接到互聯網中的其他網站中，作品處于公眾可以瀏覽的狀態，其如果沒有獲得許可則有可能侵犯信息網絡傳播權。在上述情況中，分享者的分享行為也有可能被認為是侵害網絡傳播權的行為。此時送審稿中關于合理使用時事性文章便又成為了，“今日頭條”這樣的新聞集成媒體和分享者的擋箭牌。

三、如何走出窘迫困境

（一）送審稿中的轉載應涉及網絡媒體

隨著互聯網技術的發展，網絡媒體已經漸漸取代了傳統媒體的主導地位，成為了新聞傳播的主力軍。送審稿中規定了文字作品在報刊之間可以法定轉載的條文。但其主體僅限于報刊，對網絡媒體卻不適用。此條文的規定對文字作品的傳播顯然是不利的，對作者的財產權利也是有不良影響的。如果是考慮到文字作品一旦在網絡上轉載會出現收費困難的問題，其實在送審稿中，通過著作權集體管理組織的介入，已經解決了這一問題。如果所涉及的新聞，其形式不限于文字，還有圖片、音頻、視頻等，則可以通過不同的著作權集體管理組織聯合行使職權，或者建立一個新的集體管理組織來解決。

（二）法律上明確合理使用的時事性文章的定義

雖然立法難以解決所有紛擾復雜的互聯網著作權問題，但是目前正值著作權法修改之際，面對此等定義不清的情況，如果能在法律中加以規定，勢必會減少此項合理使用在學術和實踐中的爭議。如果法律中仍不能明確，在指導司法實踐的司法解釋中應當給予明確的說明，以避免出現“葫蘆僧亂判葫蘆案”的情況。在注重個人利益和社會利益的平衡知識產權制度下，保護好著作權人的權利才能促進其創造力，從而繁榮文化作品市場，增值更多的公共利益。

（三）時事性文章的認定方法

在認定某一新聞報道是可以合理使用的時事性文章還是受著作權法完全保護的新聞作品時，可以借鑒1992年美國第二巡回法院在Altai案中的“三步侵權認定法”。具體內容如下：第一步——“抽象法”，即把屬于“唯一表達”方式的部分排除；再走第二步“過濾法”，即把屬于新聞事件發生的既有模式表達“濾”出去；然后用第三步“對比法”，如果過濾后，文章還有其他的成分，則可以認定為享有完全著作權的新聞作品。

（四）推廣上海版權管理模式

2010年，PPS、PPTV、土豆網、盛大游戲等8家網絡公司簽署上海網絡版權自律公約。通過自律公約機制，成員企業紛紛開展形式多樣的版權合作，已逐步形成互利共贏、良性競爭局面，自律公約成員間的版權糾紛數量顯著下降。

此外，2010年上海成立了全國首家和法院進行訴調對接的專業機構——上海版權糾紛調解中心。到2013年底，該中心共接受案件598件，成功調解329件，成功率為55%。

參考文獻：

[1]邢曉芳.“C原創”只是看上去很美[N].文匯報，2015（02）

[2]張娣.廣東首例微信公眾號著作權侵權案開審[N].中國知識產權報，2014（06）

[3]陳星諭.論時事新聞的著作權保護[D].南京：南京師范大學，2014

作者簡介：

陳穎（1987-），女，江蘇東臺人，碩士在讀，上海大學法學院，研究方向：知識產權法。