我國(guó)民營(yíng)企業(yè)信貸歧視現(xiàn)象之綜述

王曉彤

【摘要】自金融危機(jī)后，我國(guó)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題的關(guān)注度上升。本文主要介紹了民營(yíng)企業(yè)信貸歧視的相關(guān)研究。民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)而言，從銀行獲取貸款時(shí)存在著信貸歧視現(xiàn)象，這主要是由于地方政府利益驅(qū)使、國(guó)企與國(guó)有銀行間的政治關(guān)系、國(guó)企與政府間的隱性合約、商業(yè)銀行政策以及避免“利益輸送”懷疑等原因。信貸歧視除了不利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，還會(huì)影響銀行信貸資源的配置，損害民營(yíng)上市公司股東的利益，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著負(fù)面作用。民營(yíng)企業(yè)監(jiān)事會(huì)特征、股權(quán)集中度、銀行關(guān)聯(lián)、社會(huì)信任與政治關(guān)系、商業(yè)信用、高管激勵(lì)機(jī)制、持有銀行股份等都對(duì)緩解信貸歧視現(xiàn)象有著顯著影響。政府干預(yù)程度較低以及金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國(guó)有銀行對(duì)不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)；所有權(quán)；信貸歧視

一、背景介紹

2008年美國(guó)金融危機(jī)的出現(xiàn)，引發(fā)了理論和實(shí)務(wù)界對(duì)于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的廣泛討論，使得民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題再一次成為國(guó)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題由來(lái)已久，根據(jù)世界銀行的一份報(bào)告（2000），在20世紀(jì)90年代，中國(guó)民營(yíng)部門(mén)從商業(yè)銀行獲取的信貸還不到總信貸的1%。而另一方面，隨著改革開(kāi)放的持續(xù)進(jìn)展以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越重要。

然而，盡管民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性日益凸顯，民營(yíng)企業(yè)的融資情況仍然不盡如人意。首先，與西方發(fā)達(dá)的債券市場(chǎng)不同，銀行借貸是我國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)融資的主要渠道。現(xiàn)階段，由于我國(guó)股票市場(chǎng)和企業(yè)債券市場(chǎng)的規(guī)模相對(duì)偏小，銀行借款在社會(huì)融資總量中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)的外部融資，無(wú)論期限長(zhǎng)短，均過(guò)度依賴(lài)銀行借款。我國(guó)企業(yè)90%的融資都來(lái)自于銀行借款，企業(yè)債券和股票直接融資僅占社會(huì)融資總量的10%左右（姚立杰等，2010）。

其次，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，由于制度的缺失、法制的不健全以及意識(shí)形態(tài)等原因，民營(yíng)企業(yè)在多方面遭受著制度和政策上的“歧視”，很難取得和國(guó)有企業(yè)同處于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位（張敦力和李四海，2012）。由于在中國(guó)，絕大部分的銀行等金融機(jī)構(gòu)均為國(guó)有，而企業(yè)則有國(guó)有和民營(yíng)之分。因而民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，較難從具有國(guó)有背景的商業(yè)銀行籌集到資金，或者為了獲得銀行貸款而不得不支付更高的成本，這種情況被稱(chēng)為民營(yíng)信貸歧視（Brandt and Li，2003）。存在信貸歧視時(shí)，企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)在銀行放貸時(shí)的重要性會(huì)嚴(yán)重下降，導(dǎo)致部分信貸風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大的國(guó)有企業(yè)獲得銀行貸款的可能性會(huì)高于信貸風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的部分民營(yíng)企業(yè)，這有悖于銀行本質(zhì)功能的發(fā)揮，也使得銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理效率低下。

二、信貸歧視現(xiàn)狀

基于所有權(quán)性質(zhì)的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信貸歧視是中國(guó)金融體系中的特殊現(xiàn)象（李廣子和劉力，2009）。Brandt and Li（2003）利用在江蘇和浙江兩個(gè)省1994—1997年的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)的信貸狀況。他們發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)從銀行獲取借款的難度更大，同時(shí)獲取借款的數(shù)額也更少，融資成本也更高。江偉和李斌（2006）發(fā)現(xiàn)，相對(duì)民營(yíng)上市公司，國(guó)有上市公司能獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資；而在政府干預(yù)程度比較低的地區(qū)以及金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，國(guó)有銀行對(duì)不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱。

雖說(shuō)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是影響銀行信貸的主要因素，但基于產(chǎn)權(quán)的信貸歧視使銀行對(duì)民企執(zhí)行更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制，使民企的銀行借款期限結(jié)構(gòu)明顯短于國(guó)企（陳耿等，2015）。而且，銀行在事后風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程中，信貸歧視現(xiàn)象仍然存在，具體表現(xiàn)為：在國(guó)有企業(yè)里，信用借款比例越高，企業(yè)穩(wěn)健性越低；在非國(guó)有企業(yè)里，二者顯著正相關(guān)（程六兵，2013）。

由此可見(jiàn)，眾多研究從貸款期限、貸款金額、貸款成本、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求等方面證明，我國(guó)銀行尤其是國(guó)有銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)存在著信貸歧視的現(xiàn)象（Brandt and Li，2003；江偉和李斌，2006；方軍雄，2007；陸正飛等，2009；程六兵和劉峰，2013；陳耿等，2015）。

三、民營(yíng)企業(yè)受到信貸歧視的原因

上述研究已經(jīng)證實(shí)，民營(yíng)企業(yè)在從銀行取得貸款時(shí)確實(shí)會(huì)受到一定的所有權(quán)歧視，而這種歧視主要是由于以下幾個(gè)原因。

第一，地方政府為了自身利益（例如GDP政績(jī)等），會(huì)利用銀行改革中的制度缺陷，直接或間接地爭(zhēng)奪銀行金融資源、干預(yù)國(guó)有銀行的決策，使地方國(guó)有企業(yè)獲得更多銀行貸款（巴曙松等，2005；余明桂和潘紅波，2008）。國(guó)有企業(yè)對(duì)金融資源的過(guò)度占有產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)受到歧視性待遇，只能獲得較少的銀行信用，或接受更苛刻的借貸條件。

第二，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行之間存在著政治關(guān)系。一方面，目前國(guó)有銀行是我國(guó)銀行體系的主要組成部分，國(guó)有銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來(lái)為國(guó)有上市公司提供債務(wù)融資（Brandt and Li，2003）。因此，當(dāng)國(guó)有上市公司需要債務(wù)融資時(shí)，國(guó)有銀行可能會(huì)減少對(duì)國(guó)有公司的信息或擔(dān)保需求，同時(shí)也較少考慮對(duì)國(guó)有公司的未來(lái)監(jiān)督（江偉和李斌，2006）；另一方面，國(guó)有上市公司通常比民營(yíng)上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府出于穩(wěn)定社會(huì)秩序的需要，更愿意為國(guó)有上市公司提供援助（Brandt and Li，2003），由此降低了國(guó)有公司對(duì)債務(wù)的違約可能性，使得銀行更愿意貸款給國(guó)有企業(yè)。

第三，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限但公共職能卻較為沉重，因而政府經(jīng)常向國(guó)有公司攤派各種社會(huì)性負(fù)擔(dān)。國(guó)有公司由于承擔(dān)了大量社會(huì)性負(fù)擔(dān)，存在充分的動(dòng)機(jī)和理由向政府索求各種補(bǔ)償，這是一種隱性合約，即國(guó)有企業(yè)為政府分擔(dān)公共職能，而政府作為回報(bào)會(huì)為國(guó)有企業(yè)提供各種優(yōu)惠或特權(quán)（袁淳等，2010）。銀行貸款是我國(guó)企業(yè)最主要的融資方式，因此信貸優(yōu)惠顯得尤為重要。

第四，在中國(guó)的銀行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)不償還貸款被認(rèn)為是可接受的，但是如果一筆給民營(yíng)企業(yè)的貸款出了問(wèn)題，有關(guān)負(fù)責(zé)人就會(huì)被懷疑收受對(duì)方的賄賂，這使得信貸人員在考慮是否給民營(yíng)企業(yè)貸款時(shí)異常謹(jǐn)慎（盧峰和姚洋，2004）。為了避免“利益輸送”嫌疑以及壞賬產(chǎn)生后的責(zé)任問(wèn)題，即使面臨相同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)甚至風(fēng)險(xiǎn)更低的企業(yè)，銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)往往也會(huì)執(zhí)行更高的信用標(biāo)準(zhǔn)與使用更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制手段（Brandt and Li，2003）。

第五，由于在中國(guó)，國(guó)有銀行要獲得國(guó)有企業(yè)的相關(guān)信息更容易一些，而獲得民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)信息要困難一些。銀行處于理性的考慮，對(duì)于收集信息的成本較高或可能性較低的企業(yè)存在著歧視（Brandt and Li，2003），因而會(huì)使得民營(yíng)企業(yè)獲得國(guó)有銀行貸款時(shí)較為困難。

第六，金融監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)的商業(yè)銀行貸款政策和紀(jì)律加重了信貸歧視，從而加重了銀行的“惜貸”現(xiàn)象（盧峰和姚洋，2004）。

四、信貸歧視之經(jīng)濟(jì)后果

首先，信貸歧視使得民營(yíng)企業(yè)獲得貸款更加困難，且獲得貸款的期限較短、金額較少、成本較高（Brandt and Li，2003；江偉和李斌，2006；方軍雄，2007；陸正飛等，2009；陳耿等，2015），因而民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展相對(duì)受限，潛力并未被完全激發(fā)出來(lái)。

其次，非國(guó)有企業(yè)信貸資金使用效率更高，未來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)更優(yōu)，但是在緊縮期內(nèi)非國(guó)有企業(yè)獲得的信貸資金卻少于國(guó)有企業(yè)，由此可見(jiàn)銀行體系的信貸資源配置并未達(dá)到最優(yōu)，仍舊有待提高（饒品貴和姜國(guó)華，2013）。

再次，信貸歧視使得民營(yíng)上市公司的股票回報(bào)顯著低于國(guó)有上市公司，因此民營(yíng)上市公司的股東將蒙受信貸歧視所導(dǎo)致的財(cái)富損失（陸正飛等，2009），由此可推測(cè)，民營(yíng)上市公司比國(guó)有上市公司在同等條件下獲得的投資關(guān)注度以及投資額要少一些。

劉瑞明（2011）認(rèn)為，信貸歧視至少會(huì)從以下三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響：第一，存在所有制歧視時(shí)，國(guó)有企業(yè)必然產(chǎn)生對(duì)政府的依賴(lài)效應(yīng)和道德風(fēng)險(xiǎn)，效率低下；第二，在國(guó)有企業(yè)效率低下無(wú)法還貸的情況下，金融部門(mén)產(chǎn)生了龐大的呆壞賬，構(gòu)成巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)和政府負(fù)擔(dān)；第三，在所有制歧視政策下，民營(yíng)企業(yè)的借貸受到嚴(yán)重約束，企業(yè)無(wú)法建立、規(guī)模無(wú)法擴(kuò)大，或者不得不求助于民間高利貸，效率受損。但由于金融漏損和民間金融的成長(zhǎng)，信貸歧視帶來(lái)的拖累效應(yīng)并未突出顯現(xiàn)。

五、緩解信貸歧視的因素

由于信貸歧視的存在，民營(yíng)企業(yè)在銀行信貸談判中必然處于一種不利的地位。能否獲取貸款、獲取貸款的數(shù)額、期限、成本等，很大程度上取決于銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制。因此，民營(yíng)企業(yè)勢(shì)必希望尋求其他替代機(jī)制來(lái)降低信貸歧視對(duì)其自身帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，獲取經(jīng)濟(jì)資源。

第一，姚立杰等（2010）發(fā)現(xiàn)，公司治理因素在我國(guó)銀行放貸決策中的作用是有限的。無(wú)論是新增長(zhǎng)期借款還是新增短期借款，公司治理因素對(duì)企業(yè)銀行借款融資能力均沒(méi)有顯著影響，銀行更看重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。公司治理機(jī)制中只有監(jiān)事會(huì)特征和股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)銀行借款融資成本有顯著影響。具體地，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，融資成本越低；股權(quán)集中度越高，融資成本越高。

第二，銀行關(guān)聯(lián)有助于民營(yíng)企業(yè)獲得更多的長(zhǎng)期借款增量，降低了企業(yè)的短期借款增量，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期借款占總借款的比重更高；高層銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)的長(zhǎng)期借款增量及長(zhǎng)期借款占總借款的比重也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（鄧建平和曾勇，2011）。

第三，民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系會(huì)影響銀行的放貸決策，與政府建立政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)可以獲取更多的銀行貸款（連軍等，2011）。張敦力和李四海（2012）研究發(fā)現(xiàn)，除政治關(guān)系外，社會(huì)信任對(duì)民營(yíng)企業(yè)銀行貸款也具有顯著影響。在企業(yè)沒(méi)有政治關(guān)系可以利用時(shí)，社會(huì)信任在企業(yè)銀行貸款中發(fā)揮著重要的影響作用；但當(dāng)企業(yè)建立起政治關(guān)系，企業(yè)在銀行貸款融資時(shí)會(huì)更多的依賴(lài)政治關(guān)系資源。然而，基于社會(huì)信任發(fā)放的銀行貸款未來(lái)違約率相對(duì)較低，而基于政治關(guān)系發(fā)放的銀行貸款未來(lái)違約率相對(duì)較高。

第四，企業(yè)提供的商業(yè)信用凈額具有信號(hào)傳遞作用，對(duì)企業(yè)銀行貸款具有顯著影響。企業(yè)提供的商業(yè)信用凈額越多，其獲得的銀行貸款越多，而且在民營(yíng)企業(yè)以及在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)提供商業(yè)信用的信號(hào)傳遞作用要更強(qiáng)，企業(yè)也會(huì)提供更多的商業(yè)信用凈額（江偉和曾業(yè)勤，2013）。

第五，高管激勵(lì)機(jī)制的完善有助于民營(yíng)企業(yè)獲得更多銀行借款，緩解信貸歧視（胡國(guó)強(qiáng)和蓋地，2014）。高管股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越高，公司獲得的銀行借款越多，但增加的部分主要是短期借款，長(zhǎng)期借款并無(wú)顯著增加。面對(duì)股權(quán)激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)與福利效應(yīng)，銀行會(huì)通過(guò)調(diào)整貸款期限來(lái)降低自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

第六，民營(yíng)企業(yè)持有銀行股份也會(huì)緩解信貸歧視（陸正飛等，2011）。相比于未持有銀行股份的民營(yíng)企業(yè)，持有較多銀行股份的民營(yíng)企業(yè)在獲得銀行貸款的可能性更高、支付的利息費(fèi)用更低，在央行貨幣緊縮政策下也不會(huì)大量增加貨幣持有量，而且其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著更好。

但應(yīng)當(dāng)明確的是，在我國(guó)，信貸歧視這一現(xiàn)象正在逐漸減弱。我國(guó)銀行的股份制改革在一定程度上緩解了信貸歧視（程六兵，2015）。同時(shí)，隨著社會(huì)發(fā)展，金融發(fā)展水平逐漸提高、法制逐漸完善，信貸歧視會(huì)有所減弱。在政府干預(yù)程度比較低的地區(qū)以及金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，國(guó)有銀行對(duì)不同性質(zhì)公司的差別貸款行為有所減弱（江偉和李斌，2006）。金融發(fā)展能夠促使銀行行為更加市場(chǎng)化，信用期限與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系更加密切，民營(yíng)企業(yè)的借款期限結(jié)構(gòu)逐漸延長(zhǎng)，企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間的差距會(huì)縮小（陳耿等，2015）。這就意味著，隨著我國(guó)金融發(fā)展水平的不斷提升，信貸歧視會(huì)逐漸緩解，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)的發(fā)展環(huán)境將會(huì)越來(lái)越好。

六、總結(jié)

民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)而言，從銀行獲取貸款時(shí)存在著信貸歧視現(xiàn)象，這主要是由于地方政府利益驅(qū)使、國(guó)企與國(guó)有銀行間的政治關(guān)系、國(guó)企與政府間的隱性合約、商業(yè)銀行政策以及避免“利益輸送”懷疑等原因。信貸歧視除了不利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，還會(huì)影響銀行信貸資源的配置，損害民營(yíng)上市公司股東的利益，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著負(fù)面作用。

通過(guò)本文可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)信貸歧視的存在性的研究已經(jīng)非常多，未來(lái)的研究可發(fā)掘除了與銀行和政府關(guān)聯(lián)外，民營(yíng)企業(yè)還可以通過(guò)何種方法來(lái)降低銀行對(duì)其信貸歧視，尤其是與企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的因素，從而為民營(yíng)企業(yè)緩解信貸歧視提供可行的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會(huì)計(jì)研究，2010（08）

[2]張敦力，李四海.社會(huì)信任、政治關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].會(huì)計(jì)研究，2012（08）

[3]Loren Brandt，Hongbin Li.Bank discrimination in transition economies：ideology，information，or incentives？Journal of Comparative Economics.2003（3）

[4]李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營(yíng)信貸歧視[J].金融研究，2009（12）

[5]江偉，李斌.制度環(huán)境、國(guó)有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006（11）

[6]陳耿，劉星，辛清泉.信貸歧視、金融發(fā)展與民營(yíng)企業(yè)銀行借款期限結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（04）

[7]程六兵，劉峰.銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2013（01）

[8]陸正飛，祝繼高，樊錚.銀根緊縮、信貸歧視與民營(yíng)上市公司投資者利益損失[J].金融研究，2009（08）

[9]Zhengfei Lu，Jigao Zhu，Weining Zhang.Bank discrimination，holding bank ownership，and economic consequences：Evidence from China[J].Journal of Banking and Finance.2011（2）