美國金融監管改革對我國的啟示

林嘯+??

【摘要】隨著經濟全球化的不斷深入，國與國之間的聯系日益加強，但是這種緊密聯系也是一把雙刃劍，08年的美國“次貸危機”以及由此產生的席卷全球的經濟危機正說明了這一點。美國金融危機暴露了美國金融監管體系的諸多漏洞，之后，美國開始了一系列的金融監管改革，這些改革措施不僅在全球范圍內具有普遍的參考意義，更代表了金融監管體制的未來方向，本文簡要分析了危機前美國金融監管體系存在的問題，以及危機之后美國金融監管改革措施的特點，并從中得出完善我國金融監管體制與防范金融風險的啟示。

【關鍵詞】金融監管體系；改革；啟示

引言

隨著經濟全球化的不斷深入，國與國之間的聯系日益加強，但是這種緊密聯系也是一把雙刃劍，08年的美國“次貸危機”以及由此產生的席卷全球的經濟危機正說明了這一點。美國危機前的金融監管體系源于20世紀30年代的經濟危機后形成的金融分業監管體制。而經過長期的經濟發展，這種“雙重多頭”的監管模式逐漸不適應經濟的發展，暴露出許多問題，“次貸危機”的產生表明這些問題終于到了不可調和的地步。這種危機的聯動效應給我們各個國家敲響了警鐘，因為它意味著某一個國家自身金融體制的問題已經不單單是這個國家的問題，它很可能蔓延到其他國家，甚至以一種放大的形式傳遞到海外各個國家，因此，這也是美國金融監管改革對于其他國家的重大意義所在。本文的寫作思路是：首先簡要分析了危機前美國金融監管體系存在的問題，以及危機之后美國金融監管改革措施的特點，并從中得出完善我國金融監管體制與防范金融風險的啟示：①實現監管全方位與多層次的平衡；②處理好嚴格監管與鼓勵金融創新的關系；③注重對投資者權益的保護；④學習先進的國際監管理念和措施。下面結合具體情況分別于以闡述。

一、危機前美國金融監管體系存在的問題

美國的“次貸危機”暴露了金融監管體系的一系列問題，也引發了世界各國對于美國金融監管體系的質疑。美國危機前的金融監管體系源于20世紀30年代的經濟危機后形成的金融分業監管體制。而經過長期的經濟發展，這種“雙重多頭”的監管模式逐漸不適應經濟的發展，暴露出許多問題，“次貸危機”的產生表明這些問題終于到了不可調和的地步。

（一）監管重復

危機前的美國金融監管體系是“雙重多頭”的分業監管體制，“雙重”是指監管的縱向層面包括聯邦政府與州政府，“多頭”則是表示在橫向層面上的監管多主體，表現出“分業監管”的特征。

表面上看這種縱橫交錯的監管模式十分有效，但是在實踐中卻暴露出很多問題，首先是監管重復，監管重復意味著一個金融機構要接受兩個及以上的金融監管機構的監管，這主要是因為，隨著經濟的發展和金融業的繁榮，各金融機構的業務經營已經趨于復雜化，主要表現方式就是混業經營，這種經營方式已經被各大金融機構廣泛認可并應用，之前的分業監管方式盡管有它自身的行業優勢所在，但是重復監管一方面會造成監管資源利用的無效率，甚至浪費，無形之中提高了監管的成本；另一方面還可能引起各監管機構之間的爭執，導致監管效率的降低。

（二）監管空白

分業監管體制的另一個弊端就是監管空白的存在，一方面，這是分業金融監管體系固有的缺陷導致的，各金融監管機構在執業標準、監管程序等各方面的規定存在差異，這些差異放大了就會導致監管缺位的產生，產生“大家都不管”的情況。另一方面，各金融機構業務經營的復雜化導致了這種情況的進一步惡化，業務經營縱橫交錯，導致監管存在的交叉地帶越多，由于監管標準的不統一產生矛盾的地方就越多，而調節這種不統一的成本往往很高，因此越可能導致監管空白區的產生。而因為監管空白而忽視的風險就會不斷地積累成系統性風險，最終引發金融危機。

（三）金融機構選擇監管機構產生套利行為

金融機構之所以能夠選擇監管機構，主要是由金融機構的混業經營模式造成的，在分業監管體制下，對于同一個金融機構，可能涉及到幾個金融監管機構的監管，而在選擇監管機構時，金融機構能選擇最有利于自己的監管機構，這就產生了監管套利行為，這種行為很有可能掩飾了很多潛在風險，也為風險的傳遞埋下了隱患。而多個監管機構監管同一金融機構的行為還會產生一些不良影響，一方面被監管金融機構的負擔太重，這就加大了其經營高風險業務的可能性，另一方面這種“多對一”的模式也容易使監管機構懈怠監管，缺乏動力對金融機構嚴格監管。

（四）沒有統一的權威監管機構

盡管聯邦政府對于整體風險有一定的監管權力，但是美聯儲的監管不夠嚴格，缺乏對整體性系統風險的掌控。在分業監管體制下，各監管機構對于各自行業下的金融業務進行監管，而沒有一個能識別并預防整體性系統風險的權威機構對整個金融市場進行掌控。而隨著金融業的不斷發展，各行業之間的金融聯系日益緊密，一方面缺乏統一的監管行為主體，組織并整合關于整個市場風險的信息，另一方面，分業監管體制下各金融監管機構之間信息的流動性也存在不足，因此很可能忽略風險的存在性，導致風險的累積，最終產生嚴重后果。

（五）被動的誘致性的監管改革理念

歷史證明，美國的金融業改革往往基于危機的產生，而不是政府主動的強制性監管改革制度演變，簡而言之，美國的金融業改革是“事后”的，而不是預防性的。這個改革理念有一個基礎，那就是美國往往過于相信市場力量，認為市場力量能糾正很多金融行為，因此美國政府一般對金融業的監管采取主動放松的態度。這樣的監管理念一方面有利于金融創新的發展，為其提供了一個相對寬松的發展環境，但另一方面，這種過于相信市場力量的理念也會忽視市場風險的存在性，尤其是各種金融創新很可能掩蓋很多風險的存在，而在金融市場上暢通無阻，“次貸危機”的產生就是一個鮮活的例子。

二、美國金融監管改革的特點

金融危機爆發之后，美國政府認識并反思了本國金融監管體制存在的問題，并采取了一系列改革措施，歸納起來，這些改革措施的特點如下：①完善市場主導下的金融監管體系；②賦予美聯儲更多的金融監管權力；③有原則地鼓勵金融創新；④對信用評級機構的評級引入問責機制；⑤給予投資者更多的保護以及加強國際監管合作。

（一）完善市場主導下的金融監管體系

改革之后，美國政府依然認可金融業發展的市場主導地位，這也與其一貫的市場經濟發展理念一脈相承，但是，經過金融危機之后，美國政府認識到金融業的監管僅僅依靠市場的自我修復和自我防御能力是不夠的，畢竟市場有其自發性，因此，美國政府在承認市場力量的前提下，提出了很多完善現有金融監管體系的措施，可以說，此舉是對監管體制的補充而不是否定。

（二）賦予美聯儲更多的金融監管權力

危機的爆發暴露出美聯儲對整個金融體系的系統性風險的監管是不到位的，因此，美國政府賦予美聯儲更大的權力，使得美聯儲能對各金融機構進行更全面、更嚴格的監管，同時單獨設立一個監管機構對整個金融市場的系統性風險進行監管，可以說，這彌補了一部分監管空白，同時也彌補了不存在統一權威的監管機構的缺陷。

（三）有原則地鼓勵金融創新

金融創新在實踐上的主要表現形式就是多種多樣的金融衍生產品，而這些形式多樣的金融衍生產品一方面給投資者帶來巨大的收益，另一方面其極具迷惑性的包裝形式掩蓋了其本身存在的風險，不僅會給投資者帶來投資風險，而且投資者的盲目和過度投資往往會成為大的金融危機的導火索，因此，美國政府要求對金融衍生產品進行更嚴格的監管，在比較安全的原則上鼓勵金融創新。

（四）對信用評級機構的評級引入問責機制

對于紛繁復雜的金融業務以及各式各樣層出不窮的金融衍生產品，投資者做出判斷和選擇的重要影響因素就是信用評級機構對各金融產品的評級，而通過“次貸危機”我們可以看到，信用評級機構在防范危機時并沒有發揮有效的作用，這主要是因為信用機構的評級是不承擔法律責任的，因此信用評級機構的評級實際上是沒有制約的，評級機構容易受到各金融機構的收買而出具虛假的信用評級，掩蓋其金融產品潛藏的風險，吸引消費者進行投資，同時隨著投資者的增多也使其風險不斷攀升。因此，改革對信用評級機構的評級引入問責機制，形成對評級機構的法律制約。盡管這一改革措施在實施上面可能存在難度，但是部分地加大對評級機構的制約也是防范風險的重要手段。

（五）給予投資者更多的保護以及加強國際監管合作

金融危機的爆發在宏觀上對國家經濟乃至世界經濟產生了嚴重的不良影響，在微觀上則挫傷了每一個金融投資者乃至納稅人的投資積極性和信心。各種體制上的、機構上的監管漏洞不僅沒有解決信息不對稱的問題，反而產生了更多信息失真的問題，因此，美國政府提出對投資者在立法和行政等方面實施更多的金融保護。美國次貸危機引發全球經濟危機的事實告訴我們，對于危機的防護和風險的防御也是世界性的，只有各個國家齊心協力，形成協調統一的國際監管體系，才能防止金融機構“鉆空子”，將風險擴散到監管寬松的國家，引發全球性的經濟危機。

三、美國金融監管改革對我國的啟示

盡管美國金融監管改革措施的普遍適用性很強，同時也在很大程度上代表了未來金融監管的方向，但是我們必須清楚地認識我國金融市場的基本情況，實事求是地基于事實來具體問題具體分析，而不應該簡單地對于美國金融監管改革措施進行生搬硬套。美國金融監管改革對我國的啟示主要有以下幾方面的內容：①實現監管全方位與多層次的平衡；②處理好嚴格監管與鼓勵金融創新的關系；③注重對投資者權益的保護；④學習先進的國際監管理念和措施。下面結合具體情況分別于以闡述。

（一）實現監管全方位與多層次的平衡

和美國金融監管相似的是，我國實行的是“一行三會”的分業監管體制，那么這種監管模式就同樣存在一些該體制本身固有的弊端，但是值得慶幸的是我國實行的是以政府主導的強制性的監管方式，同時我國的金融監管市場并沒有完全開放，因此我國的金融市場所面臨的風險相對于美國來說是比較小的，這也能從“次貸危機”對我國的影響方式看出來，“次貸危機”主要影響的是我國的實體經濟而并非金融市場，因此我國的金融市場是相對比較穩定的。但是，隨著經濟改革的不斷深入，以及市場力量的逐漸認可，我國金融市場的開放性也將逐漸和國際接軌，因此我們應該吸取美國金融監管改革的教訓，加大中國人民銀行的金融穩定職能，處理好全方位監管與分業監管的關系。

（二）處理好嚴格監管與鼓勵金融創新的關系

我國的金融市場是不夠發達的，而有效的金融創新對于我國金融市場的不斷發展和逐步國際化是十分重要的，因此我國在未來相當一段時間內對金融創新應該持鼓勵態度，但是與此同時，我們也必須認識到金融創新給市場，給投資者可能帶來的風險，所以我國政府又應該對金融衍生產品進行嚴格的監管，防止不合格的金融衍生產品挫傷民眾的投資積極性，破壞金融市場的穩定性。總而言之，我國政府對于金融創新要“有收有放”，有保留地鼓勵金融創新。

（三）注重對投資者權益的保護

保護投資者權益，一方面是出于保護弱者的理念；而另一方面，對投資者權益的保護對于金融市場風險的防范也是十分重要的，一項金融業務價值的實現以及風險的傳遞和轉移就是通過投資者進行投資的行為實現的，注重保護消費者權益能在源頭上杜絕一些高風險的金融業務的產生，因為這樣的業務是不被投資者認可的。

（四）學習先進的國際監管理念和措施

學習別國的監管理念和技巧對于沒有發生危機的國家來說，意義就如同于“發展中國家的后發優勢”一樣，一方面來說，盡管各個國家的現實情況各有千秋，但是從其他國家的金融危機以及處理危機的措施中我們是能學習到具有普遍適用性的東西的，我國金融市場的發展是不完善的，對于金融市場的監管同樣有很多值得改進的地方，因此其他先進國家的優秀經驗對于我國金融監管的發展具有十分重要的意義，甚至能減少很多“試錯成本”；而另一方面，學習先進的國際監管理念和措施對于加強國際監管合作是十分重要的，這也有利于國際金融監管體系的建立，同時對于我國金融市場和金融監管的國際化也具有重要意義。因此，我們應該虛心學習別國的優秀經驗，并結合我國的實際情況將其靈活地運用在我國的金融實踐之中。

參考文獻：

[1]尹繼志.美國金融監管體系改革評析[J].金融發展研究，2009.（2）

[2]鄭蘭祥，王佳.美國金融監管制度改革及其對我國的啟示[J].當代經濟管理，2011.03

[3]秦響應，尹繼志，劉任揚.美國金融監管改革及對我國的啟示[J].金融與經濟，2010.12