互聯網企業轉型金融對商業銀行的影響

【摘要】本文以破壞性創新理論為框架，分析了互聯網企業向金融轉型造成的破壞性創新、商業銀行的維持性創新選擇以及商業銀行和互聯網企業在金融領域的競爭關系，最后討論了商業銀行如何應對互聯網企業轉型金融所帶來的破壞性創新。

【關鍵詞】互聯網企業；商業銀行；破壞性創新；維持性創新

一、引言

技術成熟和平臺的普及為互聯網企業向金融市場轉型提供了有利條件。2012年以來，不少互聯網企業布局金融市場，向第三方支付平臺、互聯網金融點對點借貸平臺、網絡眾籌、大數據征信、互聯網理財等領域發展壯大，引起社會各界廣泛關注。2015年初，李克強總理在考察我國首家互聯網民營銀行——微眾銀行時提出，要在互聯網金融領域闖出一條路子，給普惠、小貸公司、小微銀行的發展提供經驗，互聯網企業金融跨界發展的熱潮進一步高漲。艾瑞咨詢統計數據顯示，2015年底全國正常運營的P2P網貸平臺（不含港澳臺）共計2593家，環比2014年大幅飆升64.63%。2016年2月底，全國網貸余額達到5006.37億元，歷史首次突破5000億元大關，環比上月底增加了6.91%，是去年同期的4.02倍。

互聯網企業在金融領域的迅速崛起引起了社會的廣泛關注和討論：顛覆論認為互聯網精神沖擊金融精神會帶來以商業銀行為代表的傳統金融機構顛覆性的變革（謝平，2014）；細分論認為互聯網企業的加入細分了市場主體和層次，但以商業銀行為代表的傳統金融機構的主體地位不會動搖（馬蔚華，2014）；融合論認為互聯網企業將和商業銀行在競爭合作中逐步融合形成新的金融生態圈（霍學文，2015）。這些討論當中包含著一些非常重要的問題：互聯網企業轉戰金融行業對于商業銀行究竟意味這什么？互聯網企業轉戰金融行業是否具有顛覆商業銀行的可能和條件？互聯網企業轉戰金融行業是否對商業銀行構成了真實的威脅？

破壞性創新理論為分析上述問題提供了很好的框架，該理論原是用作解釋新技術如何產生新的商業模式，瓦解原有市場。互聯網作為一項新技術，形成了第三方支付、網絡借貸、網絡眾籌等新的商業模式，與該理論的假設非常契合。

二、文獻綜述

破壞性創新理論由哈佛商學院的克里斯滕森教授提出，闡述了低端市場的簡單商品、服務是如何占領高端市場并取代競爭對手。應用破壞性創新理論對金融市場展開的研究不多。陳基文（2013）將破壞性創新歸納為互聯網金融相對傳統金融發展的重要特征。劉秀光（2014）認為在支付體系中，互聯網金融在提高運行效率、改變貨幣形式、實現無貨幣社會以及顯現影子銀行等方面體現出破壞性創新。任靜、朱方明（2016）指出互聯網銀行的破壞性創新體現了技術和市場的不連續性，傳統金融機構可能因路徑依賴、需求約束、利潤增長與成長需求錯配而無法抵御互聯網銀行的破壞性創新。

以上文獻均引入破壞性創新概念，但并未將維持性創新概念納入分析，本文基于這一缺陷進行完善與充實。

三、互聯網企業的破壞性創新體現

滕森教授在1997年明確了破壞性創新的判斷標準——是否具備技術和市場的不連續性。互聯網企業的破壞性創新主要體現為市場導向、需求導向以及技術導向。

（一）市場導向下的破壞性創新

互聯網企業會將產品服務的市場定位于金融需求由于種種原因而無法得到滿足的人群，也就是所謂的開拓藍海市場。例如網絡借貸平臺，通過網絡支持實現了點對點的借貸形式，為難以從商業銀行貸得款項的中小規模企業打通了融資渠道。

（二）需求導向下的破壞性創新

互聯網企業會基于原有的用戶粘性，通過金融模式的創新，引導新的金融需求。以余額寶為代表的寶寶類金融理財產品，正是深入挖掘了用戶零星理財、收益日享、隨取隨存、查詢便捷的新型理財需求，通過網絡支付平臺對接貨幣基金，引發國民理財需求從傳統的商業銀行理財服務向簡單、廉價的互聯網理財產品轉移，并由此造成商業銀行的“存款搬家”現象。

（三）技術導向下的破壞性創新

互聯網作為一項新技術，本身就具有創新的特質，給金融領域帶來的破壞性創新體現在降低成本和金融脫媒。一是不同于商業銀行遵從線性思維以機構部門和網點提供金融產品服務，互聯網企業通常搭載開放網絡提供金融產品服務，開放網絡可以降低成本，提高匹配效率；二是以信息化技術見長的互聯網企業諳熟信息共享技術，這對一直作為金融中介致力解決信息不對稱問題的商業銀行的主體地位構成了威脅。

四、商業銀行的維持性創新體現

作為和破壞性創新對立面存在的維持性創新應該體現為市場和技術的連續性平穩過渡。商業銀行的維持性創新可以看作是商業銀行為了鞏固和提升自己金融服務質量而采取的各種改革，同樣也可以體現在市場導向、需求導向和技術導向三個方面。

（一）市場導向下的維護性創新

商業銀行為了抵御互聯網企業的突破性創新會將自己的業務向其他市場進行延伸。例如，不少商業銀行正在積極開展金融普惠工作，通過提高社區以及農村地區的金融服務站以及自助金融服務設備的覆蓋率，起到由點向面帶動的輻射作用，以填補社區和農村金融市場空白。

（二）需求導向下的維護性創新

商業銀行可以深化已有客戶體驗，深挖已有客戶需求，提高客戶粘性，從而抵御互聯網企業突破性創新帶來的沖擊。例如商業銀行通過金融產品與服務創新，設計出周期短、收益高、支取便捷的新型理財產品和互聯網企業提供的金融產品展開充分的競爭。

（三）技術導向下的維護性創新

應用互聯網技術對原有金融產品和服務進行改造升級也屬于商業銀行的維持性創新，因為其本質是利用技術改造實現已有產品服務體驗的升級。例如網銀，雖然基于互聯網的底層技術，但其根本目的是為商業銀行拓寬服務范圍，提升業務辦理體驗并降低業務成本。

五、結論與建議

綜上所述，互聯網企業轉戰金融行業對商業銀行的沖擊程度應該取決于三個層面的問題：一是現有市場環境下商業銀行與互聯網企業的競爭關系；二是商業銀為應對互聯網企業破壞性創新所采取的維持性創新的努力；最后是政府對業態發展的態度。

（一）正視互聯網企業與商業銀行的競爭關系

圖1構建了互聯網企業與商業銀行競爭關系的二維矩陣。互聯網企業轉戰金融的一般路徑表現為：針對低凈值客戶群研發標準化產品、服務以打開藍海市場，然后向信用卡、理財服務、投資咨詢、資金借貸等紅海市場領域拓展。以阿里巴巴為例，最早從第三方支付開始介入金融業，隨著用戶規模擴大，后成立小微金融服務集團，以支付寶為主要工具逐步搭載各種金融服務功能向紅海市場拓展：2013年余額寶上線，通過支付寶的資金直接對接貨幣市場基金打入理財服務領域，后相繼推出阿里小貸、芝麻信用、娛樂寶、眾安在線、阿里擔保、浙商網銀等金融服務。

然而，資金借貸、信用卡、投資理財等紅海市場的主要份額一直以來由商業銀行占據著，兩者在紅海市場遭遇競爭。但這并不意味著互聯網企業和商業銀行之間是絕對競爭，二者也可能產生互補市場空白的錯位競爭。

按照破壞性創新理論，互聯網企業在提供結構簡單、功能單一的金融產品服務時具有先天優勢，因此可以迅速打開低端市場。然而，資金借貸以及普惠性金融屬于非標準化的產品服務，互聯網企業對非標準化產品服務的提供并不具備絕對優勢。換句話說，雖然互聯網企業可以利用大數據、云計算、移動互聯網等信息技術減少信息不對稱、降低交易成本并實現點對點的資金融通，但這并不意味著互聯網企業就可以完全替代商業銀行，對于大客戶、大項目、大資金的配對，商業銀行的機構組織優勢、規模優勢以及風險控制優勢就會突顯出來。

因此，不能簡單地認為互聯網企業憑借技術革新導致商業銀行的顛覆，二者今后的發展方向應該是在非標準化產品服務方面展開錯位競爭，在低凈值標準化產品服務方面大量分流，而在高凈值標準化產品方面分庭抗禮。

（二）優化商業銀行維持性創新策略選擇

圖2根據破壞新創新理論構建了互聯網企業和商業銀行創新策略選擇。其中，互聯網企業在低端市場創造新的商品服務或商業模式，而后向需求飽和市場擴張。當互聯網企業最初打入低端市場的時候，通常并不會引起商業銀行的足夠重視，直到雙方在需求飽和市場上遭遇，此時商業銀行面臨兩種選擇：在需求飽和市場里與互聯網金融展開激烈的競爭，或者將自己的產業鏈延伸至低端市場或向有著更高層次需求的市場。雖然無論做出哪種選擇都需要維持性創新作為驅動成本，但從投入產出的效益來說，顯然前者更優。

首先，消耗有限資源來打入低端市場所獲取的回報是有限的；再者，商業銀行在龐大的組織機構增加了應對客戶新增需求的改革成本，而互聯網企業卻相反符合薩伊定律的核心思想，即“供給為其自身創造需求”，再加上“船小好調頭”的優勢，互聯網企業能夠在更高層次需求的市場上保持更長久的活力。

按照森滕教授的觀點，維持性創新的投入是有限的，所以行業領導者需要選擇最有效的創新策略來保持自己的領先地位。因此，商業銀行在應對互聯網金融所帶來的破壞性創新時，不該寄希望于在這兩個市場上與互聯網企業展開激烈的競爭，而應該在考慮客戶的平均需求的前提下適當對低端市場和新興市場進行補充。而商業銀行的核心任務是明確自身在需求飽和市場上的競爭優勢，并不斷強化這些優勢（如金融風險的控制能力、相關制度的完善程度以及公信力等），在飽和市場成功抵御來自互聯網企業破壞性創新的短暫沖擊，待互聯網企業挖掘出更多潛在需求并將業務重心轉移向更高層次需求市場的時候，合力構建起多層次的新金融生態系統，實現錯位競爭。

（三）妥善監管互聯網企業的破壞性創新

任何新生事物都具有兩面性，互聯網企業給金融市場帶來的破壞性創新也不例外。短期來看，互聯網企業的進入會打破金融市場原有的平衡，會對商業銀行效益造成沖擊；但從長遠發展的視角看，鼓勵互聯網企業進入金融市場能有效促進市場分層，進而擴大市場的可能性邊界。在此過程中，監管層沒有必要視互聯網企業從事金融活動如同洪水猛獸而過度抑制，反而應該在不發生系統性風險和區域金融風險的前提下，鼓勵一切有利于包容性增長的金融活動。

然而，互聯網企業從事金融活動的本質仍然是搞金融，而風險的控制對于金融而言是一項基本命題，所以在適當提高互聯網金融風險容忍度的前提下，依然要對不同類別的互聯網企業按照現有的金融監管框架分部門進行嚴厲的監管。

參考文獻：

[1]賽迪顧問通信產業研究中心陳文基.互聯網金融引發破壞性創新[N].通信產業報，20130107010

[2]謝平.互聯網金融的現實與未來[J].新金融，2014，04：48

[3]馬蔚華.互聯網金融顛覆不了銀行[J].經理人，2014，10：6465

[4]劉秀光.互聯網金融支付體系的破壞性創新[J].五邑大學學報（社會科學版），2014，04：5559+91

[5]任靜，朱方明.互聯網銀行的破壞性創新及其對傳統銀行的挑戰[J].現代經濟探討，2016，03：1014

[6]霍學文.新金融，新生態[M].北京：中信出版社，2015

[7]克里斯滕森.創新者的窘境[M].北京：中信出版社，2014

作者簡介：

余楊昕（1989-），湖北武漢人，碩士，助教，湖北職業技術學院財經學院，研究方向：金融風險。