資水流域柘溪以下梯級水電站防汛聯合調度的實踐與思考

（益陽水文水資源勘測局益陽市413000）

資水流域柘溪以下梯級水電站防汛聯合調度的實踐與思考

王鐵牛

（益陽水文水資源勘測局益陽市413000）

文章簡介資水柘溪以下梯級低水頭電站防洪聯合調度經驗，分析聯合調度的系統性和解決思路，說明了聯合調度的實際意義，回答了人們常常提出的兩種偏激觀點，希望對涉及調度的同志有參改作用。

梯級水電站防洪聯合調度困難與建議

1 梯級電站防汛聯合調度的背景

柘溪建成于1962年。以后多有規劃，但只有20世紀70年代修建了馬跡塘電站。近年水電開化加快，根據“湖南省人民政府關于《湖南省資水干流柘溪—史家洲河段規劃復核報告》的批復（湘政函[2005]150號）”和水利部長江水利委員會“關于湖南省資水干流柘溪—史家洲河段規劃復核報告審查意見的函”（長規計[2005]415號）文件，批準了資水柘溪以下梯級水電站開發方案為7級：東坪，株溪口、金塘沖、馬跡塘、白竹洲、修山、史家洲。至2010年，已建成了東坪、株溪口、馬跡塘、修山，白竹洲電站，金塘沖、史家洲電站還未建設。這些水電站的興建，改變了河道原來的過水條件，使該河段原有的水力因素、水流沙特性、洪水演進規律均有所改變，河段行洪變化明顯，給資水流域柘溪以下的防汛帶來非常不利影響。更為嚴重的是各梯級水電站經營主體不同，所有制性質多樣，管理不統一，缺乏準確、及時的雨水情信息和統一調度，即防汛聯合調度機制不健全、調度方案不完善，給防汛抗旱工作造成不利。

2008年11月7日發生冬汛，柘溪下泄4 500 m3/s時，縣城就開始被淹，下泄達6 000 m3/s時，給當地人民群眾和各水電站造成了大的經濟損失，各方反應強烈；安化縣防汛抗旱指揮部根據安化縣2008年冬汛期間的防汛情況向益陽市防汛抗旱指揮部提出《關于加強柘溪水庫、東坪電站、株溪口電站汛期防汛聯合調度的請示》（安防指[2009]07號）；益陽市人大代表桃江代表團成員根據桃江縣2008年冬汛期間的防汛問題向益陽市人民代表大會提出《關于加強對資水流域益陽段涉河電站統一調度的建議》。市委、市政府的高度重視，多次指示并責成益陽市防汛抗旱指揮部、益陽市水利局編制《資水流域柘溪以下防汛聯合調度方案》（以下簡稱《聯合調度方案》）。

2 梯級電站防汛聯合調度的實踐

受益陽市防汛抗旱指揮部委托，市水利局會同市水文局于2009年5月完成了《聯合調度方案（2009年度）》的編制基本工作。2011～2014年度，市防辦、市水文局在多次調度實踐的基礎上，通過調查和反復研究分析，吸收了市、縣防指和各梯級水電站專業人員的合理意見和建議，對《聯合調度方案》逐年進行了必要的修改、完善、優化。2014年7月發生了較大洪水，這次洪水是實行聯合調度以來遇到的最大一次洪水，經過努力，聯合調度減小了最大洪峰流量，雖然安化、桃江部分地方被淹，損失較大，但比不統一調度、不統一預警的損失要小得多。桃江因淹沒損失大，就洪水的調度提出了不同看法和意見，因而又在2015年做了修改完善。調度方式、預警流程也做了調整，參數不斷優化，積累了調度較大洪水的經驗。

兩次洪水調度與否，效果明顯不同。2008年11月，柘溪下泄4 500 m3/s時，縣城就開始被淹，老百姓對此反映強烈。河道行洪情況發生了變化，加之上下游信息不暢，預警不及時，給安化縣東坪鎮帶來重大損失；而2014年7月，柘溪下泄4 000 m3/s，柘溪至朱溪口區間暴雨產流大,水位比2008年還高，縣城臨河部分街道進水，但由于預警及時、調度合理，損失較小，群眾對此反應較好；但桃江河段因柘桃區間最大產流洪峰達4 900 m3/s，并因兩次間隔時間不長的較大降雨而形成兩次連續較大洪水，加上對白竹洲電站修建后的情況研究不到位，桃江修山以上淹沒損失大，因此反應強烈，甚至對防汛聯合調度產生了誤解。

2015年6～7月發生中水（桃江峰值4 200 m3/s）、中偏大水（桃江峰值6 540 m3/s）各一次，經提前分析預報，確定最大洪峰超過4 000 m3/s以上，在洪峰入庫前4 h以上開閘調度：將各電站依下至上逐級開閘預泄，控制預泄最大流量4 000 m3/s左右，降庫水位2 m、2.5 m，然后依洪水大小來多少泄多少至閘門全開，洪峰過后，當入庫洪水逐漸退至3 000 m3/s附近且確定上游來水不會復漲時，從上至下逐漸關小各電站泄水（最大控制蓄流量在1 000 m3/s左右）至發電，之后逐漸蓄水至正常蓄水位，一次洪水過程調度完成。這次因預降庫區水位，兩岸邊坡出現了垮坡、崩塌，河中船只擱淺等不利現象，但防洪效果獲得好評。以后要加強防汛調度的預警，深入地研究各水庫開關閘時間、泄蓄水多少、降庫水位多少，更加細化防汛聯合調度方案。

3 對防汛聯合調度作用的誤解要宣傳解釋

防汛聯合調度方案是在保證電站安全前題下盡可能減少防汛損失的最佳泄蓄水方案。它是一個確定了相關單位怎樣利用現有水庫應對不同量級洪水的預警分析、調度執行、監督、處罰等技術與行政結合的方案，具體說，它是所有梯級電站應對洪水時的有序開關閘門泄蓄水技術方案與如何執行、監督、處罰的行動方案混合而成的多級梯級電站防汛調度預案。

在工作中，近年出現了兩種典型的觀點。一種認識為：既然低水頭電站是徑流式電站（除柘溪外，干流上已建6級，均為徑流式低水頭電站），設計上沒有防洪調度任務，洪水到來時按來水量泄水。沒有防汛調度設計就沒有防汛聯合調度意義，預泄空庫對防汛沒有作用，反而造成庫區邊坡不穩，害大于益，“聯調”最多只能起上下游信息溝通的預警作用而已，開關閘門應按設計書由電站自行完成。持此觀點的大多以電站從事水庫調度和從事水庫防洪設計的同志；另一種觀點認為：聯合調度后就應該很少有淹沒了，持此觀點的主要是對防汛工作不熟悉的非專業人士，他們將防汛聯調理想化，在發生淹沒時必定會往調度方法不合理方面想，而很少從河道行洪變化等阻水因素方面考慮。

一個梯級低水頭電站阻水影響可能只有一小段河流，淹沒范圍不會太大。多級連續的梯級電站就不是一小段淹沒問題了，而是很長河流、很大范圍的淹沒。如各電站各自調度，不適時適量預泄空庫，必然會因水庫蓄水抬高洪水位、加重淹沒損失。因此防汛聯合調度是有必要，調度與否的效果明顯不同；另一種觀點認為：防汛聯合調度后淹沒問題不會發生了，一旦出現淹沒就找調度的“過錯”，卻“忽視”當地河道行洪能力變?。ㄇ终己拥酪穑?、水壩阻水等因素，實際上是“巧妙”地將責任推向聯合調度，河道破壞、侵占等阻水因素被掩蓋，同時，不論如何調度，連續多峰洪水、超大流量洪水的淹沒則已經超過了調度的能力，此時調度只能說是不阻水調度了，只能減少阻水和淹沒，不能確保調度后就不會淹沒。

對兩種認識要用調度實例和水文實測數據向其說明，在加強防汛聯合調度技術工作的同時，也要加強宣傳解釋工作，讓只關注單個電站的同志和非專業人士均理解，調度工作才會更加順利地開展。

4 聯合調度面臨的困難與建議

（1）聯合性的機構對開展系統研究不利。

防汛聯合調度是一個系統性工作，要有多個部門、多個單位共同完成。其中雨水信息收集處理、計算分析、調度指令及預警、開閘泄水、監督處罰等工作必須由多個單位共同完成，各單位工作人員多為兼職，加上1年高水時期不多，平常少有人堅持研究低水頭電站防汛聯合調度，只有在每年汛前較短時間內集中研討，不能持之以恒研究各種大小來水應對方案，因此很難有好的預案。建議每年指定有關單位研究，并召集相對固定的調度人員研討方案，以利不斷優化方案。

（2）經費來源沒有保障。

因沒有單設機構，經費來源就沒有保障。實際工作中，防汛方面強調不能發生淹沒災情，要盡量提前泄水，泄空為好；而電站方面注重發電效益，希望按設計調度，不愿預泄太多，以來多少泄多少開閘。如何最佳操作閘門的開關過程，必然是一個復雜應對方案。防汛方面沒有獨立經費，電站交稅后不愿出錢多泄水，各有關單位重視不夠、參與人員積極性不高，建議費用從相關稅收中列支解決。目前防汛聯合調度的投入是比較少的，而經濟與社會效益遠大于投入。

電站分散于干流兩縣，兩兩之間距離10 km以上，交通不便；電站個數多，命今下達后的監督須要有熟習的人員前去執行監督為好，加上電站不直接受地方管理，監督執行難度較大。建議對電站加強此項目的紀檢監督。

（3）防汛聯合調度力度要加強。

首先，各級參與調度的人員要在思想上重視高調度工作，糾正錯誤認識，大力宣傳防汛聯合調度的作用。二是各有關單位要關心支持聯調工作，給與人力、經費等方面支持。三要明確規定參與人員每年用一定時間集中培訓，關健技術工作要明確分工，專人負責，較少擔負主要技術工作的同志要將主要精力用在防汛聯合調度研究和工作上。防汛聯合調度工作中出了“單打獨斗”現象，這是其中的一個突出問題。目前地域分割、部門各自為戰甚至相互掣肘等問題還存在，比如職能交叉、職責不清問題，又如信息壁壘。

（4）關于加強水文防汛聯合調度方面的思考。

益陽水文局作為全省水電開發河流后防汛聯合調度的先行者，一是要高度重視聯調工作，水庫防汛調度工作是洪水預報與工程結合防汛的最好實戰場所，水文部門承擔技術支持的工作是拓展防汛主戰場、展示自身功能、促進水文發展的有利窗口，要派精兵強將做好此類工作，把它當作與洪水預報預警同等對待，成立相應領導機構，給予相應職責。二是要開展常態化聯調研究，要以最優的防汛聯合調度實效取信于受益地方的人民群眾、各級政府部門。

[1]葉秉如.水利計算（第1版）[M].北京：水利電力出版社. 1985.

[2]王鐵牛，龍瑛.資水柘溪以下低水頭梯級電站防洪聯合調度淺析[J].湖南水利水電，2015，（5）：68－70.

2016－09－28）

王鐵牛（1965-），男，大學本科，從事資水中下游及南洞庭湖洪水預報和資水柘溪以下低水頭電站聯合調度。