網絡作品侵權的法律規制路徑初探

唐澤宇

?

網絡作品侵權的法律規制路徑初探

唐澤宇

（湖南師范大學 法學院，湖南 長沙 410006）

在合理界定網絡作品概念的基礎上,就司法實踐中網絡作品侵權所呈現出的主要特征進行分析，即侵權證據的隱蔽性、侵權主體的模糊性和侵權對象的無形化。從行政制裁和司法規制兩個角度對中國網絡著作權保護存在的主要問題進行分析。從行政制裁的角度，認為應明確責任劃分，并使網絡作品組織化；從司法規制的角度，認為應構建網絡作品的合理使用制度，并明確規定臨時復制的性質。

網絡作品；著作權；法律規制

一　網絡作品的界定和特征分析

（一）網絡作品的界定

簡言之，互聯網上存在的作品就屬于網絡作品。計算機網絡作為一種新媒體，它將報紙、郵件、電話傳真以及電視廣播等等這些傳統媒介的優點聚集在一起。它也有著許多的特點，比如信息量比較大、查詢資料快捷方便、知識的覆蓋率比較廣以及交互平等等等。一個網絡作品能受到著作權保護還得滿足以下四個條件：（1）作品的獨立原創性；（2）作品的范圍應該限定在文學藝術及科學領域之內；（3）作品的表達應當有一定的形式或載體；（4）任何損害社會公序良俗、法律法規的作品都不能受著作權的保護。現在我們在網絡上所看到的一些文字表現出來的作品，也是有自己的程序的，還有比較特殊的聲音文字圖片相結合的多媒體作品。關于網絡作品的法律保護還得追溯到《著作權法》第三條的規定，法律保護的范圍本身就有文字作品以及計算機軟件，一些涉及到文字美術攝影音樂的多媒體作品也應該受到保護。在計算機網絡上，網絡作品及其著作權是相對來說比較公開的，有的作品還會帶有新型科技的特性。雖然其受著作權保護的法律淵源難以查找，但是它表現出來的作品性也不能因為其是出現在互聯網上而予以否定。

（二）網絡作品的特征分析

1.開放性。使知識的傳播變得更加方便，將知識的應用范圍拓展的更快，是互聯網建立的初衷。所以網絡作品的一大特征是公開、公用、國際，但是互聯網使用的范圍以及所能覆蓋的程度都比較難控制。當萬一發生侵權行為的時候，我們無法判定哪國法律比較的適合。

2.互動性。網絡的一個非常重要的功能就是超文本鏈接。它將儲存在不同服務器上的不同用戶信息，用一種鏈接的方式將其關聯起來。它的特點就是用戶沒有必要一個一個地尋求與某信息相關聯的多個信息，而是可以通過瀏覽其中的一個信息，來實現對其他信息的閱讀與下載。但正是因為這種具有互動性的鏈接方式，網絡用戶覺得自己的隱私受到侵害，所以超文本鏈接經常會引起侵權糾紛。[1]27

二 網絡作品侵權的特點

（一）侵權主體的模糊性

一般來說，傳統的侵權行為造成的影響比較小，只要加強處罰力度，法律懲戒的效果一定是非常大的。但是在互聯網那樣的情況下，許多的網絡用戶也許會因為沒有事先約定好，做出來的行為就對權利人造成了損失，這樣的侵權行為具有集體性的特點。即使加強司法的打擊力度，也并不能夠懲戒所有侵權的人。

（二）侵權對象的無形化

傳統的作品都是有一定的形體的，但是在網絡環境下，侵害行為所指向的對象是無形難以捉摸的，像這樣沒有固定形狀的網絡作品而言，若網絡中發生侵權事件，造成的損害是無法估計的，侵權的影響也許會以我們想象不到的速度以及方式在全球傳播。所以與傳統作品相比，無形難以捉摸的損害會讓作品的性質和用途發生歷史性的轉變，也有可能會造成不可挽回的損失。

（三）侵權證據的隱蔽性

網絡著作權侵權一般都是在網絡中進行，侵權的證據往往也儲存在計算機硬件以及互聯網當中，所以我們可以通過計算機運行過程中記錄下來的歷史數據，來證明案件的原本情況。但是這些歷史數據和傳統的電子證據不一樣，他有可能只是臨時的一條或者多條瀏覽記錄，并且只在固定的計算機系統當中。如果這時候有電腦高手侵入電腦，只需要運用一定的技術就將這些侵權的證據全部永久清除或者改動一部分侵權數據。所以司法實踐當中面臨的比較重要的一個問題就是網絡環境下侵權行為的證據收集與認定。在網絡條件下，侵權行為不僅僅取證困難，就連辨識證據的真偽也有一定的難度。

三 我國網絡著作權保護制度的缺失

（一）行政保護制度缺失

虛擬性極強是網絡幾大特征之一。網絡文學藝術作品通常都會用到筆名，視頻制作的作者署名也會有網名、匿名等多種方式的署名。正因如此，造成了網絡原創作者的難確定性。而作品的歸屬判斷通常都是通過辨識署名來確認的，在這種情況下，糾紛就產生了。在學術界，對于這個問題主要有三種方案來確定，但這三個方案都存在著一定的問題。

方案一，根據網絡后臺原始資冊資料來判斷。但這又存在著技術限制的問題，通過服務

商索取原始資料在實際操作中也存在困難。另外，作為數據化存在于網絡上的資料，也有著被篡改的可能。在注冊制平臺上，作品發布者出于對隱私的保護，也存在著沒有填寫真正身份資料的可能。

方案二，法院公告。首先，由法院來做出對著作權逾期除權的規定缺乏法律依據。根據著作權法第二條規定，我國采用的是著作權自動取得原則。另外，假設法院有公告確權的權利，一旦其他人有確切的證據證明自己為作品的所有權人時，此時法院應當如何處理？除了撤銷原判，使得做出的確權沒有任何實際意義外，由錯誤公告引起的財產糾紛如何解決又是一個難題。同時，網絡的信息公開性和可篡改性又會使得法院判定網絡著作權人的依據很難界定。

方案三，網絡實名制。網絡的高度自由性，匿名性使得人們在創作的過程中能最大程度的發揮想象力，如果網絡實名制運用在所有的網絡領域中，這就使得民眾擔心自己隨時都處于被監控的氛圍，而這種氛圍的存在非常不利于作品的創作。

（二）司法保護制度的缺失

1.網絡作品的合理使用制度不完善。受著作權保護的作品可以通過一定的形式或載體表現出來，這樣就是在合理使用著作權，但是著作權的使用，也對該作品的傳播進行了一定的限制，我們可以通過這樣的方法來實現著作的共享。在《尼泊爾公約》當中提到：合理使用的基礎是公平管理，盡管要求會對合理使用著作權有所限制，但與此同時我們也可以保證著作權人的各項合法權利得到保護。這樣的做法在現代各國被普遍的認可。

可是互聯網技術以及現代信息技術飛速發展，在全球也實現了大面積的普及，我們需要合理使用并且迎接未出現的挑戰。在這樣一個方便的網絡環境下，傳播與復制作品變得輕而易舉，可以說任何人都能復制出與原作完全相同的作品，也能讓很多的網絡用戶不受限制的自由使用該作品。其實這在一定程度上對網絡著作權人的權益造成了一定的侵害。但是隨著立法的完善，著作權人的權利也不斷地擴大，但這并沒有從根本上解決侵權的問題，反而使得合理利用著作權受到了限制，這樣一來出現了權力擴大和權力限制相對縮減的反差，也讓印刷時代遺留下來的物品在數字時代并不能夠被完全發揮作用。[2]40

盡管我國在新的《著作權法》當中增加了信息網絡傳播權，但這僅僅只是在立法過程當中做了一個簡單的解釋，這些問題值得學界認真的去思索并且想辦法采取措施。

2.未規定臨時復制的性質。隨著互聯網技術的快速發展，傳統的復制權理論與性質在互聯網的影響下產生了較大變化。首先是作品復制方式的改變，如通過掃描等方式將作品數字化進而上傳至網絡，網絡提供商在服務器中對作品進行自動復制，網絡用戶又通過計算機進行手動復制等等；其次是復制品承載方式的改變，如較早時期的軟盤與如今的U盤、移動硬盤、光盤等，這類載體均需要通過計算機等設備進行轉換才能實現作品的復制；最后是復制行為的改變，目前我國尚未對網絡復制行為與復制權之間的聯系進行明確界定。

根據復制方式與復制載體的不同，網絡作品的復制行為可以分為“臨時復制”與“永久復制”。但在網絡作品中，臨時復制是否應納入復制權范圍中，進而劃入著作權人的復制權問題成為了當前的主要難題。一方面，若將臨時復制納入復制權的范圍內，將會導致版權的過度擴張，即用戶在瀏覽這些作品前，必須征得版權人的同意，這顯然與著作權法要求促進作品的傳播相悖，并且，就客觀而言，臨時復制是用戶在閱讀網絡作品中的正常行為，就當前技術而言也是無法避免的；另一方面，臨時復制本身的界定便存在一定難度，如“臨時”具體是多少時間？幾秒鐘？幾分鐘？還是幾小時？對其判斷過于主觀，因此，在網絡作品的侵權問題中，臨時復制這一問題凸顯出來。

四 我國網絡著作權法律規制構想

（一）完善行政保護制度的構想

網絡對于傳統有著巨大的沖擊，在互聯網時代，人們的人身權利與財產權利受到了前所未有的挑戰，在大數據時代背景下，閱讀、改變、復制、傳播他人作品變得輕而易舉，所以在網絡環境下，著作權人的權益更需要一個完善的司法制度來保護。無論是從個人的權益出發，還是從社會公眾利益的角度來考慮，此舉都迫在眉睫。

1.作者身份確認的舉證責任。《侵權責任法》中對網絡技術提供者與網絡內容提供者有相關的責任認定。[3]41但對作品所有權人的責任并未做明確的劃分。作品所有權人擁有自由署名權，但由于在互聯網這個特殊的環境下，著作權人應當慎之又慎的考慮署名問題。嚴格地來說，作者自己對于身份確認的舉證應當負較大的責任。首先，在大千世界中，同名同姓的人何其之多，單憑網絡上的署名就確定作品的歸屬太過草率，也會漏洞百出，著作權人在創作之時，就應當做好相應的備份，如原始資料的存檔，發布日期的截圖等等[4]63；再者，現有的科學技術難以查證原始創作人及出于對司法效率的考慮，也使得著作權人應當肩負起較大的舉證責任。

2.網絡作品組織化。在信息高速流通的數據化時代下，僅僅依靠著作權個人來控制對作品的流通和傳播媒體的復制非常的困難，網絡作品一旦傳播開，那么證明原始作者的身份就變得尤其的困難，但我們可以通過設定一個正式化的平臺，來確認作品的歸屬。另外，還可以對上述確認身份的方式進行進一步的完善。第一，該平臺對于著作權人身份進行統一化管理，公開作品人的身份。當出現著作權糾紛時，由平臺提供后臺資料。第二，平臺對于提供虛假信息的行為進行嚴厲的處罰。第三，該平臺可以是社團法人的形式存在，并由國家相關職權部門進行監管，可以參考起點小說網的監管機制，將其平臺上的作品進行備案。[5]21

（二）完善司法保護制度的構想

1.完善網絡作品的合理使用制度。合理使用，即指在法律與作者無保留相關權利的條件下允許網絡用戶無償使用網絡作品，并且這一行為不需要得到作品所有人的許可。有效的合理使用制度能夠大幅度降低作品作者、傳播者以及使用者三方之間產生沖突的可能性，有效保障各方的利益，進而使社會文化技術繁榮發展。

我國《著作權法》第22條明確列出了十余條，允許他人在沒有得到作品作者許可下對其網絡作品的使用而不需要支付任何報酬的情形，但在傳播與使用過程中必須注明該作品的原作者，同時要確保作品作者的基本權益不受損失。

但實際上，《著作權法》中的規定，在實際使用過程中完全無法有效滿足相關需求，因此合理使用制度的完善已成為了當前亟需解決的難題。筆者認為我們可以從以下兩個方面加以考慮和完善。

首先，可以借鑒發達國家的成功立法經驗，為我所用。1976年，美國頒布的《版權法》第107條規定：“無論在何種情況下，一部作品是否能夠被使用需要取決于以下四個因素：（1）使用目的與性質，即使用者與傳播者對作品的使用是否具有商業性質或盈利性質；（2）作品自身的性質；（3）同整個有版權作品相比所使用的部分的數量和內容的實質性；（4）作品傳播或使用后會對社會與市場產生的價值”。

其次，設立相應的原則。為了能夠確保各方在網絡作品侵權中的基本權益，在司法實踐中，構成合理使用必須堅持以下四個原則：（1）作品自身的合法性及必須是已經由原作者公開發表；（2）作品的傳播與使用必須不具有商業性質與盈利性質；（3）合理使用權限的限制；（4）在作品的傳播與使用過程中，傳播者與使用者必須尊重作品作者合法權益。上述四個原則能夠有效彌補當前關于網絡作品侵權立法的不足，進而保障各方權益。

2.明確規定臨時復制的性質。目前，我國并沒有對“臨時復制”的性質進行明確界定，我國《著作權法》規定的“印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄等”七種方式的復制行為均屬于永久性復制，臨時復制在我國《著作權法》中尚未取得一席之地。

對于臨時復制性質的明確，有部分學者認為，我國目前依舊屬發展中國家，對于發達國家的文化、作品方面的學習需求較強，若我國將臨時復制納入復制權范疇中，作為需要大量進口版權作品的國家，在較大程度上對我國向發達國家的學習造成嚴重影響。

但就筆者看來，恰恰相反，由于諸多理由而放任臨時復制的不合法行為極其不合理。互聯網的傳播與技術的發展使得網絡中各種復制行為層出不窮，若不對臨時復制進行有效限制，則勢必會造成作品作者權益的損失，進而對著作權人的創作積極性造成打擊，如此一來，我國文化非但難以發展，反而會因此而受到阻礙。同時，不斷發展的互聯網技術早晚需要更全面、更嚴謹的立法來對其進行規范，因此，明確臨時復制的性質，將其納入復制權范疇已是大勢所趨。

結 語

本文旨在探討在大數據時代下如何有效的保護極易受到侵害的網絡作品的權益，從行政與司法兩個方面提出了網絡作品侵權中存在的問題及對策。然而，網絡作品侵權問題的完善與規范并非朝夕之功，其法律制度的建立與完善對我國立法而言是一個全新的挑戰。在此過程中，“平衡”問題是其中的關鍵所在，即如何在確保作品所有者、傳播者、使用者等各方面基本權益不受損失的同時，通過一個完善的法律體系，構建起一個和諧、可持續發展的網絡環境。

[1]邢巧娜.網絡作品侵權問題及其法律保護[J].德州學院學報,2016,(1):27-29.

[2]盧正新,郭振華.手機網絡傳播侵權作品相關問題的探討——手機網絡傳播《血色浪漫》侵權糾紛案評析[J].科技與法律,2011,(6):37-40.

[3]彭鈺.網絡環境中音樂作品侵權及其救濟[J].中國出版,2014,(4):40-43.

[4]張進.論網絡環境下文字作品侵權與賠償的規則適用[J].南京航空航天大學學報(社會科學版),2015,(3):63-66.

[5]李昱.網絡著作權侵權糾紛中網絡作品作者的認定[J].黃岡師范學院學報,2010,(1):19-22.

（責任編校：張京華）

D923.4

A

1673-2219（2017）08-0092-03

2017－05－11

唐澤宇（1989－），男，湖南永州人，湖南師范大學法學院碩士研究生，專業方向為民商法學。