中等收入標(biāo)準(zhǔn)需要精準(zhǔn)界定

李春玲

不久前，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》，明確提出“不斷培育和擴(kuò)大中等收入群體”。各地正陸續(xù)出臺相關(guān)辦法，落實(shí)這一要求。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“擴(kuò)大中等收入群體，關(guān)系全面建成小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的必然要求，是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求。”這說明，“中等收入人口比重上升”，是衡量是否實(shí)現(xiàn)全面小康社會的關(guān)鍵性指標(biāo)。在全面建成小康社會后，中等收入群體應(yīng)是社會主流人群。為此，“擴(kuò)大中等收入者比重”也納入了“十三五”規(guī)劃綱要。

不過，目前國內(nèi)學(xué)界對于中等收入者的概念界定，還未形成明確說法，中等收入者的具體劃分方法也存在許多爭論。由于缺乏對這一群體的明確定義和測定方法，無法提出“擴(kuò)大中等收入者比重”的量化目標(biāo)和具體化的政策方案，不利于這一目標(biāo)的順利達(dá)成。

在制訂我國中等收入群體劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以借鑒國外對中等收入群體的測定方法。目前，中等收入群體這個(gè)詞，已經(jīng)頻繁地出現(xiàn)于國際組織和知名智庫的研究報(bào)告中。同時(shí)，一些討論收入分配和社會結(jié)構(gòu)變遷的學(xué)術(shù)著作也采用了這一概念。

目前，國際上流行的中等收入群體劃分方法主要有兩種模式：一種是絕對標(biāo)準(zhǔn)模式，另一種是相對標(biāo)準(zhǔn)模式。絕對標(biāo)準(zhǔn)模式是基于維持相應(yīng)生活水平所需要的收入多少，來設(shè)定中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)。其中被廣泛采用的絕對標(biāo)準(zhǔn)模式以世界銀行貧困線（日人均收入1.9美元）為參照系，提出日人均收入介于10至50美元或10至100美元的人為中等收入者。相對標(biāo)準(zhǔn)模式通常是根據(jù)收入分布的中位數(shù)來確定中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn)，收入中位數(shù)的50%或75%為中等收入群體的收入下限，收入中位數(shù)的1.5倍或2倍為上限。

這兩種測量模式，主要目的不同，適用范圍也不同。絕對標(biāo)準(zhǔn)模式主要反映的是達(dá)到一定生活水平（或收入水平）的人數(shù)及比例的增長趨勢，比較適合于發(fā)展中國家和中低收入國家。相對標(biāo)準(zhǔn)模式是測量收入處于中間位置的人數(shù)比例增減情況，主要反映的是收入不平等的變化趨勢，比較適用于發(fā)達(dá)國家和高收入國家。比如經(jīng)濟(jì)改革之前的中國社會，80%以上的人口是低收入的農(nóng)民，基尼系數(shù)很低，按相對標(biāo)準(zhǔn)模式劃分的中等收入群體比重較大，但收入并不多。簡而言之，絕對標(biāo)準(zhǔn)模式更適合成長型社會——人們的收入不斷提高，越來越多的人達(dá)到較好生活水平；相對標(biāo)準(zhǔn)模式更適合改進(jìn)型社會——多數(shù)人已達(dá)到較好生活水平，但追求更公平均等的社會。

我國在3年前由低收入國家進(jìn)入中等收入國家行列，正在向中高收入國家邁進(jìn)。全面建成小康社會的目標(biāo)，既要使越來越多的人脫貧致富，又要追求公平合理的收入分配格局，絕對標(biāo)準(zhǔn)模式和相對標(biāo)準(zhǔn)模式的中等收入群體測量都是有意義的。但是，在絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)之下，中等收入群體并不是同一群人。擴(kuò)大中等收入群體這一政策目標(biāo)的重點(diǎn)，應(yīng)該放在哪個(gè)群體，或者如何使兩者達(dá)到平衡，是政策制訂者需要慎重考慮的問題。