不同霧化方式在小兒哮喘急性發作期治療中的應用

李會影

(許昌市中心醫院 兒科 河南 鄭州 461000)

不同霧化方式在小兒哮喘急性發作期治療中的應用

李會影

(許昌市中心醫院 兒科 河南 鄭州 461000)

目的 探討氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果差異，為探討合理的霧化治療小兒急性哮喘提供參考。方法 選取2013年4月至2014年4月許昌市中心醫院收治的112例哮喘患兒作為研究對象，分為觀察組和對照組。觀察組采用氧驅動霧化吸入治療，對照組采用空氣壓縮泵霧化吸入方案，觀察兩組臨床療效及不良反應。結果 治療后觀察組總有效率為93.3%，對照組總有效率為88.5%，兩組總有效率差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組不良反應2例，對照組15例，觀察組不良反應發生率低于對照組(P<0.05)。結論 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入方式均能有效緩解小兒急性期哮喘，霧化效果相當，氧驅動霧化吸入更利于提高患兒血氧飽和度，但需要氧氣源，而空氣壓縮泵適合家庭使用，二者各有優勢。

霧化吸入；氧驅動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化；急性哮喘

小兒支氣管哮喘是呼吸道常見疾病，主要表現為咳嗽、胸悶、氣喘、呼吸困難等，嚴重者引起呼吸衰竭。目前，小兒哮喘多采取霧化吸入治療，但臨床霧化方式多樣，效果不一。本文對氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入兩種代表性的霧化方式進行效果比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年4月至2014年4月許昌市中心醫院收治的112例哮喘患兒作為研究對象，其中男67例，女45例；年齡45 d～6歲，平均(3.3±1.2)歲；病程5～14 d，平均(6.1±2.2)d。隨機雙盲法分為觀察組60例和對照組52例，兩組年齡、性別、病程等比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法兩組患兒霧化吸入前均給予化痰、止咳、平喘和抗炎等對癥支持治療。霧化……