美媒稱空射核巡航導彈不過是一種昂貴擺設

美國war on the rocks網站2016年5月12日發表了一篇美國陸軍官員戶克·奧布賴恩撰寫的文章，認為美國的空射巡航核導彈不過是一種昂貴的擺設。

文章說，隨著烏克蘭局勢的發展和俄羅斯增加在北約東部邊界的軍事存在，西方國家越來越多地談論如何遏止俄羅斯對于北約可能發動的攻擊，許多內容自然也就涉及到核武器。事實上，美國國防部的高官最近幾個月已經開始將美國核力量的現代化作為美國應對俄羅斯舉措的部分來宣揚。在這樣的背景下，大量的討論都集中在美國空軍的遠程防區外導彈（LRSO）之上。LRSO是新型空射核巡航導彈，美國空軍計劃用它取代現有的服役壽命即將接近終點的AGM-86B空射巡航導彈（ALCM）。據美國國防部稱，LRSO能夠遠距離投射，突破先進的一體化防空系統。由于俄羅斯和中國的核態勢大不相同，俄羅斯早在幾十年前就放棄了“不首先使用”核武器的政策，而中國的核力量重點是確保二次打擊，加上兩國的核武器數量差別巨大，因此有關LRSO的討論主要是針對俄羅斯而不是中國。

文章認為，相關討論迷失了兩個關鍵問題：第一個問題是以新型的空射核巡航導彈取代AGM-86B是否能夠改變美俄之間的核威懾平衡；第二個問題是雖然LRSO是計劃全球使用，但首要任務若是阻止俄羅斯的進攻，是否有比LRSO更好的途徑。

空射核巡航導彈是在上個世紀80年代推出的，那時有3個主要的理由：

其一，當時美國沒有隱身轟炸機和常規空射巡航導彈，需要用它突入俄羅斯的空域，摧毀主要的防空設施和攻擊關鍵的戰略目標；

其二，它具有高打擊精度，可以用來執行針對俄羅斯的核武器系統和大規模地面部隊的核打擊任務而盡量減少平民傷亡；

其三，它會使俄羅斯的防空系統因要同時對付核轟炸機和大量的核巡航導彈，而陷入混亂。

時至今日，上述理由不再成立了。

首先，美國現在已經有了兩型遠程精確巡航導彈——海軍的“戰斧”Block IV導彈和空軍的聯合防區外攻擊增程空對面導彈（JASSM-ER），它們的打擊精度比冷戰時期的常規空射巡航導彈高得多，不需要核彈頭的巨大威力就能夠確保摧毀目標?？梢杂脕韷褐坪痛輾橙说姆揽障到y，讓其他打擊手段更容易突入敵方領空向目標投送常規或核武器。這些常規ALCM的成本也遠比核ALCM低，而且與反介入/區域拒止系統保持同步。JASSM-ER具有隱身性能，射程達1000千米，“戰斧”Block IV射程達1700千米，可在飛行途中調整打擊目標，因此它們能夠成功地摧毀未來的機動面對空導彈系統。退一步說，要是將來敵人的防空系統能夠打擊和摧毀它們的話，LRSO也會同樣容易受到攻擊。

其次，用帶核彈頭的LRSO來執行針對俄羅斯部隊的核打擊任務也未必比常規空射巡航導彈更有用。

再次，要對俄羅斯的防空系統施壓的話，用LRSO也并非理想的選擇。整個LRSO計劃耗資90億美元采購1000～1100枚導彈，即使不計入為之更新W80核彈頭的成本，每枚LRSO的單價也達到900萬美元。而每枚JASSM-ER和“戰斧”的成本分別只有130萬美元和160萬美元，采購1枚LRSO的錢可用來采購5枚“戰斧”或者7枚JASSM-ER。

文章認為，即使美國采用常規彈藥壓制敵人的防空系統，用LRSO去打擊其他的高價值目標，LRSO也不會進一步增強核威懾。根據新戰略武器削減條約，美國最多可以部署60架戰略轟炸機。假設每架飛機能夠攜帶10枚空射巡航導彈，美國總共也就增加600個核彈頭，而現在美國部署在“民兵Ⅲ”和“三叉戟Ⅰ”導彈上的核彈頭已經有2000個。如果說2000個核彈頭不足以制止俄羅斯的核攻擊的話，增加600個也好不了多少。

廣泛引用的LRSO項目成本是90億～100億美元，加上LRSO的W80核彈頭的更新成本80億美元，而且按照一般國防現代化項目的趨勢，這些成本很可能會要增加，蘭德公司的研究的結論是平均會增加46%。美國核現代化計劃的支持者指出，這些計劃只會占到國防總預算的5%，其中LRSO和W80-4的開銷將跨15-20年，每年的開銷也就只有10億多美元。文章則認為，LRSO有可能是一個當代版的“白象”，一些常規項目可能更加適合于用來防止俄羅斯對北約的攻擊。美國國防部為了抵消歐洲在常規防務力量方面相對于俄羅斯的不平衡狀態，推出了歐洲安全保證計劃（ERI），提出永久輪駐1個裝甲旅戰斗隊（ABCT），其成本大約為3.91億美元。提議用于LRSO的經費至少能夠輪駐另外1個ABCT，同時還有可能供輪駐第3個ABCT或者其他的作戰力量來抗衡俄羅斯的常規力量優勢。文章說，不少人認為，盡管保持空射核巡航導彈能力花錢不少，也顯得多余，但是作為應對技術變化，例如隱身技術的優勢喪失的防護手段是必要的。然而，LRSO的生存能力也是基于隱身技術的，因此以核巡航導彈作為防護手段也并非好的選擇。

文章認為，美國在未來10年與俄羅斯的關系會持續緊張下去，因此需要明智地解決相關問題，而不是投入實用性令人懷疑的多余系統。因此，必須審慎地看待LRSO，相關選擇可能會影響美在歐洲的常規威懾。