漢武帝獨尊的是董仲舒的“新儒學”嗎？

陳冬仿

摘要：漢武帝雖接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，但所獨尊的是包括儒家各個流派在內的廣義上的儒學，而非是經過董仲舒改造后的新儒學或《春秋》公羊學。從當時的歷史實際來看，董仲舒未得到漢武帝的重用，“董學”也未受到足夠的重視，只是儒學眾多門派中影響較大的一支，在西漢社會思想領域始終沒有取得獨尊或一統的地位。

關鍵詞：漢武帝；董仲舒；“董學”；獨尊

中圖分類號：K234 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）11-0106-05

“罷黜百家，獨尊儒術”是漢武帝接受董仲舒的建議而采取的一項旨在加強和鞏固皇權的思想統治措施，從此確立了儒學在其后兩千多年社會思想領域的正統地位，這已是學界的共識。雖然有的學者對此提出疑義，認為“罷黜百家，獨尊儒術”是子虛烏有，是個“學術謊言”、“歷史笑話”，見解雖然新穎，但并不能撼動學界的定論。

問題是漢武帝獨尊的是哪一種儒術，不少學者認為漢武帝所尊的就是經過董仲舒改造過的“新儒學”。金春峰先生認為：“董仲舒在對策和《春秋繁露》中，以《公羊春秋》為骨干，融合陰陽家、黃老、法家思想，建立了一個新的以天人感應為基礎的目的論思想體系，代替黃老，成為漢代官方哲學思想。完成了漢武帝對策提出的歷史任務。”董學研究大家周桂鈿先生用非?？隙ǖ恼Z氣說：“當時獨尊儒術，主要是獨尊了《春秋》公羊學，董仲舒是唯一明于《春秋》公羊學的學者，因此說到底。獨尊的是董仲舒哲學，是董學?！蓖跤老橄壬J為，董仲舒“以儒學為核心，廣泛吸取了諸子百家之長，熔鑄成一個新的有機體系。也正是因此，他所創立的儒學才能為漢代的統治者所采納，使之居于統治思想的王座，并有效地為封建統治階級服務?！敝旖B侯先生主編的《中國古代史》也認為：“‘罷黜百家，獨尊儒術，即用經過董仲舒改造過的儒學思想，作為統治思想?！?/p>

結合當時的歷史實際，筆者認為，漢武帝雖然確立了“罷黜百家，獨尊儒術”的基本國策，但所尊的是廣義上的儒學，即包括“五經”在內的所有儒家經典及儒家的各個流派，是以儒學而非“董學”作為社會的主導思想。從漢武帝時期及其后西漢王朝的歷史發展情況來看，“董學”在政治、思想領域的影響并不大，更沒有享有“獨尊”的地位，遠沒有后世所評價的那么高。

一、漢武帝沒有獨尊“董學”和《春秋》公羊學

學界普遍認為，漢武帝是在元光元年（公元前134年）的舉賢良對策時接受了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議。董仲舒在對策中說：

《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統；法制數變，下不知

所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者。皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。

對此，班固在《漢書·武帝紀》“贊”中概括為“罷黜百家，表彰六經?！边@恰恰說明，凡屬于“六藝之科，孔子之術”的儒家學說都是可以“并進”，可以發揚光大的。“表彰六經”，是包括儒家的主要經典、主要門派，而非專指《春秋》公羊學這一經一家。且從董仲舒對策之后的歷史發展表明，西漢政府對于儒家的各個門派都是一視同仁的，沒有厚此薄彼，或專門獨尊哪一家一派?！妒酚洝と辶至袀鳌份d：

及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉之，于是招方正賢良文學之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自萏川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒。

在此提到的都是當時活躍于思想界的一派宗師，各家都有自己的師承體系，董學只是其中影響較大的一家，而不能代表整個儒學，更談不上是群儒宗師。漢武帝認可了董仲舒的對策，但并沒有給以特別的垂青?！疤日f董仲舒對策所起的作用，充其量不過是對既定政策作出理論說明，就是替一種由統治階級內部利益沖突中間產生出的實際事實編造幻想，如此而已。”

司馬遷言：“故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也。”董氏和胡毋生并列為《春秋》公羊學的兩大家，在漢景帝時俱被征為博士，他的《公羊春秋》和胡毋生在文本方面是一樣的。在當時，《詩》有魯、齊、韓、毛等不同的版本，而“《春秋》，董和胡毋兩家不曾聽說有什么分別?！?/p>

《史記·儒林列傳》又載：“瑕丘江生為《谷梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒?！薄稘h書·儒林傳》中對此事有更詳細的記載：

瑕丘江公受《谷梁春秋》及《詩》于魯申公，傳子至孫為博士。武帝時，江公與董仲舒并。仲舒通五經，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊學，比輯其議，卒用董生。于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是公羊大興。

“卒用董生”，用的是董仲舒的《公羊春秋》，是董仲舒的“道師之言”，而不是經他改造過的“新儒學”，這二者之間是不能劃等號的?！吧弦蜃鸸蚣摇?，就《春秋》學的公羊派和谷梁派這兩家來說是選擇了公羊家，不是獨尊了公羊家。漢武帝之所以選擇公羊家，一方面是因為江公“吶于口”，表達能力欠缺，不如董仲舒能言善辯，在辯論中處于下風；另一方面也與辯論的主持者丞相公孫弘有關，公孫弘對董仲舒雖頗為嫉妒，甚至擠兌。但畢竟都屬于公羊學派。史載：“胡毋生。齊人也。孝景時為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉?！笔橇硪粋€公羊學大師胡毋生的弟子，由于師承的關系，從心理上來說偏袒、傾向于《公羊春秋》是非常自然的。

漢武帝在《春秋》經方面選擇了公羊學，對儒學的其他經典在政策層面上都持積極支持的態度。建元五年（公元前136年）春，初置“五經博士”。關于“五經博士”的設置概況，王國維在《觀堂集林·漢魏博士考》、顧頡剛在《秦漢的方士與儒生，博士官》中都有詳細的說明，觀點基本一致。王國維認為：“文、景時已有《詩》、《書》、《春秋》博士，則漢武帝所新置者，《易》與《禮》而已?！鳖欘R剛認為：“武帝立的為什么叫做‘五經博士？只因文、景之世僅立了《詩》、《書》、《春秋》三種，還缺《禮》和《易》，所以他給補齊了。”

《漢書·儒林傳》“贊”曰：“初，《書》唯有歐陽，《禮》后，《易》楊，《春秋》公羊而已?！比寮业闹饕浼诋敃r都被尊為“經”，漢武帝時期的《春秋》經博士，立的是《公羊春秋》，和其他“四經”一起并置，沒有受到國家最高權力的特別關照和尊崇，也沒有取得超越或凌駕于其他學派之上的政治和學術地位。

二、董仲舒未獲漢武帝的重用

上文分析，漢武帝尊崇的是包括《春秋》公羊學在內的廣義儒學，而不是董仲舒個人或一家的學說。對于董仲舒其人，漢武帝始終沒有給予特別的重用（尤其是在政治上），只是把他看作是有名望的學者或儒學大師而已。其實際政治影響及在推動儒學獨尊方面所做出的貢獻，遠不及同時代另一個公羊學學者公孫弘。

《漢書·武帝紀》載，元光元年（公元前134年）詔舉賢良，“于是董仲舒、公孫弘等出焉?！痹诖?，班固特意將董仲舒排在公孫弘之前。而據《史記·平津侯主父列傳》載：“策奏，天子擢弘對為第一?！薄稘h書·公孫弘傳》記載相同。從此之后，公孫弘官運亨通，從博士、左內史、御史大夫，直到“丞相，封平津侯。”公孫弘“習文法吏事，而又緣飾以儒術”，想必更適合漢武帝“內多欲而外施仁義”、外儒內法的口味。

公孫弘以一介布衣取得拜相封侯之位，起到巨大的榜樣和導向作用。成為天下儒學研習者的效仿對象和精神動力，“公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯。天下之學士靡然鄉風矣?！?/p>

董仲舒在對策之后并沒有任職中央。仕途頗為坎坷，既不得意，又不得勢。先被任命為江都相，“事易王”，中間被廢為中大夫，后又任膠西王相，這兩個王都是以殘暴、驕橫著稱，還因大談災異差一點兒丟了性命，晚年“以修學著書為事?！苯K生未獲大用，由此也可以推見漢武帝對他的態度及其在漢武帝心目中的地位。

《漢書·董仲舒傳》中說，“立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之。”董仲舒的作用僅僅是“發之”，提出建議，真正推動這項工作得以實施并成為國家人才選拔基本制度的是公孫弘。

漢武帝建元五年（公元前136年）春，“置五經博士”，元光元年（公元前134年）冬十一月，“初令郡國舉孝廉各一人。”這兩件事都發生在董仲舒對策之前，不是他的發明創造。

董仲舒在對策中說，“養士之大者，莫大（乎）太學”，“臣愿陛下興太學，置明師，以養天下之士，數考問以盡其材，則英俊宜可得矣?！蓖ㄟ^詳查有關史料。還沒有漢武帝時期設置太學的確切記載?！稘h書·武帝紀》“贊”提到：“興太學，修郊祀，改正朔，定歷數，協音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號令文章，煥焉可述?！边@是對漢武帝文治功績的溢美之辭，“并不能作為可靠的史料?！?/p>

為博士官設置弟子員，則是在對策十年之后，因公孫弘所請，與董仲舒無關。元朔五年（公元前124年），“丞相弘請為博士置弟子員，學者益廣。”《史記·儒林列傳》載，公孫弘奏請：“為博士官置弟子五十人，復其身?！钡玫綕h武帝的批準，該項工作自京師開始，由內及外，在全國范圍內普遍展開，“自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學之士矣?！贝思礊闈h代太學的前身。

由于公孫弘是靠《春秋》雜說起步的，不是董仲舒那樣的“純儒”，又人格卑劣，“希世用事”，“為人意忌。外寬內深。諸嘗與弘有欲者，雖佯與善，陰報其禍。殺主父偃，徙董仲舒于膠西，皆弘之力也?！逼涞滦胁环先藗冃哪恐腥鍖W大師的身份和形象，所以就把這項功績算到董仲舒的頭上。

然就事實而論，董仲舒最多只是一個倡議者，為此做出巨大貢獻和關鍵作用的當首推公孫弘。而且就西漢和整個中國古代社會的實際來看。任何一種建議、學說、思想都是權力的附屬品，如果沒有國家權力的認可、支持與強力推進，是很難取得實際效果的。董仲舒雖是一個學識淵博、見解精辟的公羊學大家，但只擅于“論道屬書”，在推動具體工作開展方面顯然沒有丞相公孫弘這樣的地位、條件、影響力和執行力。

董仲舒在《天人三策》中提出的以災異天譴學說為核心內容的天人感應思想也未得到漢武帝的賞識和采納。他在對策中說：

天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。

故《春秋》之所譏，災害之所加也；春秋之所惡，怪異之所施也。書邦家之過，兼災異之變，以此見人之所為，其美惡之極，乃與天地流通而往來相應，此亦言天之一端也。

董仲舒苦心積慮所創造的這一套神學目的論并未被漢武帝所接受。他作為一代有雄才大略的帝王，正致力于“外攘夷狄，內興功業”，追求的是絕對的君權。不想讓虛無飄渺的“天”來約束自己，評判自己施政的得失。建元六年（公元前135年），“遼東高廟、長陵高園殿災，”董仲舒居家推說其意，草稿被主父偃偷出來并上奏給漢武帝，武帝展示給群儒，連董仲舒的得意弟子呂步舒看后都“以為大愚”，他因此下獄當死，被赦得免，死里逃生的董仲舒從此“不敢復言災異?！?/p>

三、“董學”在西漢社會思潮中未取得一統的地位

劉歆在評價董仲舒時說：“仲舒遭漢承秦滅學之后，《六經》離析，下帷發憤，潛心大業，令后學者有所統壹，為群儒首?！倍偈嬷皇撬@一個學派的宗師。盡管其所創立的新儒學思想體系對后世影響甚巨，但對當時社會思想領域的作用，遠沒有后人評價的那么大，捧得那么高，更沒有享受“獨尊”或一統的學術地位。

班固在《漢書》中不僅為董仲舒單獨立傳，還全文抄錄《天人三策》。但在《史記》中，司馬遷只是在《儒林列傳》的最后為董仲舒立了一個四百六十余字的簡略小傳，對董仲舒參加賢良對策一事和《天人三策》未記載于書。陳蘇鎮先生認為：“當時對策皆高度保密，公卿執事尚不得見，更不可能流傳民間。《天人三策》流傳民間可能始于昭、宣時期。”司馬遷沒有看到，故未予以記錄。

陳先生的這個推論是值得商榷的。首先，司馬遷和董仲舒生活在同一時代，《太史公自序》中有“余聞董生日”之語，說明曾聆聽過董仲舒的教誨，有一定的師承關系，理應對此事此文有所了解和風聞。

其次，司馬遷曾任太史令、中書令等職?！妒酚洝ぬ饭孕颉芳庖绱驹唬骸皾h儀注太史公，武帝置，位在丞相上。天下計書先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》。遷死后，宣帝以其官為令，行太史公文書而已?！边@一職務使他得以有機會“軸史記石室金匱之書?！薄稘h官六種，漢舊儀，補遺》曰：“中書令，領贊尚書，出入奏事。秩千石?！薄爸袝圃t誥答表，皆機密之事。”《漢書，霍光傳》：奉車都尉領尚書事霍山曰：“后上書者益黠，盡奏封事，輒（使）[下]中書令出取之，不關尚書，益不信人。”中書令負責奏折、宮中檔案整理等工作，完全有條件、有資格接觸到或看到董仲舒的《天人三策》。

第三，在《史記》中，也有不少抄錄對策、上書、奏折的事例。如在《平津侯主父列傳》中收錄有主父偃、趙人徐樂、齊人嚴安等人的上書，三人當天就得到漢武帝的召見，同時被拜為郎中，并說：“公等皆安在？何相見之晚也！”《司馬相如列傳》中收錄有司馬相如“諫獵”的上疏，《三王世家》中收錄有丞相莊青翟等人請立皇子為諸侯的奏折，這要比董仲舒的對策更為機密。

那么司馬遷在《史記》中對《天人三策》為什么沒有提及呢？只能說這只是一次普通的對策，董仲舒也不是什么很重要的人物，在當時沒有產生太大的影響，故沒有收錄的必要和價值。

《漢書·五行志上》曰：“董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。”宣、元之后，陰陽災異學說大興，但又分眾多門派，“董學”只是其中之一。較為著名的陰陽災異學者有劉向、劉歆父子，京房、夏侯勝、谷永等，各有所“宗”，都有自己的師傳體系、經典依據和學術背景，與董仲舒的災異學說互不隸屬。“劉向治《谷梁春秋》，數其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯。至向子歆治《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣；言五行傳，又頗不同?！本┓繋煆慕寡訅?，是著名的《易》學學者，京氏《易》學的開創者。夏侯勝先從夏侯始昌學習《尚書》和《洪范五行傳》，“后事茼卿，又從歐陽氏問。為學精孰，所問非一師也?！惫扔馈坝谔旃?、《京氏易》最密，故善言災異?！崩顚煆膹埳?，“治《尚書》”，“獨好《洪范》災異，又學天文月令陰陽?！?/p>

據筆者統計，《漢書·五行志》中，引述董仲舒解說災異的占辭有82條，引述劉向《洪范五行傳》152條，引用劉歆80條，引用京房《易》103條，董仲舒的災異學說并不占主流。

至于“為儒者宗”，從叔孫通開始，見于《漢書》的“儒宗”有蕭望之、蔡義、韋賢、玄成、匡衡、張禹、翟方進、孔光、平當、馬宮及當子晏咸以及師丹等，除叔孫通和董仲舒之外，皆官至丞相，“服儒衣冠，傳先王語”，都為儒學的發展做出了一定的貢獻。

董仲舒的代表性著作《春秋繁露》，班固在《漢書·董仲舒傳》中曾經提及，“仲舒所著，皆明經術之意，及上疏條教，凡百二十三篇。而說《春秋》事得失，《聞舉》、《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之屬，復數十篇，十余萬言，皆傳于后世。”但在《漢書·藝文志》“六藝略《春秋》類”中僅提到《公羊董仲舒治獄》十六篇，在“諸子略儒家類”提到“董仲舒百二十三篇”，“百二十三篇”與董傳相對應，而《春秋繁露》及其他著作則未提及?！端囄闹尽穪碓从趧⑾虻摹秳e錄》和劉歆的《七略》，是劉歆在西漢末年所能看到的書。以劉歆學識之淵博都沒有看到（或看到了而沒有收錄），這足以說明董仲舒的著作在當時并不被人們所重視，當然也不流行。在兩漢之后很長一段歷史時期內也無人問津。只是到了宋朝，“儒學又占了上風。于是，董仲舒又受到了重視?！?/p>

《漢書·儒林傳》載：董仲舒“弟子遂之者，蘭陵褚大，東平贏公，廣川段仲，溫呂步舒。大至梁相，步舒丞相長史，唯贏公守學不失師法，為昭帝諫大夫，授東海孟卿、魯睦孟。孟為符節令，坐說災異誅?！边@幾位都是董仲舒弟子中較為出類拔萃的高徒，在兩漢政治上和學術上的建樹皆為一般。褚大為梁相，以通《五經》被拜為博士，元狩六年（公元前117年），被漢武帝委派“循行天下。”《漢書·兄寬傳》載：“及御史大夫缺，征褚大，大自以為得御史大夫。至洛陽，聞兄寬為之，褚大笑。及至，與寬議封禪于上前，大不能及。”兄寬是《尚書》歐陽學的開創者歐陽生的弟子，后又受業于孔子的后裔、經學博士孔安國，由此可以看出漢武帝對董氏后學也不怎么重視。

呂步舒官至丞相長史，曾專門負責淮南、衡山兩大要案的處理。是董仲舒弟子中官職最高、聲勢最顯赫的一位，但結局最慘?！尔}鐵論》載：“呂步舒弄口而見戮，行身不謹，誅及無罪之親?！?/p>

段仲（《史記》作殷仲），有名無傳。因此真正繼承董仲舒學術衣缽的是贏公，“授東海孟卿、魯睦孟”，孟卿又授后倉、疏廣，卻讓自己的兒子孟喜改變師法，“從田王孫受《易》”，成為孟氏《易》學的開創者。睦孟官職只為符節令，漢昭帝元鳳三年（公元前78年），泰山大石自立，上林苑僵柳復起，睦孟借先師董仲舒之言，妄推《春秋》之意，要求“漢帝宜誰差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷周二王后，以承順天命?！眻陶蟪蓟艄饪春蟆皭褐保浴耙\言惑眾，大逆不道”的罪名將其處死。

總之，漢武帝接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，其首倡之功固不可沒。但不能據此說漢武帝獨尊的就是董仲舒改造后的新儒學?！岸瓕W”只是眾多儒家學派中的一支，雖有一定的學術地位和社會影響，但還未達到“獨尊”的地位。劉向曾高度評價董仲舒，說他“有王佐之材，雖伊呂亡以加，筅晏之屬，伯者之佐，殆不及也?！倍渥觿㈧s不以為然，“考其師友淵源所漸，猶未及乎游夏，而曰筅晏弗及，伊呂不加，過矣?！眲㈧У脑u價還是比較中肯的。

（責任編輯 張衛東）