全髖關節置換與內固定治療股骨頸骨折的臨床效果觀察

徐紹德　石紅軍　石磊

【摘要】 目的：探究全髖關節置換與內固定治療股骨頸骨折的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院2015年6月-2016年5月，收治的股骨頸骨折患者66例，將其隨機分為髖關節置換組（n=33）和骨折內固定組（n=33），其中髖關節置換組的股骨頸骨折患者采用全髖關節置換治療股骨頸骨折，骨折內固定組則給予切開復位內固定手術治療，然后比較兩組患者的手術時間、住院時間、并發癥發生率及臨床治療成效。結果：兩組患者手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。髖關節置換組患者的Harris評分優良率明顯高于骨折內固定組（P<0.05）。髖關節置換組股骨頸骨折患者并發癥發生率6.06%，明顯低于骨折內固定組24.24%（P<0.05）。結論：全髖關節置換治療股骨頸骨折臨床效果顯著，并發癥發生率低。

【關鍵詞】 全髖關節置換； 內固定治療； 股骨頸骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.069 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）02-0126-03

股骨頸骨折解剖學特點較為復雜獨特，迄今為止，在股骨頸骨折臨床治療上，仍沒有一個完善的解決方案。隨著當前醫療水平的技術改革，股骨頸骨折治療方面已經有很大的改善。本研究選取股骨頸骨折患者66例，分別采用內固定治療和全髖關節置換術治療的方式進行股骨頸骨折治療，為股骨頸骨折治療方法的改正及并發癥的預防起到一定的指導作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2015年6月-2016年5月收治的股骨頸骨折患者66例，將其隨機分為髖關節置換組（n=33）和骨折內固定組（n=33），髖關節置換組女17例，男16例，年齡55～89歲，平均（66.23±2.41）歲。骨折內固定組女15例，男18例，年齡50～80歲，平均（67.52±2.07）歲。髖關節置換組給予全髖關節置換治療，骨折內固定組則給予切開復位內固定手術治療。兩組患者年齡、骨折類型等比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有股骨頸骨折患者入手術室后均先檢測其生命特征，在患者全麻情況下往氣管內插管。骨折內固定組：運用切開復位內固定術，患者取仰臥位，于患側墊軟枕使患者臀位抬高，在C形臂X線機監視下切開暴露的骨折部位，進行解剖復位，打入克氏針定位后運用DHS或者鎖定鋼板（根據股骨頸分類決定使用哪一種內固定）進行內固定，檢查復位良好后，充分止血，徹底沖洗切口，安置引流管后逐層縫合。髖關節置換組：患者采取側臥90°位，并取髖關節后外側入路，待髖關節充分暴露之后，取出股骨頭，用擺鋸在股骨距上休整出合適安置股骨頭的位置，清除髖臼面上的軟組織，打磨髖臼面，試模后安置相同型號的髖臼假體。在股骨擴髓反復沖洗后，選擇與試模相同的假體植入，復位檢查關節穩定后，充分止血，徹底沖洗，安置引流管后逐層縫合切口。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間及患者并發癥的發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0軟件進行數據統計，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療成效對比

髖關節置換組Harris評分優良率為87.88%，骨折內固定組Harris評分優良率為66.58%，兩組相比，髖關節置換組明顯高于骨折內固定組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術中和術后治療情況對比

髖關節置換組患者術后臥床時間明顯短于骨折內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）。但是兩組股骨頸骨折患者手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生率對比

髖關節置換組股骨頸骨折患者并發癥發生率6.06%，明顯低于骨折內固定組的24.24%（P<0.05），見表3。

3 討論

股骨頸骨折是指由于骨質疏松、老年人髖周肌肉群退變或遭受嚴重外傷所致的股骨頸斷裂，它是臨床治療中一種常見的骨科病癥[1-2]。該疾病的易發人群多數為中老年群體，據臨床統計股骨頸骨折壞死率和不愈合率高達30%，雖然近些年醫療技術得到改善，股骨頸骨折手術治療的臨床療效也日漸好轉[3]。屈鐵男等[4]報道中說明股骨頸骨折患者的致病因素主要表現在兩個方面：一是骨密度下降，致使骨質疏松進而引起股骨頸骨折；二是髖周肌群退化致使外界抵御能力的下降，所以出現股骨頸骨折的概率上升。

全髖關節置換是治療股骨頸骨折一種有效方式，此種方法能避免股骨頸骨折不愈合并抑制股骨頭壞死及長期臥床引發的各種并發癥。隨著醫療技術的革新和制造工藝的發展，全髖關節置換治療股骨頸骨折的臨床效果愈加顯著，從上述全髖關節置換治療股骨頸骨折和內固定治療股骨頸骨折的臨床療效對比中，可以看出髖關節置換組Harris評分優良率為87.88%，骨折內固定組Harris評分優良率為66.58%，兩組相比，髖關節置換組明顯高于骨折內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）。此外，全髖關節置換組股骨頸骨折患者并發癥發生率6.06%，明顯低于骨折內固定組的24.24%（P<0.05）。由此可見，全髖關節置換治療股骨頸骨折臨床效果顯著，且術后并發癥少。當前全髖關節置換治療股骨頸骨折臨床優勢主要表現為以下幾點：首先，股骨頸骨折患者術后各項功能恢復速度快，而且較為穩定，優良率明顯高于內固定治療組，而且能減少股骨頸骨折患者長期臥床引起的一系列并發癥[5-6]。其次，全髖關節置換治療股骨頸骨折能避免股骨頸骨折患者不愈合或者是股骨頭壞死事件發生。最后，全髖關節置換手術技術的提升，配套設備的功能完善，使得股骨頸骨折患者手術時間日漸縮短，患者所受的手術創傷也會大幅度縮減。但是全髖關節置換治療股骨頸骨折存在遠期并發癥，且實施補救措施較為困難，這會給股骨頸骨折患者以后的生活造成阻礙[7]。

內固定治療股骨頸骨折主要掌握急診手術時間、解剖復位、堅強固定、血運保護這幾個要點。這幾項原則對股骨頸骨折患者內固定術預后影響深遠，一方面它有助于術后患者隨訪研究，便于醫護人員對影響因素的分析，進而采取有效措施預防并發癥的發生。然而，內固定治療股骨頸骨折患者中，內固定質量方面仍存在嚴重不足，致使內固定治療股骨頸骨折優良率遠不如預期[8]。從以上對髖關節置換組和骨折內固定組術中及術后情況的試驗探究中，可以看出髖關節置換組患者術后臥床時間明顯短于骨折內固定組，差異有統計學意義（P<0.05）。但是兩組股骨頸骨折患者手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），這就說明內固定治療股骨頸骨折在術后護理上還需要強化術后護理干預，避免患者受外界因素影響，引發其他并發癥。

綜上所述，全髖關節置換與內固定治療股骨頸骨折的臨床效果試驗中可以明顯看出，全髖關節置換手術治療更加有效，但是全髖關節置換治療方式仍存在很多不足，需在今后股骨頸骨折治療中，改進治療方法和手術后護理，減少或抑制并發癥的發生。

參考文獻

[1] Jameson S S，Lees D，James P，et al.Cemented hemiarthroplasty or hip replacement for intracapsular neck of femur fracture？ A comparison of 7732 matched patients using national data[J].Injury，2013，44（12）：1940-1944.

[2] Avery P P，Baker R P，Walton M J，et al.Total hip replacement and hemiarthroplasty in mobile，independent patients with a displaced intracapsular fracture of the femoral neck：a seven- to ten-year follow-up report of a prospective randomised controlled trial[J].The Journal of Bone and Joint Surgery，2011，93（8）：1045-1048.

[3]孫輝，臧學慧，高立華，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換修復老年股骨頸骨折：18個月隨訪比較[J].中國組織工程研究，2014，18（53）：8536-8541.

[4]屈鐵男，陳洪瑜，王志剛，等.全髖關節置換與內固定治療股骨頸骨折臨床療效比較[J].中外健康文摘，2014，11（23）：156-157.

[5]林慶波.全髖關節置換與空心螺釘置入內固定修復中老年股骨頸骨折：髖關節功能比較[J].中國組織工程研究，2015，19（35）：5583-5587.

[6]李國威，董明巖，張海飛，等.全髖關節置換與雙極人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（22）：4061-4064.

[7]黃道文，胡文浩，魏波，等.骨水泥型人工半髖與全髖關節置換治療高齡股骨頸骨折的比較[J].中國組織工程研究，2013，17（39）：7003-7008.

[8]葉向陽，王華磊，趙玉果，等.一期全髖置換與股骨頭置換修復老年股骨頸骨折：髖關節功能與并發癥的Meta分析[J].中國組織工程研究，2016，20（22）：3328-3336.

（收稿日期：2016-09-11）