不當得利中區(qū)分受益人的利益返還范圍探討

譚益芳

摘 要：不當得利制度在我國民法體系中雖然只有三個條文，但卻牽涉甚廣，影響整個法律的變動。我國對不當得利的立法規(guī)定過于概括籠統(tǒng)，從而導致在司法實踐的適用不夠明確清晰。從比較法角度出發(fā)，本文區(qū)分受益人類型對不當得利利益返還范圍加以研究，并探討分析了特殊情況下即不法原因給付利益之歸屬問題。

關鍵詞：不當得利 利益范圍 善意受益人 惡意受益人 不法給付

（一）善意受益人與惡意受益人

善意與惡意是民法上的抽象概念，起源于一種主觀心態(tài)評價。各國（地區(qū)）立法中對受領人善意、惡意的表達方式總體來說劃分為兩大類：一類是在法律規(guī)定中具體說明對善意與惡意之判斷標準，如德國及我國臺灣地區(qū)；另一類是在法律條文中對善意與惡意進行概括規(guī)定，僅在法條中直接出現(xiàn)“善意”、“惡意”的字眼，如《日本民法典》在第704條則直接規(guī)定為惡意受領人。

對于不當得利之善意，是指受益人不知道自己所受利益沒有法律上之合法依據，其不知無法律上之原因，是否存在過失，在所不問。[1]這種不知道的原因，應達到普通人的注意狀態(tài)，如受益人為專業(yè)人員，則善意的認定標準應適當提高，該種善意的認定需要法官依據生活經驗常識和一定的專業(yè)知識進行判斷。不當得利之惡意，是指受益人在受益時知道所受利益欠缺法律上的原因，或者后來知道欠缺的。同樣，該明知欠缺法律上的原因之判斷也是基于普通人的注意標準。

（二）各國（地區(qū)）法律區(qū)分對善意受益人、惡意受益人的法律規(guī)定

由于我國未明確區(qū)分善意受益人與惡意受益人，導致了一定程度上的法律漏洞，故而有必要從比較法上探究各國（地區(qū)）法律對區(qū)分善意受益人與惡意受益人的返還范圍的不同規(guī)定。在討論利益的返還范圍前，有一個概念需要說明，即不當得利中的利益指的是什么。王澤鑒先生認為，所受之利益“指受領人因給付或非給付所受利益本身，如某種權利、物的占有使用、土地登記（合稱直接利益）、債務免除（消極利益）等”。[2]

許多國家和地區(qū)比如德國、日本地區(qū)民法都明確規(guī)定了善意受益人返還責任以現(xiàn)存利益為限。通說認為，現(xiàn)存利益確認的時間點應為受返還請求時。[3]因為善意受益人虔誠地相信所受領之利益為自己所有，并不知曉有朝一日還需將其返還給受損人。蓋日常交易時刻都在發(fā)生，每個人根據生活需要會發(fā)生各式各樣的交易行為，如果每一筆交易都要擔心是否將來某一天會成為不當得利而面臨返還責任，不利于定紛止爭，維持交易的穩(wěn)定狀態(tài)。因而為了保護善意受領人的信賴利益，以現(xiàn)存利益為限負返還責任。 同時，就所受利益已不存在，應當突破其字面含義，不應局限于所受利益之原形不存在，“應就受領人整體財產為對象加以綜合衡量”[4]，來認定其應返還的現(xiàn)存利益。善意受領人對受領利益已不存在是否具有過失，在所不問，以保護善意受益人之信賴利益，減輕其返還責任。還有一個問題就是如果善意受益人將所受領之利益無償讓與第三人時，第三人是否需要承擔返還責任？《德國民法典》以及臺灣地區(qū)“民法”都認為第三人從受益人處無償取得的利益，正如其無法律上的原因而從受損人處取得利益一樣，應返還給受損人。而惡意受益人不僅需要返還所受領的利益，在保有所受利益的整個期間，若基于所受利益還有獲得其他利益也應一并償還。其他利益比如孳息等也應返還給受損人。與善意受益人以現(xiàn)存利益為限負返還義務相比，惡意受益人不能因為所受利益已不存在而免除返還義務。同時惡意受益人不僅要返還所受利益，還應附加償還所受利益之利息。如臺灣地區(qū)民法即明文規(guī)定受領之利益為金錢時，利息可按照銀行法定利率計算。

受益人返還利益時能否就所支出之勞務管理費用請求扣除？善意受領人受領及保存所受利益而支出的必要勞務管理費用，返還時可從所受利益中扣除，從而減輕善意受領人的返還責任。而惡意受益人返還時不能就所支出之勞務管理費用請求扣除。從比較法觀察，《法國民法典》第1381條規(guī)定惡意受益人對必要及有益費用可以請求償還，《瑞士民法典》第65條規(guī)定，惡意受益人請求扣除有益費用的，應限定在返還時該有益費用存在于現(xiàn)存利益之上的額度范圍以內。史尚寬先生認為，惡意受領人所支出的必要費用，可以在返還時主張扣除，對于有益費用，應在返還時現(xiàn)存的增加額度內主張扣除。

受益人所返還之利益若仍不能彌補受損人損失的，受損人是否可請求損害賠償？惡意受益人返還其所受利益及附加利息和本于所受利益之更有所得，若仍然不足以彌補受損人損失的，就其不足部分，是否可主張賠償，各國（地區(qū)）立法規(guī)定不盡相同。德國法、瑞士法對此沒有明確的規(guī)定，在該諸類立法中，受益人既然是惡意，則構成侵權行為，可以依據侵權制度請求損害賠償，故未對此作出規(guī)定。[5]《日本民法典》第704條和臺灣地區(qū)“民法”第182條，均規(guī)定了惡意受益人，應返還其所受利益，附加利息一并償還，如對受損人造成了超過所返還利益的損害，應一并賠償。

（三）不法給付下不當得利的處理

不當得利請求權之利益返還范圍在我國司法實踐中，還有一種特殊情形，就是關于不法原因給付能否主張返還的問題。所謂不法原因之給付，是指給付之內容（標的及目的）具有不法性。即不法原因給付情形下，縱然不當得利成立，不管受益人是善意還是惡意，給付人不一定可請求受領人返還。換言之，給付人得請求的利益返還范圍可能由于其不法原因縮減為零，筆者將其作為不當得利返還范圍之特殊情形加以研究。[6]不法原因之給付不得請求返還，經歷了從“懲罰說”到“拒絕保護說”再到“一般預防說”幾個發(fā)展階段，這一制度最主要的政策考量，是法院不能通過不當得利之返還使法律所禁止的行為變?yōu)楝F(xiàn)實，即使在非給付不當得利，也有該抗辯事由存在的必要，以防止當事人通過法律判決以達到其違反法律或公序良俗之目的結果，不當得利制度起著不法交易的調節(jié)閥和安全網的作用，使用得當，可以減少不法交易的風險，但若過度使用，也與法律公平正義的原則相悖。[7]

不法原因給付之“法”包括法律法規(guī)和公序良俗。而其不法原因主要有三種可能：第一種，不法原因僅存在于受領利益之一方。對于第一種情形，對于給付人來說，其是無辜的，受領利益人應將所受領的不當得利返還給受損人。第二種，不法原因僅存在于給付方，第三種，不法原因存在于雙方，即雙方不法之情形。本文所謂的“不法原因給付不得請求返還”，是指第二與第三種情形，即僅給付方之給付存在不法原因或雙方均存在不法原因之給付情形。從比較法上看不法原因給付，《德國民法典》第817條規(guī)定了給付人之給付若違反了法律禁止規(guī)定或善良風俗，給付人不得請求返還。《日本民法》第708條規(guī)定，也對不法原因給付作了較為明確的規(guī)定。基本上各國法律都對此有明確的規(guī)定：即因不法原因所為之給付，不得請求返還。但關于不法原因給付之利益歸屬問題，各國立法做法不一，似乎很難找到一個絕對公平公正的處置方法。如臺灣地區(qū)“民法”和《德國民法典》對此利益的處置態(tài)度是維持現(xiàn)狀。

我國沒有規(guī)定不法原因給付不得請求返還的制度，但是規(guī)定了因損害公共利益而無效的合同的財產返還制度。《合同法》第59條規(guī)定了合同因惡意串通損害國家、集體和第三人利益而無效的，因此取得的財產收歸國家所有。另外根據《民通意見》第131條之規(guī)定，說明我國大陸地區(qū)立法的態(tài)度是對不法原因給付之利益予以國家收繳充公。值得思考的是，將不法給付利益收歸國有這一舉措也有其明顯弊端：公法過度干預私法，侵犯私法主體的合法權益。當給付人不法給付不得請求返還時，該利益由國家沒收，給付人便不會去起訴要求返還而有可能尋求私力救濟，不利于我國法治社會的建設及國家長治久安。

注 釋

[1] 史尚寬.債法總論（修訂2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2000：第91頁.

[1] 王澤鑒.不當得利[M].北京：北京大學出版社，2009：第184頁

[1] 鄭玉波 . 民法債編總論（修訂2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2004：第107頁

[1] 王澤鑒.不當得利[M].北京：北京大學出版社，2009：第177頁

[1] 胡長清.中國民法債篇總論，[M].臺灣：臺灣商務印書館，第116頁.

[1] 王澤鑒.不當得利[M].北京：北京大學出版社，2009：第89頁.

[1] Peter.Birks，Unjust.Enrichment，pp.247-249.轉引自劉言浩.不當得利法的形成與展開[M].北京：法律出版社，2013：第379頁.

參考文獻

[1] 王澤鑒.不當得利[M].北京：北京大學出版社，2009

[2] 崔建遠.債法總論[M].北京：法律出版社，2013

[3] 史尚寬.債法總論（修訂2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2000

[4] 鄭玉波 . 民法債編總論（修訂2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2004

[5] 胡長清.中國民法債篇總論，[M].臺灣：臺灣商務印書館

[6] 劉言浩.不當得利法的形成與展開[M].北京：法律出版社，2013