硼替佐米聯合兩種化療方案治療多發性骨髓瘤臨床對比研究

龔方 王晶

摘要：目的 研究硼替佐米聯合兩種化療方案對于多發性骨髓瘤（MM）的治療效果。方法 回顧分析60例MM患者的臨床資料，其中，30例采用硼替佐米+地塞米松+沙利度胺化療（BDT）方案為A組，30例采用改良BDT方案為B組，對比兩組的臨床療效。結果 A組與B組的總有效率分別為86.67%、90.00%，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；兩組的中位PFS時間及OS時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；B組的毒反應率為26.67%（8/30），較A組的50.00%（15/30）明顯降低（P<0.05）。結論 改良硼替佐米聯合地塞米松及沙利度胺化療（BDT）方案治療MM能夠在維持化療效果的同時降低副反應，提高治療安全性及耐受性，值得推廣應用。

關鍵詞：多發性骨髓瘤；硼替佐米；化療方案

多發性骨髓瘤（MM）是臨床常見惡性血液疾病之一，約占血液腫瘤總數的10%左右，以中老年人群較為多見，目前尚缺乏治愈方法[1]。聯合化療方案是目前臨床治療MM的主要手段，但常規化療方案的效果并不理想，患者的中位生存期（OS）僅為3.5年左右，5年生存率僅為25%～30%左右[2]。近年來，隨著靶向治療藥物硼替佐米的應用，MM患者的生存期獲得明顯延長，生存期也獲得延長，但也存在周圍神經病變等副反應發生風險，且價格相對昂貴，患者的接受度并不高。我院對常規硼替佐米+地塞米松+沙利度胺化療（BDT）方案進行了改良，旨在研究硼替佐米為主聯合化療方案的最佳劑量，現報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月～2014年1月，我院接受硼替佐米聯合化療的MM患者60例，根據化療方案分為兩組：30例接受常規BDT方案為A組，另30例接受改良BDT方案為B組。A組中，男18例，女12例，年齡35～75歲，平均（55.32±3.64）歲；臨床分型：18例IgG型，4例IgA型，4例IgD型，2例λ輕鏈型，2例κ輕鏈型；D-S分期：1例Ⅰ期，2例Ⅱ期，27例Ⅲ期；ISS分期：4例Ⅰ期，9例Ⅱ期，17例Ⅲ期。B組中，男20例，女10例，年齡38～80歲，平均（54.19±3.71）歲；臨床分型：17例IgG型，4例IgA型，5例IgD型，3例λ輕鏈型，1例κ輕鏈型；D-S分期：2例Ⅰ期，3例Ⅱ期，25例Ⅲ期；ISS分期：3例Ⅰ期，10例Ⅱ期，17例Ⅲ期。兩組患者的年齡、性別、臨床分型、D-S及ISS分期比較差異均無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 A組 本組應用常規BDT方案治療，即予以硼替佐米靜脈注射，劑量1.3 mg/m2，d1，4，8，11；予以地塞米松口服，劑量為20～40 mg/d，d1-4；予以沙利度胺口服，劑量為100 mg/d，d1-21，每3 w為1個療程，連續治療2～6個療程。

1.2.2 B組 本組應用改良BDT方案治療，即予以硼替佐米靜脈注射，劑量1.6 mg/（m2·d），d1，8；予以地塞米松口服，劑量為20～40 mg/d，d1-3，d8-10；予以沙利度胺口服，劑量為100 mg/d，d1-21，每3 w為1個療程，連續治療1～5個療程。

兩組化療期間均常規予以止嘔、護肝、堿化、水化以及護胃等對癥支持干預。

1.3療效觀察與評價 隨訪統計兩組的無進展生存期（PFS）以及中生存期（OS），隨訪終點分別為疾病進展以及患者死亡，隨訪截至時間為2016年5月1日。按照NCICTCAE標準進行化療副反應評價。療效按照進展（PD）、無變化（NC）、部分緩解（PR）與完全緩解（CR）四級評價。

1.4統計學分析 本研究數據以統計學軟件SPSS18.0進行分析，以（x±s）表示計量資料，經t檢驗；以率（%）表示計數資料，經χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較 兩組的治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組生存情況比較 兩組的中位PFS時間及OS時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組毒副反應比較 B組的毒反應率為26.67%（8/30），明顯低于A組的50.00%（15/30），且程度更輕（P<0.05），見表3。

3討論

迄今為止，MM仍被認為是不可治愈的惡性腫瘤，臨床主要依靠化療治療，既往常用化療方案有MP、M2及VAD等方案，但療效并不理想，且副作用較多，患者的耐受性較差[3]。近年來，隨著各類新藥的研發與應用，為延長MM患者的生存期并改善其生存質量創造了有利條件。

硼替佐米是一種新型選擇性蛋白酶體抑制劑，不同于傳統化療藥物，其對于范素-蛋白酶體通道具有特異性抑制作用，有效抑制NF-κβ從而誘導骨髓瘤細胞的凋亡，并可降低基質細胞以及骨髓瘤細胞中粘附分子的表達水平，從而抑制細胞因子的分泌以及細胞的粘附、遷移過程[4]。2009年，硼替佐米已經獲得美國以及歐洲批準成為MM的一線治療藥物。目前，BTD方案已成為臨床治療復發性及難治性MM的一線化療方案。但硼替佐米具有周圍神經病變等嚴重復副反應，且具有不可預計性，臨床主要通過及時發現、藥物減量或停藥、止痛治療等控制，這在很大程度上影響了臨床療效與安全性[5]。近年來，國內外諸多學者為提高BTD方案的安全性和有效性，不斷嘗試通過改變硼替佐米的用藥劑量、時間甚至用藥途徑等來降低周圍神經病變等副反應。本研究中，B組應用改良BTD方案治療，通過改變硼替佐米的用藥劑量、時間后，無周圍神經損傷病例發現，且其他副反應也相應減少，副反應率明顯低于A組（26.67% vs 50.00%），而在臨床療效、生存情況（PFS、OS）方面與A組并無明顯差異，與魏道林等[6]報道相似。證實改良BTD方案能夠提高用藥安全性，且不影響臨床療效。

綜上所述，對MM患者應用硼替佐米為主化療方案（BTD）治療效果較好，通過調整硼替佐米用量與時間能夠提高用藥安全性、節約醫療費用，且不影響臨床療效，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]劉輝，傅琤琤，薛勝利，等.硼替佐米皮下注射治療多發性骨髓瘤患者的療效及安全性研究[J].中華血液學雜志，2013，34（10）：868-872.

[2]梁賾隱，任漢云，岑溪南，等.硼替佐米為基礎的化療方案治療多發性骨髓瘤患者的療效及預后因素分析[J].中華血液學雜志，2014，35（3）：225-230.

[3]魏紫薇，姜揚文.硼替佐米化療方案和傳統化療方案對多發性骨髓瘤初治患者療效的比較[J].醫學綜述，2015，21（24）：4606-4608.

[4]趙冰冰，王焰，糜堅青，等.硼替佐米為主的化療方案對改善初治多發性骨髓瘤患者生存的作用[J].上海交通大學學報（醫學版），2011，31（12）：1793-1796.

[5]肖萌，何娟，李艷，等.BD方案與VAD方案治療多發性骨髓瘤的療效比較[J].中國醫科大學學報，2011，40（4）：352-356.

[6]魏道林，趙初嫻，趙旻，等.改良的以硼替佐米為基礎的聯合化療方案治療多發性骨髓瘤患者的臨床療效[J].中華血液學雜志，2014，35（9）：854-856.

編輯/丁一