《文心雕龍·知音》小札

周曉坤

摘 要：劉勰在《文心雕龍·知音》篇中闡釋了“知音其難”的原因，并提出“文情可鑒”的可能性，給出了“六觀”這一披文入情的方法。對(duì)“六觀”的具體內(nèi)涵與定位，應(yīng)綜合各家之言進(jìn)行整理分析，得出分歧所在。而“知音”之境、文人相輕、這兩個(gè)命題又可以在很大程度上延伸思考。

關(guān)鍵詞：知音；六觀；奇正；文情難鑒

一、金聲玉振：“六觀”小解

在知音篇中，劉勰提出的“六觀”說向來是學(xué)者們熱議的重點(diǎn)對(duì)象，自范文瀾注：“一觀位體，《體性》等篇論之。二觀置辭，《麗詞》等篇論之。三觀通變，《通變》等篇論之。四觀奇正，《定勢(shì)》等篇論之。五觀事義，《事類》等篇論之。六觀宮商，《聲律》等篇論之。”①后，也有許多學(xué)者致力于對(duì)“六觀”的闡釋與定位，通過閱讀原典，并結(jié)合各家對(duì)“六觀”的闡釋，筆者得到了更明晰的認(rèn)知，并將其總結(jié)如下。

（一）“六觀”釋義

1.一觀位體

周振甫先生認(rèn)為，“位體”即指作者根據(jù)所要抒寫的情理來確定體裁風(fēng)格。②童慶炳先生持相似的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出，“位體”似可理解為情理內(nèi)容在文章體式、文辭方面如何得到藝術(shù)地處理，即整體上文章是否做到了“櫽括情理”，是否做到了“規(guī)范本體”。③袁濟(jì)喜也在《新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史》教材中總結(jié)到“位體就是觀察作品的內(nèi)容與文體形式是否相切合④”這是現(xiàn)下普遍被認(rèn)可的一種觀點(diǎn)，也涉及到內(nèi)容與形式的關(guān)系問題。作者想表達(dá)的情理變成文章的內(nèi)容，內(nèi)容決定了應(yīng)該采用怎樣的體裁。由此看來，多數(shù)學(xué)者將“位”看作動(dòng)詞，類“構(gòu)位”義，“體”即確定文章的體裁，而李建中先生對(duì)“體”有更加豐富的認(rèn)識(shí)，他指出：“‘體有三層意思，一是‘體要，體會(huì)要點(diǎn)；二是體裁與語體；三是‘體貌，即今天所說的風(fēng)格?！雹?，李建中先生的說法是在劉勰的原義上有所延伸，也是合理而新穎的。“位體”在《熔裁》篇有所提及：“情理設(shè)位，文采行乎其中?！?、“履端于始，則設(shè)情以位體?！闭缯查A先生所言，“‘位體指根據(jù)作者所要表達(dá)的思想感情，確定文體。”⑥

2.二觀置辭

對(duì)于“置辭”的解釋差別在于“置辭”是否有更廣闊的修辭意義。周振甫先生認(rèn)為，“置辭”指文辭的安排。張少康先生認(rèn)為“置辭”即文辭運(yùn)用是否能表達(dá)充分的內(nèi)容。⑦關(guān)于“文辭安排”、“文辭運(yùn)用”的范圍并沒有明確。另一方面，童慶炳先生認(rèn)為，“‘置辭問題與《麗辭》篇有聯(lián)系，而且與《文心雕龍》中所談的全部修辭問題都有聯(lián)系。包括文辭表現(xiàn)情志是否做到繁略選擇的問題、如何積字成詞、積詞成句、積句成篇中的修辭問題、對(duì)偶問題等。” ⑧筆者比較同意童慶炳先生的看法，認(rèn)為“置辭”不僅集中在《麗辭》篇對(duì)偶與駢句的討論中，也包括《練字》、《章句》等，其定義范圍是可以拓展的。

3.三觀通變

至于“通變”的解釋，大多數(shù)學(xué)者都理解為：是否能夠在繼承前人的基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新。

4.四觀奇正

對(duì)于“奇”與“正”的釋義也沒有太大爭(zhēng)議，但是在二者關(guān)系問題上，有些學(xué)者認(rèn)為劉勰是能夠辯證看待的，而有些學(xué)者認(rèn)為他執(zhí)正馭奇，以“正”為主，是具有儒家思想的局限性的，這一點(diǎn)我們?cè)诘诙糠诌€會(huì)談到。

5.五觀事義

童慶炳先生指出，“‘事義狹義地說就是典故，考察作品如何運(yùn)用典故?！雹釋?duì)于“事義”的解釋差別，就在于“事義”除了典故是否還有更廣闊的意義。孫慧娟在論文中指出，“五觀事義，就是觀作品的題材，人、事、物等內(nèi)容，包括用事、用典等，以及作品包含的思想。”⑩對(duì)“事義”的解釋，參照《事類》篇，有“舉事以類義，援古以證今”一句，筆者認(rèn)為，就駢句的特點(diǎn)看，“援古以證今”不是對(duì)“舉事以類義”的解釋，而是與之并列的一部分，即所舉之事不僅包括典故，也包括其他各種事例。

6.六觀宮商

對(duì)于“宮商”的解釋也集中在“聲律”的義項(xiàng)上，根據(jù)《聲律》篇的解釋，主要指聲、韻、調(diào)。

由此看來，各家對(duì)“六觀”的解釋，主要分歧不在于個(gè)別字義，而在于詞義范圍能否延伸的問題上。筆者認(rèn)為，在闡釋“六觀”時(shí)，可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐卣?，但還是要在劉勰的原義基礎(chǔ)上，回歸文本去尋找答案。自范注“六觀”后，多數(shù)學(xué)者都將眼光放在尋找其他諸多篇目中與“六觀”相同相近的字眼上，統(tǒng)籌全書來解釋，并且其考查范圍不單單局限于范文瀾所給出的六篇，這對(duì)于“六觀”以及其他篇目的理解都是很有利的。

（二）“六觀”定位

關(guān)于“六觀”在《知音》篇中的定位，不同學(xué)者也有不同的說法。牟世金在《<文心雕龍>研究》中指出：“劉勰的‘六觀是‘批文以入情之‘術(shù)，并未提出衡量?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。11 ”同時(shí)，也有人認(rèn)為“六觀”是進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。在筆者看來，雖然原文中有“優(yōu)劣見矣”之句，但如果把“六觀”看作批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，還是過于抬高了它的定位。不論在此時(shí)還是彼時(shí)，“六觀”作為標(biāo)準(zhǔn)都是不甚完備的。雖然“六觀”涉及到多篇內(nèi)容，在其余篇目有具體解釋，但在其余篇目中，也沒有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)完全清晰的闡釋。

所以“六觀”不宜當(dāng)作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，更不必說用以當(dāng)下文章優(yōu)劣的評(píng)析了。

二、見仁見智：文心指疑

此部分涉及《知音》篇中一些具體問題的討論，是筆者心中所感所惑，愧無積學(xué)，或有偏頗。難吐珠玉，字字皆丑。

（一）“知音”之境，杳渺難期？

在《知音》篇中，劉勰發(fā)出“知音其難哉”的喟嘆，但在文章后部分又“來了一個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)彎”，指出通過“博觀”等方法，是可以達(dá)到這種境界的。

先來談?wù)劇爸糁场睘楹舞妹祀y期。鐘嶸《詩品序》有一言非常形象貼切：“觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實(shí)。隨其嗜欲，商搉不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無依?！背藙③淖陨硖岢龅摹百F古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”三個(gè)障礙之外，以個(gè)人喜好與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判作品優(yōu)劣，也是鑒賞混亂的主要原因、達(dá)到知音之境的一大屏障。

另外，就算欣賞水平良莠不齊的讀者們能夠做到不以個(gè)人喜好標(biāo)準(zhǔn)，努力去尋求作者的情志，也很難達(dá)到與創(chuàng)作者“冥冥而合”的境界。試想，綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，引起其情動(dòng)的經(jīng)歷、激起他感受的物象，都是沒辦法復(fù)原的。譬如曹植《洛神賦》的主旨，自古至今爭(zhēng)論紛紛，至于甄宓是不是洛神，《感甄賦》是否為其所作，已無法考證，我們自然沒辦法回到與曹植創(chuàng)作時(shí)情志完全相合的境界，但是，這并不影響我們的欣賞，反而給我們留下了更多美麗的想象空間。

所以筆者認(rèn)為，知音之境誠(chéng)然杳渺難期，同時(shí)我們也應(yīng)該反思，解詩時(shí)過分追求知音之境有沒有充足的意義。孟子雖講“以意逆志”，強(qiáng)調(diào)以讀者之“意”迎取作者之“志”，但讀者在“逆志”的同時(shí)也應(yīng)該有自己解詩的權(quán)利。董仲舒《春秋繁露》有“詩無達(dá)詁”的觀點(diǎn)，指對(duì)詩經(jīng)的解釋不是完全統(tǒng)一的；清人譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄序》也有“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然。12”的說法。讀者由于期待視野的存在，對(duì)作品的領(lǐng)悟?qū)哟?、深度也許能夠超越創(chuàng)作者本身的水平。創(chuàng)作者可以有“方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始”之感，那么讀者為何不能更加“心有戚戚焉”呢。

當(dāng)然，我們應(yīng)該看到，劉勰對(duì)“知音”之境的執(zhí)念是有時(shí)代背景的，主要來自于對(duì)時(shí)人臧否文章時(shí)主觀臆斷的不滿，也有自身經(jīng)歷的感悟，這個(gè)問題我們應(yīng)該辯證地看待。

（二）文人相輕，文人相重？

文人相輕，自古而然。劉勰在《知音》篇中說：“崇己抑人者，班曹是也?！迸u(píng)了這種現(xiàn)象，后文又有“季緒好詆訶，方之于田巴?！卑巡苤沧鳛椤拔娜讼噍p”的典例，筆者認(rèn)為是不太合適的。

回到取典的《與楊德祖書》中，曹植整篇的內(nèi)容是建立在一種觀點(diǎn)之上的：“蓋有南威之容，乃可以論于淑媛，有龍淵之利，乃可以議于斷割。”

談到陳琳，他認(rèn)為“以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)”；

談到丁廙，他認(rèn)為“仆自以才不過若人，辭不為也?！?；

談到劉修，他認(rèn)為“劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。”

其實(shí)并不是曹植瞧不起他們，認(rèn)為自己的文章最好，實(shí)際是曹植認(rèn)為作為批評(píng)者，首先要有比所批評(píng)之人更高的文學(xué)修養(yǎng)，不然便沒有說服力，這正是他不愿修改潤(rùn)色丁廙文章的原因。

另一方面，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，多一點(diǎn)“文人相輕”的激辯之聲并不一定是一件壞事，溫柔敦厚是一種態(tài)度，而面對(duì)與自己不同的觀點(diǎn)，敢于否定正是文人的魅力所在，知識(shí)分子應(yīng)該有獨(dú)立的精神，對(duì)研習(xí)的學(xué)術(shù)是值得挺身捍衛(wèi)的。

三、結(jié)語

《文心雕龍》體大思深，自成系統(tǒng)，在寫作過程中筆者再次深深地感受到它的價(jià)值所在。以上討論的問題只是作者在研讀文章時(shí)星星點(diǎn)點(diǎn)的稚嫩思考，故命名“小札”，記錄對(duì)《知音》篇的理解。只怕歷史長(zhǎng)河中的劉勰看到，要再嘆“知音其難哉”了。

注釋：

①劉勰著，范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962：717.

②周振甫.文心雕龍選譯[M].北京：中華書局出版社，1980：296.

③童慶炳.《文心雕龍》“披文入情”說[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（04）.

④李建中.文心雕龍講演錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：162.

⑤袁濟(jì)喜.新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：118.

⑥詹锳.《文心雕龍》·知音篇義證.[J].天津社會(huì)科學(xué)，1982.

⑦張少康.劉勰及其《文心雕龍》研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：252.

⑧⑨童慶炳.《文心雕龍》“披文入情”說[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（04）.

⑩孫慧娟.《文心雕龍》“六觀”法及其實(shí)際應(yīng)用[J].語文學(xué)刊，2011（11）.

11牟世金.《文心雕龍》研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995：449.

12譚獻(xiàn)（清）.復(fù)堂詞錄序[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃侃.文心雕龍?jiān)沎M].北京：中華書局，2007.

[2]王秀華.劉勰奇正觀研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2012.

[3]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.