淺析我國行政訴訟中的正當程序原則

劉耿　　孫嶺

摘 要：我國法院對具體行政行為的審查主要是依據現行法律規定進行合法性審查，但是法院在司法實踐中已經逐步基于正當程序原則審查具體行政行為的合法性，本文就正當程序構成合法性審查標準的淵源、法理依據和法律依據等進行初步探討。

關鍵詞：行政；訴訟；正當；程序

正當程序（DueProcessofLaw）或者又譯為正當法律程序，乃是起源于英美法系的一條重要憲法原則，在我國的法律條文之中未出現明確表述，但法學理論及司法實踐中已有涉及。本文中，筆者將從正常程序的淵源及價值展開，結合我國現有的司法實踐，淺述筆者對于正常程序法律原則的一些思考。

一、正當程序的淵源

正當程序原則起源于英國古代《自由大憲章》，其中第三十九條規定：“凡自由民，如未經其同級貴族之依法裁判，或經國法判決，皆不得被逮捕，監禁，沒收財產，剝奪法律保護權，流放，或加以任何其它損害”，即可歸納為“非經判決不可處罰或加以其他損害”，當時僅用于刑事案件中。后來，1354年（愛德華三世）英國國會通過《自由令》，其中第三章規定：“未經法律的正當程序進行答辯，對任何財產或身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監禁，不得剝奪其繼承權，或剝奪其生豐之權利。”以法令形式表達了正常程序的內容，并擴大了使用范圍，不再僅適用于刑事案件。

正當程序原則在美國又得到了發展和推廣，美國的《憲法》第五、第十四修正案中的對應條款又被稱為是正當程序條款。第五修正案規定：“無論何人，除非根據大陪審團的報告或起訴，不得受判處死罪或者其他不名譽罪行之審判，惟發生在陸、海軍中或發生在戰時或出現公共危險時服現役的民兵中的案件，不在此限。任何人不得因同一罪行而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由和財產…”，以及第十四修正案：“凡在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，均為合眾國的和他們居住的州的公民。任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的任何法律；不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；對于在其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等法律保護。”

由此我們可以看出，正當程序原則其實包括兩個重要的基本規則：①任何人不應成為自己案件的法官；②任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。

就我國而言，《行政處罰法》、《行政強制法》等法律規范中關于當事人的被告知權、陳述申辯權以及聽證程序等規定被普遍認為是體現了正當程序原則的法定原則。這些明文規定將正當程序原則予以法律化，成為審查相關行政行為合法性的法定程序。但與此同時，還有大量的法律規定中沒有明確規定正當程序原則，當在實際案例中遭遇時，也出現沒有違反法定程序，但是由于背離了正當程序價值的決定被推翻的情況。

二、案例解析

北京科技大學學生田某，因考試作弊而被學校按退學處理，但學校沒有及時將處理決定送達田某，而讓田某繼續在學校上課。田某畢業時，由于學校依據當時的退學處理決定而拒絕為田某頒發畢業證和學位證，田某將學校告到了法院。法院認為，北京科技大學沒有及時地將處理決定直接向被處理者本人宣布和送達，也沒有允許被處理者對處理決定進行陳述和申辯，損害了被處理者的正當的程序權利，不具有合法性。

在這個案例中，法院據以裁判的依據即是正當程序原則，因為學校在作出處理決定時完全將被處理者排除在外，甚至沒有告知他處理結果，忽視了被處理者的程序權利，學校的處罰及缺乏正當程序，不應被認定為合法。

三、正當程序在實踐中的思考

1.在行政訴訟中確立正當程序審查必要且可行

《行政訴訟法》第54條將是否違反法定程序作為法院審查行政行為的標準，但對于那些違反了正當程序卻沒有違反法定程序的行政行為，法院卻無法判決撤銷或部分撤銷。依此規定，法院對于行政行為審查的程序標準過于狹窄，難以給相對人的程序性權利提供應有的司法救濟。

因此，由于行政程序立法滯后于社會發展，法定程序存在其固有的局限性，并且法定程序間存在一定的沖突，也就難以保證運用法定程序作出的行政行為符合公平、正義的內在價值取向。因此，在行政訴訟中確立正當程序審查可以作為法定程序的補充，彌補法定程序的不足，對于實現實質的公平、正義具有必要性。

從可行性上來說，國內司法實踐中已經出現一些突破法定程序，而運用正當程序作為判決依據的判例，比如上文提到的《田某訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證案》。雖然目前我國法院仍主要以法律條文作為行政訴訟判決的主要依據，但越來越多的相關判例、法律專家和社會公眾的認同和支持，為各級法院對正當程序的司法審查提供了可行性的支持。

2.行政訴訟正當程序審查的主要內容

法院對行政訴訟正當程序的審查主要應該要包括：①是否履行了事前告知義務，即行政機關在進行行政行為的過程中，將有關情況告訴相對人。②是否做到了基本的程序公正，即行政主體在進行行政行為的過程中必須平等地、公平地對待每一位相對人，這里面包含了一系列的制度保障——如回避制度、職能分離制度等；③是否給予相對人以表達意見的機會，即相對人有權對于行政行為表達自己的意見并要求行政機關對結果給出充分的理由，比如，我們常聽說的“聽證”就是給予相對人表達意見、進行陳述申辯的程序保證；④是否履行了公開義務，即行政過程、行政信息的公開，以及應在合理的時間內最大限度地滿足相對人的閱卷權。

參考文獻：

[1]姜偉.走向我國行政訴訟的正當程序原則.《法制與社會》，2008（29）.

[2]韓璐.論行政審判中正當程序原則的具體適用.《太原科技大學》，2013.

[3]許春暉.正當程序原則及中國實踐.《上海人大月刊》，2014.

[4]戴燕玲.正當程序觀念的移植——簡評《行政訴訟法》第25條之不足.《廣西大學學報（哲學社會科學版）》，2015.

[5]陳靜.行政訴訟中違反法定程序審查標準之探究.《浙江工商大學》，2010.