外資審批制度對涉外股權民商裁判的實質影響與關系重構

金瀾

摘 要：由于外商投資企業的諸多股權事項均需通過行政主管部門的審批，民事行為與行政行的交織使得外商投資企業的股權類糾紛審理難度較大；此外，法律適用上面臨著公司法與外商投資法的適用沖突，進一步提高了外商投資企業糾紛的審判難度。基于此，本文從企業對外投資中的涉外股權民商裁判角度出發，分析探討了外資審批制度對涉外股權民商裁判的實質的影響，并針對如何妥善處理二者之間關系的問題提出了幾點意見和建議。

關鍵詞：外資審批制度；涉外股權；民商裁判；實質；關系重構

近年來，隨著改革開放的不斷深入，我國企業對外投資力度不斷加大、投資規模不斷增加，外商投資企業糾紛在涉外商事糾紛中所占比例日益增大，有數據顯示，目前，我國外商投資案件量約占所有涉外民事案件量的20%左右，而在各類外商投資糾紛中，又以股權類糾紛所占比例最大，嚴重影響了我國企業對外投資的進一步發展。股權糾紛是外資審批制度引起的一個實踐難題，解決股權糾紛的關鍵在于正確處理審批對民事權利義務關系的影響，外資審批制度的健全和完善，不僅事關中外投資者雙方的利益，同時更是直接關系到我國國民經濟的運行。明確外資審批制度對涉外股權民商裁判的實質影響，以及尋找有效途徑對二者的關系進行重構，對于進一步解決外商投資糾紛有著至關重要的作用。

1外資審批制度的含義

外資審批制度指東道國政府或經其授權的機構根據一定的程序，以本國法律、政策、發展水平等為依據，對流入本國的外國直接投資進行鑒定、甄別、評價，并決定是否給予許可的一種制度。

2外資審批制度對涉外股權民商裁判的實質影響

首先，外資審批制度可影響股權確認糾紛的裁判，涉外股權糾紛中原告往往為外商投資企業批準證書記載的股東以外的主體，外資審批證書的記載可能與法院查明認定的事實不一致；其次，可影響股權轉讓糾紛的裁判，包括未經審批的股權轉讓合同的效力問題、“陰陽合同”效力問題、未經審批的股權轉讓合同中的報批義務約束力的問題、以及經過審批的股權轉讓合同無效或可撤銷事由的解決問題等。

3外資審批制度與涉外股權民商裁判的關系重構

3.1適度擴張涉外股權民商裁判權的邊界

相較于行政程序或行政訴訟程序而言，民事訴訟程序相更適合解決涉外股權糾紛，適度擴張涉外股權民商裁判權的邊界對于有效處理涉外股權糾紛意義重大。首先，應當善于運用民事訴訟的證據制度，民事訴訟中誰主張誰舉證原則，一方面有利于提高利害關系人的舉證積極性，一方面能夠強化當事人舉證責任，可有效提高訴訟效率；其次，不能忽視的是，我國現行外資審批制度的不適當侵入已經在一定程度上干預了民事領域的契約自由，且審批部門的介入實質上并不能有效的解決涉外股權糾紛，為此，在充分尊重行政審批權的前提下，人民法院應當主動、適度地擴張民商裁判權的范圍和邊界，賦予當事人必要的權利救濟途徑。

3.2完善股權確認糾紛的裁判規則

對于股權確認糾紛的裁判規則，首先，應當明確糾紛解決機制，筆者認為，不同情形的股權確認糾紛的民事可訴性，應當以其所涉及的批準證書的行政確權性質來確定，若涉及的批準證書具有行政確權性質，則股權確認糾紛具有民事可訴性，否則不具有可訴性。在這一過程中，若是外商投資企業股權的確認要求涉及到鼓勵類產業，則如前所述，以涉及的批準證書的行政確權是否具有行政確權性質來認定糾紛是否具有民事可訴性；若是，外商投資企業股權的確認要求涉及到限制類或禁止類產業的，也已設計的批準證書的行政確權性質來認定，股權糾紛則通過行政程序解決。

其次，明確隱名股東的合法性問題。大量司法實踐顯示。隱名投資的原因不僅包括享受政策優惠、規避產業政策限制、規避合資主體限制等違反社會公共利益的情形，同時還包括妨礙外資審批、妨礙工商登記等違法性的情形，加大對于隱名股東的甄別對于合法投資者權益的保護意義重大。

最后，明確股權確認標準，實質要件與形式要件并重。股東資格的獲取不僅要具備簽署章程、股東名冊、出資證明書等完備的形式要件，同時還應具備股東協商一致、股東享受權利承擔義務等必要的實質要件。此外，對于不當變更而導致股東喪失股權份額或股東身份，原股東要求重新確權的，人民法院應予支持。

3.3完善股權轉讓糾紛的裁判規則

完善股權轉讓糾紛的裁判規則，首先應當要明確合同的效力問題，目前，我國司法實踐已廣泛接受未經審批的合同應認定為未生效合同的理論，行政審批作為合同生效的特別要件，與合同一般生效要件之間的關系并非包含與包含的，而應當是并列的，為此，當行政審批存在著無效或可撤銷事由時，人民法院應在民事訴訟程序中予以支持。關于合同的效力問題，其次還應當明確“陰陽合同”或補充合同的效力，現行外資立法框架下，對于公司合并、分立或股東認繳的出資額、出資方式等的改變以及其他實質性變更的，不應以未經行政批準為由而認定合同未生效，我國最高人民法院《關于審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定（一）》第2條第2款進一步確認：合同因未經批準而被認定未生效的，不影響合同中當事人履行報批義務條款及因該報批義務而設定的相關條款的效力。

其次，明確報批義務的爭論，筆者認為報批義務屬于獨立條款或從合同義務，其義務不受是否審批的影響，應當依照條款自依法成立時即生效，同時也可援引或參照合同法第五十六條中關于合同部分有效的規定，合同部分無效，不影響其他部分效力。

3.4協調外資審批制度與涉外股權民商裁判之間的關系

首先，建立完善的內部預審機制，若民事訴訟程序中有關事實、法律關系的認定需要以外資審批裁判為前提的，可由外資審批部門內部預審，人民法院根據預審結果再審。其次，建立內部咨詢機制，當外資審批政策可能影響判決時，人民法院可向外資審批部門進行內部咨詢。第三，建立信息通報機制，完善人民法院與審批部門之間的信息通報機制，避免行政處理與民商裁判產生沖突，導致行政處理的裁判的公正性受到影響。

參考文獻：

[1]許鳳.仙源公司與中鑫公司、遠興公司、理財公司股權轉讓糾紛案評析[D].湖南大學，2013.

[2]韋助龍.涉外股權糾紛案件中司法審判權與行政審批權的沖突及解決——兼評析忻佩芬訴上海華僑商務總匯有限公司案[J].法商論壇，2011，（2）：189-190，174.

[3]李超.論未經審批的涉外股權轉讓合同的效力[D].西南政法大學，2015.

[4]高倩.外商投資企業股權轉讓中的行政審批與合同效力研究[D].吉林財經大學，2014.