繼承人配偶與法定繼承所得遺產的關系

孫曉黎

摘 要：我國關于繼承法律的頒布是從上世紀80到90年代開始，就目前的發展情況來看，我國當前在一些繼承法律糾紛上依然存在較大的問題，主要是由于繼承法其自身存在一定的局限性，無法全面有效的體現出所有情況的法律糾紛。本文我們主要探討的是在繼承人配偶和法定繼承所的遺產之間的關系。

關鍵詞：繼承人配偶；法定繼承遺產；二者關系

在我國的法律制度中，繼承法在其中占有一個重要的地位，在很大程度上繼承法的相關法律法規為我國目前的繼承財產糾紛的調解奠定了基礎。在繼承法的相關繼承制度中，法定繼承人的范圍是非常大的，而本文我們主要來討論的繼承人范圍是繼承人配偶范疇[1]。

一、繼承權的概念范圍以及配偶的繼承權

1.繼承制度簡述以及法定繼承的范圍

法定繼承權利具有幾個非常重要的特點，首先就是在實際的繼承過程中，繼承人的范圍以及繼承人的繼承先后順序等問題都是由國家有關法律強制規定的，不能隨實際的情況而發生一定的變化的。其次就是法定繼承權中所規定的繼承人范圍以及財產的分配等問題都需要堅持強行性原則。

2.配偶的繼承權簡述

配偶主要是指以婚姻為基礎的一種關系存在，在很大程度上婚姻不同于血緣關系，它以國家規范的合法婚姻為保證。也就是說，繼承人配偶想要合法的獲得應有的繼承遺產，需要以合法婚姻為基礎。只有保證了雙方之間的合法婚姻，才能使得繼承遺產具有法律效益，否則是無法得到法律保護的。

但是在目前的發展情況來看，夫妻之間合法的婚姻保障是存在一定問題的，一方面如果婚姻雙方在進行有關離婚協議的過程中有一方去世或者失蹤的情況。在絕大多數情況下，夫妻雙方取消合法的婚姻保障之后，配偶與繼承人之間就不享有合法的婚姻保障，而繼承人配偶的相關繼承權是建立在合法婚姻保障上的，因此在這種明確的離婚協議的情況下，繼承權比較容易分配。但是如果遇到前面我們所說的情況，即繼承人與配偶之間還沒有簽訂離婚協議，而只是在離婚這一過程中，繼承人就去世或失蹤。在這種情況下，我國民法中有所記述，對于生存配偶的繼承權予以解除，也就是說繼承人配偶不存在就繼承財產這一問題。

另一個問題就是當前很多男女之間往往沒有建立合法的婚姻關系，但是也以夫妻關系生活，這種情況下，對于我國這一法律社會來說，配偶不應當享有繼承權利。因為男女雙方往往沒有建立合法的婚姻關系而以夫妻名義生活在一起的，就有可能是男女中有一方不希望與對方結成法定夫妻關系，這在一定程度上是違背婚姻道德法的，因此也就無法建立起具有法律保障的夫妻關系，在繼承權上也就無法得到有效保障。

總的來看，對于繼承人配偶的法定繼承權利來說存在一定的模糊性，前面我們所提到的兩種情況在有的學者看來是不利于保障人民基本權益的，在這部分學者看來，在某些情況下如果配偶雙方有一方死亡，那么其配偶一方應當根據實際的情況享有繼承權，如果死亡的一方沒有明確表示禁止配偶繼承法定遺產的話。也就是說法律規范的規定是刻板的，我們應當靈活的根據法律所規范的相關內容來合理的保證人民的基本權益，合理的保證人民的公民繼承權。

二、繼承人配偶與法定繼承所得遺產之間的關系

前面我們對繼承人配偶的繼承權利進行了簡單的分析，可以看出目前繼承人配偶的繼承權利是存在較大爭議的，下面我們來看一下繼承人配偶與法定繼承所的遺產之間的關系。

1.繼承人繼承法定財產應當遵循公平原則

首先對于我國法律規定的繼承關系來說，繼承權主要是基于繼承人和財產所有者之間具有一定的血緣關系來設定的。我國法律對于繼承權利有明確的規定，即繼承權力是人民依法享有的權利，人民可以根據實際的意愿來選擇是否繼承死者的財產。因為在實際情況中，有的死者在死亡留下大量遺產的同時也留下了巨額的財產債務，而如果繼承人想要避免這種情況，就可以選擇拒絕繼承遺產。而如果繼承人在沒有真確的表態是否繼承財產的情況之下無故死亡，就需要有能夠繼承財產的繼承人，前面我們已經提到了繼承人與配偶之間如果建立有合法的婚姻保護，那么是能夠繼承遺產的。也就是說如果繼承人在沒有表態之前死亡，那么其配偶是有權利來選擇是否繼承法定繼承所的遺產的。

2.法定繼承關系認定夫妻共有財產依然遵循公正原則處理

前段時間發生的一個實例，李女士與其配偶之間矛盾非常嚴重，經常吵架，李女士認為雙方已經不存在夫妻感情，只是名義上的夫妻，而感情已經淡化，因此李女士想與其配偶離婚。但是李女士的父親李某身患重病，一直臥床不起，李女士為了照顧其父親的情況，為了能夠讓父親放心而選擇一直拖延雙方之間的離婚協議。當李女士的父親死亡之后，李女士料理了李某的后事便與其丈夫離婚。在這里我們可以看到李女士為了照顧父親而選擇了延后與其配偶的離婚協議。

在離婚之后，其父親名下有一座公寓，這座公寓按照常理應當由李女士和其親哥哥共同來繼承遺產，但是其哥哥認為李女士剛剛離婚，沒有穩定的保障，就自動放棄了房產的遺產繼承，最終的結果就是李女士與其母親共同住在這一座公寓中。但是好景不長，生活一段時間之后，其前夫將李女士告上法庭，在其前夫看來，這一房產的所有者是在雙方離婚協議辦理之前死亡的，因此其前夫也應當享有一定的繼承權。也就是說，房產的三分之一應當歸前夫所有。李女士認為這非常荒謬。

而根據正確的法律法規來看，其前夫的這一做法也是不符合法律規范的，一方面法律規范繼承權力的所有者不歸配偶所有，也就是說在繼承人沒有死亡之前，繼承配偶是不享有繼承權力的，首先這一個規定就決定其前夫無法繼承房產所有。另一方面在婚姻法中對于夫妻之間的共有財產也有明確說明，只有雙方能夠保證正常的婚姻關系，雙方才能夠享有夫妻共有財產，換句話說李女士與其前夫已經不存在合法的婚姻保障關系，也就無法取得有效的繼承權。

就目前來看，對于不動產的獲取應當根據實際所登記的時間來判斷。綜合上文所述，我們可以看出不管是從婚姻法還是物權法等，都是以李女士為第一繼承人而出現的，其前夫根本無法享有房產的繼承權力。

三、總結

綜合上文所述，本文我們主要對繼承人配偶與法定繼承所得遺產之間的關系進行了簡單的概述，可以看出，律師應當根據不同的法律規范來靈活的處理這種繼承財產上的糾紛。法律規范的制定就是為了能夠最大化保障人民的基本權益。使公民的繼承權力能夠依法享有，保障公民財產的有效性。

參考文獻：

[1]謝丹荔.放棄繼承行為同繼承人配偶利益關系研究[J].法制博覽，2015，（12）：109-110.