淺談受賄罪被告人翻供原因分析與對策初探

黃玉林

摘 要：由于受賄犯罪證據的特殊性，受賄案件翻供行為已經成為打擊腐敗的瓶頸。受賄案件犯罪嫌疑人常以逼供、誘供、記憶有誤等理由翻供，在審查起訴環節要注意犯罪嫌疑人的辯解，并認真做好出庭預案。

關鍵詞：受賄罪；翻供；審查起訴；出庭

翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護或者自我歸罪的表現，由于受賄犯罪證據的特殊性，受賄案件和一般刑事犯罪案件相比，犯罪嫌疑人的口供占有相當重要的地位。司法實踐中，犯罪嫌疑人、被告人的口供是否穩定對受賄犯罪的認定會產生重大影響。因此，重視并研究犯罪嫌疑人的翻供問題，對于準確認定犯罪，保證公訴案件質最意義重大。

一、受賄罪嫌疑人翻供的常見情形

受賄案件一般發生較為隱秘，證實犯罪嫌疑人索取或者非法收受他人財物的證據比較單薄，多為一對一的口供，由于言詞證據本身具有不確定性的特點，加上訴訟環節的改變，犯罪嫌疑人的口供很容易發生反復，司法實踐中，犯罪嫌疑人口供變化一般表現為以下幾個方面：

1.將受賄次數由多變少、受賄金額由大變小

受賄犯罪是數額犯，定罪和量刑均建立在一定犯罪數額的基礎上。受賄案件進入審查起訴環節后，犯罪嫌疑人往往在受賄次數和數額上翻供，僅供述部分受賄行為和數額，而否認其他事實。如果犯罪嫌疑人翻供，行賄人也翻證，原來認定受賄事實的證據又比較單薄，司法實踐中一般只能作疑罪從無處理，直接影響到公訴案件質量。

2.贓款去向變化無常

受賄款的去向不是犯罪構成要件事實，但在某些特殊情況下也會影響定罪量刑。犯罪嫌疑人辯解將受賄款已及時退還給行賄人或用于單位開支的情況，在司法實踐中也較多。如果不對犯罪嫌疑人的辯解進行查證，容易使案件處理陷入兩難境地。

3.將受賄款辯解為借款或人情往來

受賄罪的本質特征是權錢交易，犯罪嫌疑人為了逃避法律的制裁，往往將受賄行為辯解為借款，甚至是人情往來。在雙方關系密切，原本存在一定經濟往來的情況下，如謀利證據不充分，犯罪嫌疑人的辯解就很容易影響案件事實的正確認定。

4.將受賄事由辯解未為他人謀取利益

為他人謀取利益是受賄罪犯罪構成要件事實，直接決定案件的性質。犯罪嫌疑人受賄后，往往會存在一定的僥幸心理，以未給行賄人謀取利益為由翻供。其辯解如果沒有相關事實、證據予以反駁，也容易成為犯罪嫌疑人逃脫刑事矬罰的一種手段。

二、翻供理由一般有以下幾種

受賄罪嫌疑人翻供的常見理由受賄案件進入公訴環節或審判環常后，有的犯罪嫌疑人為了逃避法律的制裁，總會尋找各種理由和借口推翻原來的有罪或罪重供述，作出無罪或罪輕的辯解。

1.以逼供為由翻供

犯罪嫌疑人否認其在偵查環節的有罪供述，并指出該供述是在偵查人員刑訊逼供下作出的。由于偵查訊問是以秘密方式進行，除偵查人員外，犯罪嫌疑人接受訊問時沒有其他人在場，是否存在刑訊逼供一般難以認定。盡管犯罪嫌疑人往往沒有證據證明偵查人員對其刑訊逼供的事實，但公訴人也很難證實不存在刑訊逼供。當犯罪嫌疑人在法庭上言詞激昂地談到偵查人員在訊問中曾以如果不交代就會長期被關押相威嚇，其曾被罰站、不讓睡覺等方式逼供，盡管沒有證據證明，但往往還是會直接動搖法官對其在偵查環節的供述真實性的判斷。

2.以誘供為由翻供

以誘供為由的翻供一般出現在“先證后供”的案件中。犯罪嫌疑人會提出其在偵查環節的供述是在偵查人員誘導下作出的，或是偵查人員授意說的，其甚至連筆錄都沒有看就簽了字。一般而言，受個人語言習慣和思維方式等因素的影響，行賄人和受賄人對于犯罪事實的敘述會有所不同。但是，有些偵查人員追求行、受賄雙方在陳述上的一致性，這樣制作出來的訊問、詢問筆錄，無論是問話方式還是答話內容均基本一致，很容易被犯罪嫌疑人和辯護人抓住把柄。

3.以記憶有誤為由翻供

在有些受賄案件中，受賄事實發生距查處時間較長，還有犯罪嫌疑人有多起受賄事實的案件，往往會以時間長了記不準，或者以事情多了記不清為由推翻其原有的供述。犯罪嫌疑人的這種翻供一般反復性較大，足以影響司法人員的內心確信。

三、受賄罪嫌疑人翻供的防范對策

1.在審查起訴環節審訊過程中要注意犯罪嫌疑人的辯解，慎重對待翻供

公訴人秉承客觀公正的義務，必須正確面對犯罪嫌疑人的翻供，既不能從有罪推定出發，以犯罪嫌疑人的有罪供述先人為主，片面認為犯罪嫌疑人翻供就是認罪態度不好，翻供不實，又不能以“親耳所聽”為由，片面采信犯罪嫌疑人的口供，而要堅持“重證據，不輕信口供”的原則，認真審查犯罪嫌疑人供述的合法性、客觀性、關聯性，將口供放在案件的整個證據系統巾進行綜合評判。在審訊過程中，要注意傾聽犯罪嫌疑人的辯解，尤其是對定罪量刑有重要影響的事實和情節。充分注意犯罪嫌疑人的辯解，既能及時掌握其心理動態，又能及時查補相關證據，為下一個環節提前做好準備。

2.注重對犯罪嫌疑人口供真實性的審查

案件事實只有一種客觀存在，犯罪嫌疑人就案件事實所作的前后不一、相互矛盾的供述必然有真有假。可以從以下途徑著手，對犯罪嫌疑人翻供的真實性進行甄別。

第一，全面審查犯罪嫌疑人口供。犯罪嫌疑人到案后，對其犯罪事實一般都會有多次供述，后面的供述全部推翻前面供述的較少，大多數是對部分犯罪事實翻供。應審查其翻供的原因和理由，是否合乎情理，是否有依據。

第二，注重案件細節。犯罪嫌疑人對犯罪細節的供述往往可以作為判斷其口供真實性的根據，尤其是“先供后證”的案件。犯罪嫌疑人供述的細節越具體明確，其真實性就愈大，以此確定能否排除誘供。如犯罪嫌疑人對受賄款的描述一般包含：有無包裹，如何包裹，餞幣的種類、數量，有無其它物品，等等。

3.精心準備出庭預案，做好出庭工作

針對犯罪嫌疑人的翻供，一是在庭審訊問過程中，要及時向法庭指出被告人翻供的不實之處，抓住矛盾巧用間接證據進行反駁，、在充分掌握案件事實、證據的基礎上，訊問中要善于抓住被告人辯解中的漏洞，以子之矛，攻子之盾，二是要重視非言詞證據在庭審舉證、質證中的作用。一般而言，偵查人員訊問被告人及詢問重要證人均有同步錄音錄像，該視聽資料通過多媒體示征系統在法庭上展示，可以直接向法庭證實被告人在偵查環節供述的真實狀況，排除逼供、誘供的可能。同時，在法庭上宣讀、出示被告人的自白材料以及受賄款物去向的相關憑據，既可以佐證被告人庭前口供的真實性，也可以作為否定被告人虛假辯解的事實根據。