重婚罪的立法完善

唐瓊

摘 要：重婚罪指的是“有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為”。合理分析我國對于重婚罪的立法定刑問題，完善立法，科學定量犯罪情節，同時增設一些財產刑法的設置，使其法律法規更加能適應多變復雜的重婚罪。

關鍵詞：重婚罪；立法完善

重婚罪分為法律上的和事實上的重婚。法律上的重婚一般容易辨認，而事實上的重婚由于法律的某些疏漏則對其無法進行一個明確認定，從而不能辨認是否構成重婚罪。因此，要加強重婚罪的立法完善，保護家庭關系。本文就重婚罪的相關立法作以淺析。

1重婚罪的相立法完善

1.1重婚罪的立法概況

隨著社會的進步與發展，禁止重婚成為了現代家庭婚姻法的通例。事實上的重婚也就是已有配偶而再次結婚，也是一些離婚的原因。在刑事上對于觸犯了重婚罪的相關人員要予以嚴懲，保證原有家庭環境的完整性。但是關于婚姻家庭的法律、法規現在還不是很成熟完善。對于一些事實上的重婚罪，法律不能夠應變其復雜多變的犯罪行為。當然重婚罪的刑法制定也與當前國家的文化背景、歷史傳統以及傳統的法律法規有著密切的關系，所以對于重婚罪的認定乃至是否構成重婚罪行為，每一個國家都存在著很大的差異。想要很好地完善我國的重婚罪立法制度，首先要研究我國當前的立法現狀。在我國《刑法》和《中華人民共和國婚姻法》中明確規定了禁止重婚和其他違反一夫一妻制的原則性規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人已有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。在對待重婚罪的問題上，我國的婚姻法以及相關法規和司法解釋逐漸變得具有法律效應，而重點則在于維護一夫一妻制，也是對夫妻雙方擁有婚姻關系時所產生財產的保護。

1.2重婚罪的立法現狀

在《刑法》第五條規定中這樣寫道：“刑罰的輕重，應該與犯罪分子所犯罪行承擔的刑事責任相適應”，即犯罪分子所觸犯的法律對社會造成了多大的影響，犯罪分子就應當承受多大的懲罰，并沒有按照實際的情節來規定刑法，只是很籠統的說了對于構成重婚罪的主體則要承擔刑事責任。對重婚罪缺乏一個情節的認定，也沒有具體的量刑標準，導致法官在判刑的時候不知道如何判罰，法官對犯罪分子判罰的可選擇余地不大。而且刑法中的相關條例與社會現實中的重婚犯罪的復雜情況不相適應，進一步誤導了同一事件而定位為不同性質的犯罪。就實際的重婚案例，在社會中的危害程度是不同的，應該完全區別對社會造成的破壞程度而科學量刑。就目前而言，重婚罪的犯罪形式非常多樣化，從人為主觀原因上來看，有的是通過結婚這一方式而詐騙另一方的錢財、獲取經濟利益；有的是出于喜新厭舊、貪圖享樂；還有的一些是為了生育自己所喜愛性別的孩子等。犯罪的動機差異性較大，因此對社會造成的危害也是不同的。從客觀上來講，一些犯罪分子是重婚一次，而有的是屢次多番，有的公開，有的在暗地進行。而這些犯罪行為上的差別在刑法中的量刑中沒有體現出針對不同重婚罪行為動機的科學定刑，大而粗的規定使得在法理上不好區分重婚罪的犯罪形態和情節。

2對于完善重婚罪立法的相關措施

2.1完善定刑設置

我國《刑法》第二百五十八條中對于重婚罪的行為判罰是“處于兩年以下有期徒刑或者拘役”。然而隨著社會的發展，這種量刑已經不能夠滿足日益多變且復雜的重婚行為，所以必須加以完善。首先，應當根據重婚罪的犯罪情節來制定合理的判罰制度。現行社會中重婚罪的犯罪動機多變，差異性較大，要增設犯罪動機、手段、重婚的次數、重婚罪造成的影響程度等犯罪情節，將犯罪的條款分為兩大條例：對于一些貪圖享受、喜新厭舊，出于人為主觀上的重婚犯罪定位為一般犯罪；對于一些客觀上以詐騙錢財、故意破壞他人家庭關系的犯罪行為定位為嚴重的重婚犯罪。同時，其相應的刑法也應提高。其次，應當按照重婚罪的犯罪情節的惡劣與否，適當提高法定最高刑期。目前的規定中，對于重婚罪處于兩年以下的有期徒刑或者拘役，相對而言，這種刑期較為過低，不能夠讓犯罪分子洗心革面，同樣也不能對犯罪人起到震懾力。另外，犯罪分子的實際服刑時間遠小于兩年，而且大多數的被告人還被判處緩刑，導致不能夠對重婚罪予以嚴厲打擊。最后，還應當增設相關的財產刑，對于合法夫妻共同擁有的財產由于其中一方重婚行為對財產造成威脅的，相關法律應當予以保護，利用經濟杠桿遏制犯罪。

2.2明確事實重婚的認定標準

重婚現象中的事實重婚犯罪越來越多，比如現在的“包二奶、上位小三”等。此類事實上的重婚行為對社會造成了相當惡劣的影響，嚴重破壞了受害人的家庭健康。要對這種行為制定合理的認定標準，然后制定合理的刑罰制度，在法律上找一個平衡點：既可以對重婚罪行為加以規范，也可以不影響公民的權利，還能夠減少這種事實上的重婚行為，保證家庭的完整。一些犯罪分子利用“以夫妻名義”同居的旗號，鉆了法律的空子，所以要對這種行為有一個很好地認定標準。第一，從主觀方面來講，看是否真正建立夫妻關系。也就是雙方是否共有一起長期生活的意愿，雙方試圖認可這種關系。如果有，則構成了事實重婚罪。同樣，這也是區別通奸、姘居的重要依據。第二，從社會行為上來看，男女雙方是否存在一起居住的事實、是否具有規律的同居時間、以及重婚者是否抑制了正常的夫妻關系。因此，對于“以夫妻名義同居生活”的，包括有配偶而與他人結婚的行為，雖然未曾舉行婚禮，但是對外以夫妻名義在一起；對外沒有以夫妻名義同居，但是實際在一起同居在一年以上的；沒有對外公開，但是已經育有子女的行為都屬于事實上的重婚。當然社會形勢復雜多變，以上幾種情況不能涵蓋所有重婚現象。但是當發生了這些行為時，法官可以按照情節自由裁量，要對這種復雜多變的“以夫妻名義同居”重婚現象，對其作出一個準確的判斷，進而合理地對犯罪分子量刑。

2.3實行重婚案件公訴制

如前文所述，重婚罪由自訴人自訴，在司法實踐中會產生取證困難、當事人不能有效維護自身權利等問題，勢必給重婚罪的認定帶來困難。而如果采用公訴制，那么，公訴制所具有的強大功能就可以對這些問題進行有效的彌補。比如，加拿大刑法第6章“關于人身與名譽之犯罪”中的第257條規定了“一夫多妻罪”，這實質上是重婚犯罪的一個特殊罪名而已。對此犯罪，明確規定了采取公訴原則，并處5年有期徒刑。因此，筆者建議應對我國的重婚案件實行公訴制。

3總結

總之，想要很好地遏制重婚罪行為的發生，相關法律法規必須要加以完善，才能對重婚罪的認定標準和量刑有一個很好的把握，并采取經濟上的財產刑手段來減少重婚罪的發生，保護雙方家庭關系，促成社會穩定。

參考文獻：

[1]李丹，張焱彬，楊穎竹等.“以夫妻名義同居生活”之重婚罪認定[J].法制博覽，2013，（9）：132-133.

[2]胡莎.解讀重婚罪法條中的“有配偶”、“結婚”和“重婚”[J].南陽師范學院學報，2014，13（10）：22-27.

[3]朱群，吳粲.淺析重婚罪的立法困境及完善對策[J].法制與經濟（下旬刊），2013，（7）：36-37.