《人民調(diào)解法》實施后對醫(yī)療糾紛處理的影響

摘 要：隨著社會人民經(jīng)濟生活水平的提高，醫(yī)療糾紛的問題也越來越凸顯。本文首先對《人民調(diào)解法》進行論述，在確定醫(yī)療糾紛法律性質(zhì)的基礎上，對目前糾紛解決的方式及其局限性進行了詳細的分析，最后從三個方面就《人民調(diào)解法》對處理醫(yī)療糾紛的影響進行總結(jié)。

關鍵詞：《人民調(diào)解法》；醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解

一、《人民調(diào)節(jié)法》概述

2010年8月28日，《中華人民共和國人民調(diào)解法》由第十一屆全國人大常委會通過并公布，于2011年1月1日起正式實施。它的公布施行，對于完善人民調(diào)解制度，規(guī)范人民調(diào)解活動，及時解決民間糾紛，維護社會和諧穩(wěn)定，具有重要意義。

現(xiàn)代人民調(diào)解制度是在繼承我國民間調(diào)解的基礎上發(fā)展起來的，萌芽于上世紀20年代中國共產(chǎn)黨領導的第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，在新中國成立后得到了長足發(fā)展。隨著我國改革開放的不斷深化，影響社會和諧穩(wěn)定的民間糾紛也出現(xiàn)了新的特點，表現(xiàn)在：（1）人民調(diào)解工作的范圍逐漸從傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里關系、小額債務、輕微侵權(quán)等矛盾糾紛，向土地承包、拆遷安置、環(huán)境保護、醫(yī)患糾紛等社會熱點、難點糾紛領域擴展。（2）人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解、仲裁訴訟等糾紛解決方式的結(jié)合也越來越緊密。（3）人民調(diào)解的原有制度在組織規(guī)范、程序規(guī)范和協(xié)議效力等方面都需要通過立法進一步完善。

二、醫(yī)療糾紛

1.醫(yī)療糾紛的概念

醫(yī)療糾紛是當事人在醫(yī)療服務過程中，因?qū)τ嘘P服務內(nèi)容產(chǎn)生分歧而形成的一類糾紛。范愉教授認為，醫(yī)療糾紛是指病員及其家屬與醫(yī)療單位雙方對診療護理過程中發(fā)生的不良后果及其產(chǎn)生的原因認識不一致而向司法機關或衛(wèi)生行政部門提出控告所引起的糾紛。本文認為，醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動中，接受醫(yī)療衛(wèi)生保健服務的一方與服務提供方就醫(yī)療活動而發(fā)生的矛盾和分歧。這一定義，包含了醫(yī)療糾紛爭議的主體、產(chǎn)生的原因，界定了醫(yī)療糾紛的范圍，具有合理性。

2.醫(yī)療糾紛的法律性質(zhì)

正確界定醫(yī)療糾紛的法律性質(zhì)是解決醫(yī)療糾紛的前提。然而，我國現(xiàn)行法律法規(guī)和政策對醫(yī)療糾紛的法律性質(zhì)并未作出明確的規(guī)定，我國學者們對醫(yī)療糾紛的法律性質(zhì)也未形成一致意見，現(xiàn)有觀點可以概括為兩種：行政法律關系說和民事法律關系說。

行政法律關系說認為，從本質(zhì)上講，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是一項公益性福利事業(yè)。同時，我國醫(yī)療機構(gòu)的職權(quán)、職責等問題均由衛(wèi)生行政法規(guī)進行規(guī)定，患者在接受醫(yī)療服務的過程中，與醫(yī)療機構(gòu)形成特殊的行政合同。民事法律關系說認為，醫(yī)療糾紛從本質(zhì)上來看是一種民事法律關系，具有民事法律關系的基本特點。第一，主體的平等性；第二，雙方基于意思自治形成醫(yī)療關系，患方有選擇醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療措施、診療方案等的權(quán)利，醫(yī)院也有接受或者不接受患者的自；第三，等價有償。本文認為，醫(yī)療糾紛應界定為民事法律關系。

三、常見幾種醫(yī)療糾紛解決方式及其局限性

1.和解

和解是醫(yī)患雙方在自愿的前提下，通過平等協(xié)商達成協(xié)議，自行解決醫(yī)療糾紛的一種方式。從現(xiàn)實情況看，和解是解決醫(yī)療糾紛的主要形式。但是，和解的局限性十分明顯，主要表現(xiàn)為：首先，和解應該以雙方當事人實力均衡為基礎，只有這樣才能保證結(jié)果的公平和正義。其次，法律并沒有賦予和解協(xié)議相應的強制力，實踐中，雙方達成和解協(xié)議又反悔的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，和解的成果難以保證。最后，和解的順利進行需要雙方的理性思考和行為。

2.訴訟

司法是維護社會公平和正義的最后一道防線，訴訟原本也應該成為解決醫(yī)療糾紛的終極之道。但是，實踐中訴訟并沒有成為解決醫(yī)療糾紛的最佳方式，醫(yī)療糾紛訴訟過程中存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：首先，醫(yī)療服務活動的專業(yè)性致使審判中具體事實認定困難；其次，隨著我國醫(yī)療糾紛數(shù)量的不斷攀升，人民法院承擔著越來越大的解紛壓力，由此也導致了其解紛效果不理想。

3.調(diào)解

（1）行政調(diào)解。醫(yī)療糾紛行政調(diào)解是指在衛(wèi)生行政主管部門的主持下，采取調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，雙方當事人可以請求衛(wèi)生行政部門進行調(diào)解。雖然衛(wèi)生行政部門具有較強的專業(yè)性和權(quán)威性，但是衛(wèi)生行政部門的中立性和公正性卻受到患者的普遍質(zhì)疑。

（2）司法調(diào)解。司法調(diào)解是指在人民法院的主持下，爭議當事人就各自的權(quán)利和義務進行協(xié)商，在自愿的基礎上達成協(xié)議，化解糾紛的活動。作為一種訴訟活動，法院調(diào)解醫(yī)療糾紛的過程中也遇到了訴訟面臨的難題，即調(diào)解工作人員缺乏專業(yè)的醫(yī)學知識，難以準確、高效的進行調(diào)解，且費用較高。

四、《人民調(diào)解法》對處理醫(yī)療糾紛的影響

1.《人民調(diào)解法》能夠保持人民調(diào)解的客觀性和公正性

《人民調(diào)解法》規(guī)定人民調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。我國的人民調(diào)解委員會是一個獨立的解紛機構(gòu)，它既不隸屬于衛(wèi)生行政主管部門，又獨立于醫(yī)療機構(gòu)，作為中立的第三方參與醫(yī)療糾紛的處理，能夠在醫(yī)療糾紛雙方當事人之間構(gòu)建一個平等協(xié)商的平臺，贏得了醫(yī)患雙方的信任與支持。此外，人民調(diào)解委員會作為一個群眾性自治組織，具有良好的社會基礎。

2.《人民調(diào)解法》規(guī)定調(diào)解協(xié)議具有一定的法律確定力

《人民調(diào)解法》第三十一條和第三十三條明確規(guī)定，對于經(jīng)過人民法院確認的人民調(diào)解協(xié)議，當事人可以申請法院強制執(zhí)行。最高人民法院于2011年3月21日頒布《關于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進一步明確了人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的實施規(guī)則，對《人民調(diào)解法》的相關規(guī)定進行了補充。通過上述法律規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序不斷得到完善，人民調(diào)解協(xié)議的可操作性也不斷得到提高，為人民調(diào)解協(xié)議的落實提供了法律保障。

《人民調(diào)解法》不僅彌補了和解、行政調(diào)解、司法調(diào)解以及訴訟方式在處理醫(yī)療糾紛問題上的不足之處，同時滿足了解決醫(yī)療糾紛的實際需要，是有效解決醫(yī)療糾紛的理想方式。目前，我國許多地方已經(jīng)開始運用人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛，并且取得了良好的效果。

參考文獻：

[1]漆曉昱.醫(yī)患糾紛之應對策略研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2016（05）.

[2]劉偉寧.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式分析及構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生法制，2011（03）.

作者簡介：

郭星宇（1988～），性別：女，籍貫：北京市通州區(qū)人，民族：漢，學歷：本科，研究方向：醫(yī)患糾紛相關法律法規(guī)理論與實踐。