道德資本：實現社會變革和成功現代化的重要前提

摘 要：社會變革的推動力是社會實現自我轉型實踐的潛在能力。這種能力是一種合成資源，既取決于社會活動者的主觀創造，也取決于社會領域的結構設置。社會現代化的推動力是成功取得現代化實踐的社會潛力。現代化不是社會必然發生的現象，而是人民創造的偉績，是人民主觀努力的結果。為了動員人民積極創業，需要建立具有自身核心道德觀念的特定的宗教信仰。現代化實踐需要“現代化的精神”；動員全社會人民進行現代化的行動。如果能夠廣泛建立起某種特定的社會關系，這些社會關系可以內化成為社會價值觀或者說道德紐帶，進而成為社會的道德資本。一旦道德資本轉變成為注重合作的社會文化，就會成為推進現代化的、長期的傳統。

關鍵詞： 社會變革；現代化；推動力；道德資本

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）04-0040-05

社會科學歷史上最重要的一個理論觀點是由卡爾·馬克思提出來的，他在《路易·波拿巴的霧月十八日》一書中寫道：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造（馬克思1964）”。馬克思摒棄黑格爾哲學，聲稱在歷史的進程中不存在其他超人類的、形而上學的、必然的或者不可避免的哲學觀念。顯而易見，這種對決定論、宿命論和終結論的駁斥，被錯誤地認為是馬克思提出的所謂的“歷史主義”（波普爾 1960）或者“唯發展論”（尼斯貝特 1980）。

本人試圖將馬克思的觀點拓展成為一種社會變革模式，我把這種模式稱為“社會生成”（司湯帕 1991， 司湯帕 1993，后者的中文譯文已于2010年出版發行）。就這種社會變革模式而言，社會變革的推動力是一種社會催化劑，其本質是社會實現自我轉型實踐的潛在能力。這種能力是一種合成資源，既取決于社會活動者的主觀創造，也取決于社會領域的結構設置，更加具體地說，就是人民的智力和道德能力以及在社會交往領域不同階層之間的相互關系。將這種模式應用到社會變遷的具體形式“現代化”上面，我們就可以把社會現代化的催化劑看作是成功取得現代化實踐的社會潛力。

有人可能認為新黑格爾主義幼稚可笑，但是現代化的理論觀點卻認為這是社會變革必然的、不可避免且不可逆轉的發展方向。新黑格爾主義的擁護者們犯了一個分類的錯誤，他們把時間看作是一種決定因素，認為在時間上稍后出現的所有事物都更加現代。事實上，時間只是社會發展進程的一種參照物或者標尺，社會的發展進程可能帶有現代化的特征，同時也可能停滯不前，產生倒退甚至逆轉。現代化不是社會必然發生的現象，而是人民創造的偉績，是人民主觀努力的結果（司湯帕2015）。歷史由人民創造，但人民創造什么樣的歷史取決于他們自身行為、決策以及選擇。

講到這里，顯然又出現了一連串的疑問，人民如何創造歷史，在把社會變革的潛在能力轉換成現代化的發展趨勢的過程中社會催化劑必須具備哪些必要的特點？為了回答上述問題，我們現在要運用反向思維方法。問題一：需要采取什么行動才能推動社會實現現代化？問題二：需要建立什么樣的社會結構，才能為動員人民采取上述行動營造出良好的社會環境？可能大家都注意到了我在使用和馬克斯·韋伯（Max Weber）在自己的名著《新教倫理與資本主義精神》（韋伯 1958）一書中相似的思維策略。韋伯在書中問道：必須采取什么行動才能最初推動產生新興的資本主義制度？他給出的答案是：創業活動是“資本主義精神”的內核。接著他又問道：為了動員人民積極創業，需要在人民中間形成怎樣的社會文化環境？他給出的答案是：建立具有自身核心道德觀念的特定的宗教信仰，也就是“新教倫理”。在我的演講中我要提出下列的觀點，首先，現代化實踐需要采取相應的社會行動，用韋伯的話來說就是“現代化的精神”。其次，可以動員全社會人民進行現代化的行動，如果能夠廣泛建立起某種特定的社會關系，這些社會關系可以內化成為社會價值觀或者說道德紐帶，進而成為社會的道德資本。因此，我的演講可以換用一個更加簡短的標題，用韋伯的話來表述就是：“道德資本和現代化精神”。

現代化的實踐可以描述為具備下列四個特征的社會行動。首先，必須有創新和創造力，而不是簡單地復制、重復和例行常規。其次，必須能夠應對隨時可能出現的不確定性和風險，而不是一味追求確定性和安全感。再者，必須建立在理性思考而不是感情的沖動或者神話傳說的基礎之上。最后，也許也是最重要的一點，必須團結全體人民共同完成，而不是單打獨斗，各行其是。簡單地說，就是需要協同合作。

當然，對于社會全體人民而言，創新的程度和創造力的水平都是有差別的。大家的天賦、智力、想象力和視界都不盡相同。即便如此，最卓越的發明家也要受制于社會的合作關系，要么直接和一個團隊合作，要么間接地開展社會的合作關系，也就是和同一領域已經取得創新的發明家前輩們一起進行，套用一句有名的話，這句話經過認真考證發現應該是羅伯特·K·默頓（Robert K.Merton）說的，那就是“站在巨人的肩膀上”（ 默頓 1965）。同樣，即便是取得的最卓越的創新，如果沒有后來者繼承發揚，不在社會中廣泛傳播，不運用到社會實踐中，都會停滯不前。在科學的領域中，人們很早以前就發現了這個規律，而且不斷地在各種刊物中迫切地宣揚類似的觀點，而不是秘而不宣。歸納一下上面的講話，我們可以發現：現代化的精神體現在富有創新和創造力的社會行動之中，體現在不確定和風險之中，建立在理性的前提之上，而且是全體社會人民在現代化的產生和傳播階段協同合作的社會產物。

什么樣的社會結構才能夠促進、鼓勵和刺激人民采取上述行動，社會結構必須具備什么特點才能夠促進、鼓勵和刺激人民采取上述行動呢？社會如何才能動員人民采取行動確保普遍實行現代化的實踐呢？此處我必須指出，上述論證的一個至關重要的前提條件：即我所指的社會的真實含義以及我對社會這個關鍵詞的理解。就我個人而言，社會不是一個超人類的整體，也不是假定的帶有自身特點和規律的社會有機體或者社會體制。社會也不是一群自發的、孤立的個人自力更生的所在。社會是個體之間各種社會關系的結合，以及在人際交往過程中個體之間的社會行為的總和。所有社會個體，具備不同于純粹生物群體的人類特征，實際上我們只是社會關系網中的一個個小結點。我們身上能夠稱之為人性的東西，我們的性格，信仰，內在動力，志向抱負都是和“其他重要的社會個體”（ 米德 1982）形成的社會關系的產物。我們每個人都是和生活中遇到的所有個體相互碰撞的產物。我把這種社會關系的本體論觀點稱之為“第三種社會學”，這種觀點最早可以追溯到人類思想領袖格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）和他的社會幾何學（齊美爾1971），以及之后的喬治·H·米德的符號互動論（米德 1982），歐文·戈夫曼的擬據理論（戈夫曼 1971），諾伯特·伊萊亞斯的成形理論（伊萊亞斯 2008）以及詹姆斯·科爾曼（科爾曼1988）、皮埃爾·布爾迪厄（布爾迪厄1980）和羅伯特·帕特南（帕特南1995）提出的有關社會資本的當代理論。我在很多其他場合中也對上述觀點進行了具體的闡述和解釋（司湯帕 2012， 司湯帕 2016）。

然而針對本次演講中要表述的話題而言，“第三種社會學”這種觀點指的是探尋社會現代化的必要前提，或者可以稱之為實現普遍社會化實踐的前提條件，具體體現為內化成為了社會個體紐帶中特定價值觀的社會關系。在這里可以找到社會現代化的最終驅動力。在法國啟蒙運動中有很多英國的哲學家，尤其是亞當·斯密，宣稱經濟的發展植根于特定的“道德情操”（斯密1971）。我也同樣認為，社會的現代化取決于我所謂的“社會紐帶”的社會關系的集合體，以及社會關系作為道德資本的總和，這取決于作為社會活動者的個體個人價值形態和個人性格可以接受的程度。這是一種至關重要的社會資源，可以通過實行創新活動、承擔風險、理性思考以及協同合作的方式來促進、激勵和推行現代化。道德資本是現代化精神的必要前提。

道德資本由六種道德紐帶構成，這六種道德紐帶是建立更加廣泛的社會資本的基本組成部分。我認為道德資本具體包括下列六種道德紐帶：信任，忠誠，互惠，團結，尊重和正義。下面分別就每個道德紐帶進行具體的論述。

首先是，信任。正如我在其他場合指出的那樣，“信任是對其他個體偶然的、未來行動的一種確信”（司湯帕 1999）。信任的紐帶指的是某個社會個體A對某個社會個體B良性行動的預期，同時B的誠信表明它有權得到A的信任。打個比方，信任為通往充滿不確定性的大海架起了一座橋梁。更加具體地說，信任帶來生存的安全感，使得預見社會其他個體的反應成為可能，可以確保隨時和其他個體進行交流互動，可以冒險行事，同時可以擁抱所有社會活動中的變革。信任的反面是缺乏信任，缺乏信任必然導致社會個體的相互猜疑和焦慮情緒，最終會導致社會行動和社會交往的全面癱瘓。

其次是，忠誠。忠誠的紐帶指的是在A信任B的前提下，B完全不可能對A采取不利的行動。這會給A帶來更多的安全感，促使A不懼怕開展社會交往，促使A可以向其它個體敞開心扉坦誠相待，也促使A可以勇于接受風險和變化，因為其他社會個體都不具備威脅性。忠誠的反面是不忠誠，不忠誠會導致社會行動和社會交往無法正常進行，因為其它社會個體被證明是不值得信任，即不可信任的。

再者是，互惠。有些學者認為，互惠是與生俱來的、普遍存在的人類本能。布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）早在特羅布里恩特島的原始部落中就發現的人類互惠的本能（馬林諾夫斯基1932）。馬塞爾·莫斯認為，互惠是對得到的禮物做出的自然而然的一種反應（莫斯 1964）。在當代的社會學中阿爾文·德納也論證了互惠原則在人類社會的道德規范中發揮的核心作用（德納 1960）。互惠的紐帶在個體相互開展的過程中會強化之前建立的其他社會紐帶。如果A對B忠誠，那么必然會促使B也履行互惠的義務，也就是信任A。如果B對A忠誠，那么必然會促使A也履行互惠的義務，也就是信任B。上述社會交往會建立緊密的社會關系網絡，為個體之間的協同合作創造了可能性。互惠的反面是單方的剝削利用，這將會導致社會關系的分崩離析，促使人們相互孤立，同時對其他個體進行防范。

第四是，團結。團結的紐帶意味著對于集體利益的認同和忠誠，伴隨而來的是社會個體隨時愿意犧牲個人的利益來保全“集體利益”，整個團隊，社區，或者社會。團結一致是社會個體渴望社會認同的具體體現。團結是下一個社會紐帶——合作——的必要前提。如果團結的愿望受到了以犧牲別人為代價或者至少是恣意妄為的利己主義的壓制，那么一盤散沙的社會就不可能采取任何富有創新的冒險行動。

第五是，尊重。尊重的紐帶指的是對合作者取得的成就的相互認可，具體表現為贊美，聲譽，威望，升遷以及各種各樣的物質獎勵。尊重會極大地激勵人們采取會得到尊重的富有創新和創造力的行動，就像著名的“鏡中我”理論（庫利 1964）所指出的那樣，這會提升社會個體的自我評價，進而對整個社會群體都產生極大的、極其重要的益處。如果缺少了認可和尊重，投入精力、心血和時間來進行創新活動就無法產生收益。人們會慢慢陷入逆來順受的被動狀態。

第六是，正義。正義的紐帶指的是得到的滿足感一方面和付出的努力成正比，另一方面和結果的價值成正比。這會激勵人們不斷努力求新求變，因為即便沒有取得創新至少也會獲得某種回報，如果取得了創新，獲得的回報將會實現最大化。這進而會強化人類采取現代化的冒險行動的本能。如果獎勵的分配是主觀武斷的而且是建立在特定的標準（比如裙帶關系）的基礎之上，那么采取創新行動的動力就會被破壞殆盡。

如果上述道德紐帶不是隨機的和散亂的，而是深深植根于協同合作的文化理念中，那么將會產生無比巨大的影響。社會個體會達成共識，注重建立“團隊精神”，“十足的干勁”，“合作精神”和“合作的風氣”。道德資本一旦從純粹的社交層面上升到文化層面，就會發展成為普遍認同的行為準則。按照埃米爾·杜爾凱姆的話說，就成為了一種“社會事實”，對每個社會成員都構成推動和限制的壓力（杜爾凱姆 1968）。這種社會壓力具體表現為對那些遵守規范者的各種正面的激勵以及對于偏離規范者的各種負面的懲罰。道德紐帶的文化特性還有一個額外的好處，那就是持續時間長。文化一旦產生惰性，就會對變革采取抵制行動。一旦道德資本轉變成為注重合作的社會文化，就會成為推進現代化的、長期的傳統。

道德資本對現代化的推動作用還會通過更加迂回的方式進行。道德資本會形成某種價值理念，這些價值理念不會直接導致現代化實踐的實現，但是卻可以提高全社會積極參與的程度，對采取現代化的行動也會起到推波助瀾的作用。這些價值理念主要分為四類。首先是，向前看和樂觀的心態。其次是，在需要的時候可以依賴他人的社會關系衍生出來的生存的安全感。復次是，在社會群體緊密的社交網絡中建立的根深蒂固的“集體認同感”所產生的激勵情緒。最后是，社會其他個體廣泛的“社會陪同”所形成的人生意義的獨特體驗（帕爾2000），具體體現為其他個體和自己一樣有著共同的努力方向，實現了某個特定的共同目標。相反，如果道德資本遭到侵蝕，就會出現各種各樣的、導致社會瓦解的現象，比如絕望，無助，孤立無援，消極被動，失去生存的意義（希曼 1959）。

學界開展的對比研究，比如世界價值觀大調查（英格爾哈特 2003）以及其他類似的研究項目，都證明了成功的現代化和建立道德資本之間的密切關聯，尤其是作為合作傳統的文化層面。我們在這里只談談中國經驗主義的一些案例。一些學者已經注意到了中國特色的社會資本并對其開展了大量的討論，這就是“關系”。他們發現，在中華人民共和國地區以及在遍布世界各地的華裔流散群體中，“關系”普遍存在。這個發現表明，關系具備文化現象的基本特征，這種特定的文化傳統是可以脫離某種特定的政治或者經濟結構而獨立存在的。這種文化傳統至少部分地解釋了中國成功實現現代化的規模之大、速度之快的深層原因。

“關系”的字面含義是“相互獨立的社會關系（…） 社會個體之間精心建立和維系的人際關系，承擔共同的履行義務，同時遵循互惠互利原則”（Xiaoying Qi 2013：309）。上述社會關系的形式和內容都擁有明確的行為規范，融入在長期持久的社會傳統中。這些社會關系得到社會成員的廣泛認可和普遍接受，如果有人違反上述規范，就會遭到排擠和懲罰。“關系”的基礎是互惠互利原則（中國人所謂的“回報”）。 “關系”更加具體的主要組成部分體現為下列三種行為準則。要求社會紐帶必須予以長期維持、不得隨意破壞的行為準則。“社會交往旨在培養和強化有待保持的社會關系。在此過程中，不僅實現了互惠互利，履行了共同的義務，而且建立了一定程度的信任”（斯馬特 1993：400）。因此，相關的信用準則要求確保社會關系的真實可信，也就是互相給予對方獲得的信任。面子準則要求對社會其他個體的有害行為承擔相應的個人責任以彌補造成的傷害的義務（中國人稱之為“保存面子”）。處在同一關系網中的社會個體必須相互幫助，相互扶持，提供必要的援助，以及進行一般意義上的合作。

“關系”的初期模式的價值體現為和他人和睦相處的自然生發的、情感交融的形式，友好的社會關系可以確保形成順暢的令人滿意的社會交往，這種社會交往本身是有回報和有益的。“關系”的后期模式是策略的，是為了共同的利益有目的地建立合作的、穩固和持久的社會關系。“在社會關系網中，奉行機會主義的代價是可能喪失和關系網中所有成員的交往機會”（斯坦迪菲德 和 馬歇爾 2000：24）。

引人矚目的是，中國人在古代哲學中闡述的、在歷史進程中不斷演變發展而且千百年來一直傳承下來的中國的“關系”傳統，和我在這次演講的第一部分提出的道德資本重要性的理論依據何其相似。古代先賢的卓越思想在社會的進化發展過程中催生了各種社會機制，這些社會體制在過了很長時間之后才得到了社會學家的闡釋、分析和解讀。既然已經從理論層面認識到道德資本的重要性，我們就應該向中國人學習他們如何更好地開展業務以及如何在廣泛的人際關系網中更加安全和和睦地生活。上面兩個方面的經驗都有助于我們成功推進現代化道路。

參考文獻：

[1] 皮埃爾·布爾迪厄.“社會資本； Notes Provisoire”[J].Actes de la Recherche en Sciences Sociales 卷3， 2-3章.1980.

[2]詹姆斯C.·科爾曼，“人類資本創造中的社會資本”[J].美國社會學學刊， 卷94， 增刊， 95-120章.1988.

[3] 查爾斯·庫利.H.人性和社會秩序[M].紐約： Shocken出版社，1964.

[4]杜爾凱姆， 埃米爾.社會學方法的規則[M].紐約：自由出版社，1968.

[5] 諾伯特·伊萊亞斯， Spo eczeństwo jednostek， （個體的社會， 波蘭語版本）， 華沙： Wydawnictwo Naukowe PWN.2008.

[6] 歐文·戈夫曼.日常生活中自我的體現[M].哈蒙茲沃思 ： 企鵝出版社，1971.

[7] 阿爾文·德納.“互惠的原則. 初探”[J].w： 美國社會學評論 卷25， 第2版，1960.161-178.

[8] K·黃.“面子和恩惠； 中國人的權利游戲”[J].美國社會學學刊， 第4版， 卷92， 1987.944-974.

[9] 羅蘭·英格爾哈特， 人的價值觀和社會的變革[M].萊頓： Brill出版社，2003.

[10] 布羅尼斯拉夫·馬力諾夫斯基.犯罪和野蠻社會的習俗， L倫敦； 保羅，特倫奇， 特呂布納出版社，1932.

[11] 卡爾·馬克思.馬克思選集[M].編譯者T.巴特摩爾， 紐約： 麥格勞-希爾集團，1964.

馬塞爾·莫斯.犧牲. 本質和功能[M].芝加哥： 芝加哥大學出版社，1964.

[12] 喬治 H·米德.個人與社會的自我[M].芝加哥： 芝加哥大學出版社，1982.

[13] 羅伯特K.默頓.站在巨人的肩膀上[M].紐約：自由出版社，1965.

[14] 羅伯特·尼斯貝特.進步思想史[M].紐約：基本圖書出版社，1980.

[15] 雷伊·帕爾.論友誼[M]. 劍橋： 政治出版社，2000.

[16] 卡爾·波普爾， R. 歷史主義的匱乏[M].紐約：基本圖書出版社，1960.

[17] 羅伯特·帕特南.“獨自打保齡球. 美國社會資本的式微”[J].刊物： 民主學刊， 卷6， 第 1版， 65-78章，1995.

[18]Qi， Xiaoying，“關系，社會資本理論及其他； 致力于全球化的社會科學”[J].出處： 英國社會學期刊，（2） 卷64， 2013：308-324.

[19]梅爾文·希曼.“異化的含義”[J].出處： 美國社會學評論，（6）. 卷24，1959：783-791頁

[20]奧爾格·齊美爾.個體性和社會形態[M].芝加哥： 芝加哥大學出版社，1971.

斯馬特， A.， 1993， “禮物，賄賂和關系”， 出處： 文化人類學， 第3期， 卷8， 388-408頁

[21] 亞當·斯密.道德情感論[M].紐約： 加蘭出版社，1971.

[22]斯坦迪菲德， S. 和 馬歇爾， R. ，“交易成本： 基于關系的商業活動的優勢”[J].刊物： 世界商業（1）， 卷35，2000：21-42.

[23] 彼得·司湯帕. 行動中的社會： 社會形成理論[M].劍橋： 政治出版社，1991

[24] 彼得·司湯帕. 社會變革的社會學[M].牛津： 布萊克維爾出版社 （2011年中文版： 北京大學出版社） ，1993.

[25] 彼得·司湯帕.信任； 社會學理論[M].劍橋： 劍橋大學出版社，1999.

[26] 彼得·司湯帕.2012， “論人際空間： 走向‘第三社會學”， 出處： Kalekin-Fishman， D. and Denis， Ann （eds.）， 21世紀社會學的形態， 紐約： Sage出版社， 26-41.

[27] 彼得·司湯帕. “社會形成的現代化： 現代化論文十篇”， 出處： 馬蒂內利， 阿爾貝托和何傳啟， 全球現代化評論： 新發現和理論回顧， 新加坡； 世界科學出版社， 25-32.

[28] 彼得·司湯帕.Kapita spo eczny； teoria przestrzeni mi？dzyludzkiej （社會資本： 人際空間理論）， 波蘭， 克拉科夫： Znak 出版社，2016

[29]馬斯·韋伯.新教的倫理和資本主義的精神[M]. 紐約： 斯克瑞伯納出版社.1904.

Abstract： The driving force of social change is the potential capacity of society for self-transforming praxis. This is a systematic source due both to the endowment of actors and the structural arrangements of the social field. Modernization is not something which happily occurs to society， but the achievement of society， the outcome of its own creative efforts. In order to mobilize the people for entrepreneurship， we need to establish a particular religious creed with its moral core. The praxis of modernization requires the spirit of modernization to mobilize and stimulate widespread modernizing praxis. If we can establish some particular kinds of social relationships， they may internalize into some forms of social value or moral bonds， and become the moral capital of the society. Once the moral capital turns into the culture of cooperation， it becomes a lasting tradition conducive to modernization.

Keywords： social change； modernization； driving force； moral capital

責任編輯：王之剛