“陷阱合同”欺負(fù)人，法律零容忍

楊學(xué)友

一些不誠信的用人單位為攫取不義之財，常在勞動合同上設(shè)下種種陷阱。當(dāng)雙方發(fā)生利益之爭時，用人單位以勞動者簽字為由，拒絕其合理要求。簽下“陷阱合同”就得自認(rèn)倒霉嗎？

陷阱一：空白合同被填空，得以合同為準(zhǔn)？

[案例]劉女士在一家機(jī)械包裝公司工作7年，因公司廠址搬遷遠(yuǎn)郊。劉女士以上班不方便為由提出辭職，公司同意后在辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)時，雙方就7個月工資補(bǔ)償數(shù)額上發(fā)生分歧，勞動仲裁審理中，公司突然拿出一份有劉女士簽字的勞動合同，上面記載劉女士月工資為2800元”劉女士提出，該份勞動合同中并未載明工資數(shù)額，是公司事后在空白勞動合同上補(bǔ)填上去的。并當(dāng)庭提出調(diào)取自己的銀行卡，得到法庭同意后，劉女士于庭后3日內(nèi)向仲裁法庭提交了銀行打卡記錄證明劉女士月工資為3800元。最終，仲裁法庭采信了劉女士提交的證據(jù)，裁定印染公司按每月3800元標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金。

[分析]勞動合同關(guān)于勞動者月工資的約定是有力的憑證，但不是唯一證據(jù)。當(dāng)合同工資與實(shí)際所發(fā)工資數(shù)額不符時，應(yīng)根據(jù)客觀真實(shí)情況來綜合確定，以實(shí)為準(zhǔn)?！秳趧雍贤▽?shí)施條例》第二十七條也規(guī)定：勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。劉女士實(shí)際每月應(yīng)得工資為3800元，所以，仲裁部門的認(rèn)定是公平公正、有法律依據(jù)的。當(dāng)然，本案也從一個側(cè)面提示勞動者在簽訂勞動合同時，應(yīng)謹(jǐn)慎從事，切莫隨意在空白合同上簽字（簽訂空白合同）。

陷阱二：就業(yè)協(xié)議簽訂后，反悔扣違約金？

[案例]畢業(yè)前夕，在校方與企業(yè)聯(lián)合招聘活動期間，畢業(yè)生阿丹與一家電訊運(yùn)營公司簽訂了就業(yè)協(xié)議書。協(xié)議書上明確約定：此就業(yè)合同簽訂后，無論哪一方違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金3000元。協(xié)議書簽訂后不久，阿丹參與網(wǎng)上招聘，成功地被一家電力公司錄用。運(yùn)營公司得知此情況后，要求阿丹按協(xié)議要求支付3000元違約金。校方也認(rèn)為，阿丹的行為是一種不誠信之違約行為，校方不再發(fā)給其“就業(yè)協(xié)議書”（空表）。面對如此反悔代價，阿丹如何走出困境？

[分析]《勞動合同法》第二十五條規(guī)定：除本法第二十二條（提供專項培訓(xùn)費(fèi)用，違反約定服務(wù)期的，勞動者支付違約金）和第二十三條規(guī)定的（約定保守用人單位的商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)向用人單位支付違約金）情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。據(jù)此，校方參與的、運(yùn)營公司與阿丹所簽訂的就業(yè)協(xié)議書關(guān)于“違約金”的約定因違反法律規(guī)定，是無效的，阿丹可以告知或通知的方式與其解除就業(yè)協(xié)議，無需支付違約金。至于校方因阿丹的草率而表示不再發(fā)給“就業(yè)協(xié)議書”（空表），不能成為阻止阿丹就業(yè)要求，更何況阿丹已經(jīng)被電力公司同意錄用。

陷阱三：承諾違紀(jì)接受罰款，理所當(dāng)然？

[案例]劉蘭蘭入職深圳某商業(yè)集團(tuán)公司不久，被派到郊區(qū)一家大型超市工作。該集團(tuán)公司早在2009年依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》，在《員工手冊》上明確規(guī)定：工作期間無故串崗空崗、玩手機(jī)……每次視情節(jié)罰款50～100元，并要求全體員工在公司提供的承諾上簽字。超市員工每天連續(xù)站著工作七八個小時，而月工資僅2600元，一天不到90元，若被罰一次，一天的工作就算白干了。劉蘭蘭是2013年初新來的員工，工作累時，就忘記了這種處罰規(guī)定，兩次坐下歇一小會兒被發(fā)現(xiàn)，還兩次玩手機(jī)均被記錄下來，當(dāng)月工資因而被扣300元。公司的處罰規(guī)定合法嗎？

[分析]國務(wù)院早在1982年頒布施行了《企業(yè)職工獎懲條例》，規(guī)定企業(yè)可以對職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，但是該條例已于2008年1月15日被廢止，取而代之的是《勞動合同法》。也就是說，2008年1月15日以后，用人單位不能再根據(jù)該條例的規(guī)定，在單位的規(guī)章制度中設(shè)立罰款條款了。更值得注意的是，廣東省第十一屆人大常委會第38次會議上表決通過《廣東省勞動保障監(jiān)察條例》，《條例》第五十一條明確禁止了用人單位的罰款規(guī)定，用人單位無權(quán)對員工進(jìn)行處罰。即便勞動者在承諾書簽字，也因此承諾書內(nèi)容與法律規(guī)定相悖而無效。

當(dāng)然，對于勞動者嚴(yán)重違反法律、規(guī)章制度以及嚴(yán)重失職、營私舞弊造成用人單位重大損害的行為，用人單位可根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定，以采取解除勞動合同、要求勞動者賠償損失以及按約定支付違約金等措施來保障用人單位的利益。而本案中劉蘭蘭只是偶爾違紀(jì)，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

陷阱四：同意半年后享受社保，簽字則有效？

[案例]職專畢業(yè)的周欣欣入職某餐館服務(wù)公司后，餐館服務(wù)公司遲遲未給周欣欣辦理社會保險。周欣欣詢問老員工才知道該餐館服務(wù)公司有一條規(guī)定，員工入職必須干滿6個月且明確表示繼續(xù)在此工作，才可享受社會保險待遇，這在餐館服務(wù)公司所提供的格式勞動合同條款中均有載明。周欣欣覺得公司的做法沒有法律依據(jù)。是侵犯勞動者合法權(quán)益行為可當(dāng)她找公司人力部要求從入職之日起為其辦理社保手續(xù)時，得到的回答是公司歷來就如此，而且她已同意并在合同上簽字。

[分析]《社會保險法》第五十八條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)。可見，為勞動者繳納社會保險是法律對用人單位的強(qiáng)制性規(guī)定，不是隨意想交就交，想不交就可不交的。該餐館服務(wù)公司的此項規(guī)定無論是否寫入勞動合同之中，都因違反法律規(guī)定而無效。依據(jù)《勞動合同法》“未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同”的規(guī)定，周欣欣即可要求解除勞動合同，并要求公司補(bǔ)辦之前6個月的社會保險，也可以向社保局或者勞動監(jiān)察投訴維權(quán)。

陷阱五：合同有約定，違規(guī)受傷單位不擔(dān)責(zé)？

[案例]朱師傅是某餐飲公司廚師，與單位簽訂合同時，餐飲公司提供的格式條款合同中約定：“凡員工操作不當(dāng)或違章操作受到事故傷害，餐飲公司概不負(fù)責(zé)”，2015年2月15日朱師傅在使用新式壓面機(jī)時。違規(guī)操作造成右手血管神經(jīng)肌腱損傷，鑒定為10級傷殘?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)18000余元。事后，單位認(rèn)為朱師傅的傷害完全是自己違規(guī)操作造成的，他自己應(yīng)對其違規(guī)后果承擔(dān)責(zé)任。更何況雙方簽訂的合同已明確約定此種事故公司概不負(fù)責(zé)合同有約定。違規(guī)操作受傷單位就可以不擔(dān)責(zé)嗎？

[分析]對于員工因違規(guī)受傷用人單位是否擔(dān)責(zé)（即是否屬于工上），可分為過失違章和“蓄意違章”兩種情形。《勞動和社會保障部關(guān)于解釋“蓄意違章”的復(fù)函》指出：“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為，對此種違章行為，用人單位不承擔(dān)責(zé)任（不能享受工傷待遇）。本案并沒有證據(jù)證明朱師傅是“蓄意違章”，其所受傷害符合“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的情形，用人單位應(yīng)按工傷待遇承擔(dān)賠償責(zé)任。

陷阱六：“生死合同”簽字，事故責(zé)任自己擔(dān)？

[案例]農(nóng)民工老宋系某個體煤礦合同工。2013年11月初入廠時。雙方所簽訂勞動合同明確約定：“員工發(fā)生事故死亡的，廠方一次性補(bǔ)償5萬元；受傷的視輕重程度補(bǔ)償2000元至20000元?！币娤惹暗膯T工都是如此簽訂合同，老宋只好隨大流簽了合同，2015年1月15日，老宋在露天堆放的煤堆下干活時，煤堆突然塌方，老宋的腰部被嚴(yán)重壓傷，住院治療2個月就花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37000余元，并已喪失部分勞動能力。事后，煤礦老板以雙方簽訂的勞動合同為據(jù)，只同意補(bǔ)償老宋20000元。

[分析]當(dāng)下，個別個體礦山、建筑企業(yè)為節(jié)省工傷保險費(fèi)，而拒絕為勞動者辦理工傷保險。一旦發(fā)生事故，則通過簽訂“生死合同”將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給勞動者，把生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任推得一干二凈，嚴(yán)重?fù)p害了勞動者的合法權(quán)益。然而，《勞動合同法》第二十六條（二）項規(guī)定：“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效。”《安全生產(chǎn)法》第四十四條第二款也明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>

在本案中，煤礦與老宋所簽訂的合同，該項內(nèi)容與上述法律強(qiáng)制性規(guī)定相違背而無效。老宋是在工作時間、工作崗位受傷，無論煤礦是否為老宋繳納工傷保險，都不影響老宋享受工傷保險待遇。