“口述史與共和國史研究”高端學(xué)術(shù)論壇綜述

袁上

口述理論與方法 在本次論壇中，有的學(xué)者以較為宏觀的視野討論了口述史的學(xué)科理論、實踐方法等問題。李德英（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）在簡要介紹了主辦單位既有口述成果與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對本次會議的緣起作了說明，指出口述史或許能為中國史學(xué)研究提供新的空間。李帆（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）總結(jié)了近年來口述史理論研究的新進(jìn)展與學(xué)者們主要爭議的問題，建議加強相關(guān)理論建設(shè)，重視口述成果的學(xué)術(shù)化編纂，促使口述史學(xué)早日進(jìn)入主流史學(xué)領(lǐng)域。左玉河（中國社會科學(xué)院近代史研究所、中華口述歷史研究會）強調(diào)了口述歷史與當(dāng)代中國史研究的密切關(guān)系，指出應(yīng)依次通過確定主題、選擇對象、案頭工作三個環(huán)節(jié)來做好前期準(zhǔn)備，在訪談中要與口述對象建立信任，且一定要進(jìn)行多輪訪談，在后期整理中應(yīng)重視“規(guī)范化”。張思（南開大學(xué)歷史學(xué)院）提出了“田野歷史學(xué)”的概念，認(rèn)為田野歷史學(xué)是文獻(xiàn)考證和田野調(diào)查的結(jié)合，對提升口述史研究具有重要意義。其核心是讓被訪對象來講述歷史，以補充并重構(gòu)既有的高層的、精英的歷史。定宜莊（中國社會科學(xué)院歷史研究所）基于自己的口述實踐經(jīng)驗，指出口述史應(yīng)注重歷史學(xué)自身的長處。具體而言，就是利用史學(xué)功底做足案頭準(zhǔn)備工作，在厘清歷史制度的基礎(chǔ)上提出訪談問題，在口述現(xiàn)場做深入回訪，而后期整理時史學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)、?？睂W(xué)功夫也十分重要。胡英澤（山西大學(xué)中國社會史研究中心）則強調(diào)田野訪談的問題意識，即只有將口述史料放到?jīng)]有答案預(yù)設(shè)的問題上，才能賦予它意義，同時，要了解并尊重民間社會具體的實踐邏輯。

口述史專題研究口述史的生命在于深入田野，在于具體而微的專題研究，有的學(xué)者即以此來分享對口述史與共和國史研究的體會。王先明（南開大學(xué)歷史學(xué)院）通過呈現(xiàn)新中國從建立之初優(yōu)先發(fā)展社會主義現(xiàn)代工業(yè)到后來逐步轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的歷史進(jìn)程，即從“先工”到“優(yōu)農(nóng)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，突出共和國的時代和制度背景對開展相關(guān)口述史研究的基礎(chǔ)性意義。劉世龍（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）介紹了成都大轟炸受害者民間對日訴訟案概況，指出轟炸受害者在口述中“情感度很高”，研究者應(yīng)盡量減少干預(yù)。受訪者的記憶多樣、雜糅且疊合，因此，口述記錄要與檔案材料相互參照，相互印證。辛旭（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）報告了其團(tuán)隊對西方學(xué)人艾倫·麥克法蘭（Alan Macfarlane）、哈里·迪金森（Harry T. Dickinson）的口述訪談細(xì)節(jié)，指出口述受訪者也有較強的主動性。在關(guān)注個人生命史、學(xué)術(shù)教研史和在華經(jīng)歷的同時，辛旭還提出了關(guān)于西方兒童史的口述史計劃。王川（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）通過報告藏區(qū)的口述訪談及其對藏學(xué)研究的重要意義，認(rèn)為口述史應(yīng)被看作一種任何學(xué)科都可借鑒的方法。王春英（中共四川省委黨校）以“5·12”地震災(zāi)難幸存者口述訪談為主題，認(rèn)為口述史對災(zāi)難發(fā)生時的情景構(gòu)建具有重要意義，對災(zāi)難經(jīng)驗的總結(jié)可以增強危機意識，促使人們尊重自然規(guī)律并對災(zāi)民生活予以持續(xù)關(guān)注。王國平（都江堰市政府文化產(chǎn)業(yè)科）同樣關(guān)注了“5·12”地震都江堰幸存者口述，指出要特別注意由于受訪者心理陰影造成的幻覺描述等問題。

人類學(xué)與口述史人類學(xué)的學(xué)科理論與田野經(jīng)驗，為口述史研究提供了借鑒資源，同時，口述史也推動了人類學(xué)對自身的反思。張佩國（上海大學(xué)人類學(xué)與民俗學(xué)研究所）認(rèn)為口述史的實踐面向幾乎涵蓋了歷史學(xué)的每個研究領(lǐng)域。在民族志實踐中，口述史對探索連接歷史和當(dāng)下的“介質(zhì)”具有特定意義；民族志的“表述權(quán)威”“道德感”等田野工作倫理，又對理解口述文本的生成提供了理論上的幫助。張江華（上海大學(xué)人類學(xué)與民俗學(xué)研究所）以其在廣西的田野調(diào)查為實例，指出口述材料一旦形成文本后，容易產(chǎn)生“去脈絡(luò)化”的現(xiàn)象。而且，由口述對象書寫的文本容易受到意識形態(tài)的影響?？谑鍪穼W(xué)者傾向于在案頭準(zhǔn)備中預(yù)設(shè)問題，而人類學(xué)家則更強調(diào)“觀察”的意義。彭文斌（重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院）從人類學(xué)的角度探討了“典范敘事”（examplar story）的概念，即每個地方都有一些具有本地特質(zhì)和認(rèn)同感的敘事，而謠言、記憶等話題對口述史研究都非常重要?？箲?zhàn)時期美國飛行員在涼山州被當(dāng)成奴隸使用的謠言與搜救隊的進(jìn)入就形成了一種“典范敘事”，也呈現(xiàn)了民族國家的構(gòu)造與敘事過程。張原（西南民族大學(xué)西南民族研究院）從人類學(xué)學(xué)科史的角度強調(diào)了其與歷史學(xué)、社會學(xué)之間的緊密聯(lián)系。口述歷史是由研究歷史實踐的人類學(xué)所關(guān)注的，它具有不同的表現(xiàn)特質(zhì)與呈現(xiàn)形態(tài)，并涉及“主體間性”（intersubjectivity）的問題。因此，口述歷史“為人類學(xué)細(xì)致考察和深思不同社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之歷史過程，提供了一個關(guān)鍵路徑”。湯蕓（西南民族大學(xué)西南民族研究院）以民主改革口述實踐為例，指出“物”在口述訪談中起著重要作用：如肥皂、軍用桶是一種標(biāo)示記憶點之“物”，汽車、白米飯則是一種寄托口述人情感之“物”。因此，口述史不僅關(guān)乎“人”，也關(guān)乎“物”。

在圓桌會議中，學(xué)者們集中討論了在口述史實踐和研究中，歷史學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系及其對該領(lǐng)域的影響。張佩國認(rèn)為沒有必要刻意區(qū)分口述史的方法究竟是歷史學(xué)的還是人類學(xué)的，雙方都可借鑒，口述史恰恰為不同學(xué)科背景的學(xué)者提供了一個相互學(xué)習(xí)、相互討論的空間。定宜莊則指出，在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人類學(xué)和歷史人類學(xué)已成為口述史研究最重要的思想資源之時，歷史學(xué)的功底和長處或許才是口述史研究未來發(fā)展的重要動力。王先明則提議跳出人類學(xué)或歷史學(xué)窠臼，追溯傳統(tǒng)中國“口口相傳的歷史”，并將其與當(dāng)代中國史學(xué)眼光向下的重大變革結(jié)合起來。左玉河通報了口述史研究領(lǐng)域幾項動態(tài)（唐納德·里奇等人的《牛津口述歷史手冊》中文版及《當(dāng)代中國的口述歷史研究》即將出版，“本土經(jīng)驗與國際口述歷史的多元發(fā)展”國際學(xué)術(shù)研討會擬于年底召開），并提出口述歷史進(jìn)課堂等建議。最后，王東杰（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）對論壇作了整體總結(jié)。他指出這是一場來自不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者間的深度對話，與會學(xué)者在對口述史的多元認(rèn)知方面進(jìn)行了豐富的討論，強調(diào)了對口述史的史學(xué)性認(rèn)知?？谑鍪返囊饬x之一或許就是幫助歷史學(xué)家“做一個轉(zhuǎn)身”，對自身研究展開反思。

本次學(xué)術(shù)論壇論題集中，討論熱烈。首先，關(guān)于口述史實踐的原則與規(guī)范問題，學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)強調(diào)史學(xué)優(yōu)勢，重視前期工作，重視田野經(jīng)驗與問題意識。其次，基于專題研究的口述經(jīng)驗，學(xué)者們認(rèn)為以下因素值得關(guān)注，如時代背景與制度變遷的梳理、檔案資料與口述記錄的互證、口述記憶與學(xué)科歷史的重構(gòu)等。因此，本次研討會提出和爭論的問題，體現(xiàn)了與會學(xué)者在口述史研究中的新探索和新成果，同時，也為相關(guān)研究開拓了新的思路。

（責(zé)任編輯：許麗梅）社會科學(xué)研究2016