我國五年中期規劃的績效與理念

〔摘要〕 政府規劃是一項大規模的集體管理行動。規劃要取得成效，其決策、編制、審批、實施、評估等各個環節都需要政府機構各個環節的配合。評價這項大規模集體行動的合理性和有效性是十分困難和復雜的認知活動。但是復雜問題也有簡單處理辦法。因為但凡管理行動都有一個基本關系：目標-手段關系。運用目標值與實際值的績效比較方法分析發現，我國改革開放以來實施的七個五年規劃績效越來越好，“九五”規劃是一個分水嶺，前后期的規劃績效差別較大，但偏離系數也表明規劃績效還有待改進，五年期規劃穩重之中偏于保守。比較中國規劃與日本國民收入倍增計劃，總體上，中國的規劃績效比日本的規劃績效要好得多，而與規劃績效提高相關聯的是規劃理念。編制“十三五”規劃時提出了五大理念，即創新、協調、綠色、開放、共享，這五大發展理念既是對過去規劃中一些傳統理念的繼承，同時也包含著對傳統理念的突破和超越。五大理念集于一體發展而成一個系統化的邏輯概念體系，構成針對新常態下中國未來發展新要求和新特點的戰略性指導方針，并且形成了一個開放式的發展范式。

〔關鍵詞〕 中期規劃；規劃績效；規劃理念；規劃體系；規劃體制；規劃功能；“十三五”規劃

〔中圖分類號〕F211 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）01-0009-06

一、問題的提出

自1952年開始實行五年一期的計劃管理以來，到2016年正式實施最新一期五年規劃，我國已經編制和實施了13個五年中期規劃。這種連續編制和實施中期規劃、時間長達半個世紀以上的國家發展現象，世間罕見，而且期間跨越了計劃經濟和市場經濟兩種對立的運行機制并延續至今，更是讓一部分人感覺匪夷所思。更為重要的是，這種周期性規劃管理將一個世界經濟弱國帶入世界經濟第二大國，也屬世間罕見，迄今只有前蘇聯等少數國家有此先例。然這些國家在短暫成功之后卻又失敗，唯有中國堅持到了今天。

近年來，中國規劃管理成功現象已經引發各方關注。2013年《開放時代》第6期組織多位國內外專家專門討論中國的規劃現象，形成了三種不同的觀點。一種是對中國規劃成功持充分肯定立場，認為中國當前采用的規劃體系并非傳統計劃工具，而是在其基礎上進行了創新與轉型。五年計劃已從單純的經濟計劃轉型為公共事務治理規劃，涵蓋了經濟社會運行的主要領域，并認為這種機制更加適應以社會主義市場經濟體制為核心的經濟社會運行模式。〔1〕另一種觀點認為，規劃在中國遠遠超出一個政策文本或一個封閉的政策過程，是中央和地方多層次、多主體之間通過各種互動模式，不斷協商、起草、試驗、評估、調整政策的循環過程。通過規劃機制能夠引導或干預經濟主體的活動，塑造或制約各級政府的行為。規劃依附行政層級體系運行，但決定其效率的是黨的干部考核制度，這個特點使得中國與其他東亞開發型國家有了本質區別。〔2〕與肯定性意見相反的觀點則認為，要想理解規劃的過程，就必須明確它的目標、手段，以及參與其中的政府機構，即這些規劃是否提高了中國整體經濟的靈活性和高度？是否有助于其走向理想的發展道路？〔3〕同時也對中國規劃管理本身起到的作用提出了各種質疑。

毫無疑問，政府規劃在當前中國特色的市場經濟中客觀存在并發揮著作用。一些人據此認為，中國實行的還是計劃經濟。這種說法是不符合事實的。如果站在客觀立場上，改革前后的國民經濟運行機制已經發生了巨大變化。首先，中國政府規劃管理的運行機制和管理制度發生了變化，對此已有學者做了專門的研究。〔4〕其次，規劃的具體方式和方法也發生了許多實質性變化，而不僅僅是提法的改變，比如計劃改稱規劃。然而改革之后的政府規劃作用究竟是積極的還是消極的，關鍵在于其規劃績效。如果變化之后規劃績效沒有得到改進，則這種變化的合理性和有效性值得懷疑。

政府規劃如同其他政府行為一樣，是一項大規模的集體管理行動。規劃要取得成效，從決策、編制、審批、實施、評估等各個環節都需要政府機構、社會組織及個人等方面的廣泛配合。因此實際上評價這項大規模集體行動的合理性和有效性是十分困難和復雜的認知活動。正如人們已經看到的，成功的規劃管理是一個系統性的體系活動，同時也需要外界條件的具備和相關因素的配合。因此要完整地評價規劃績效幾乎需要將所有的規劃環節、規劃內容、規劃因素和規劃條件納入分析評價框架中，這是一項巨大的分析評價工程。但是復雜問題也有簡單處理辦法。因為但凡管理行動都有一個基本關系：目標-手段關系。任何一項管理行動都是調動一切資源沖著目標而來的，盡量采用各種手段達到目標便是管理的核心任務。手段以及運作機制都是為實現目標提出和使用的；在特定情況下，為達到目標可以不擇手段，盡管這會引發對手段使用的價值判斷，但是目標的達成無疑是最核心和最現實的需求。按照此邏輯，我們可以簡化對政府規劃的績效評價，將政府規劃目標的實現狀況作為分析規劃績效的第一步工作。

進行規劃績效評價首先需要界定規劃績效的內涵與外延。績效一詞源自管理績效，一般包含兩層含義。其一，管理行為完成情況，其二，管理行為效率大小。筆者曾經就政府管理績效做過分析。〔5〕以政府規劃行為而言，如果是第一種績效，就是看政府規劃的完成情況，即規劃目標的實現狀況。如果是第二種績效，就是看規劃的投入產出比率，即政府為完成規劃任務而投入的資源與目標實現之間的匹配是否經濟合理。分析第一種績效比較簡單，可以直接將規劃目標值與實際完成值進行比對，從實際值與目標值的偏離程度確認規劃的有效性。分析第二種績效，在政府信息不完全公開條件下有極大難度，因為無法精確地知道政府究竟為實現規劃任務投入了多少人力、物力和財力，而且即使確認了這些資源，由于規劃實施涉及社會及市場的配合程度，依然難以斷定其中政府的付出究竟產生了多大作用。因而本文主要討論第一種績效，將第二種績效討論留給感興趣的研究者去研究。

二、評價方法和指標

就規劃目標的實現狀況而言，可以用實現值與目標值的比較說明。一般而言，由于規劃期的不確定性因素很多，實際值不大可能百分之百地符合目標值，總會在一定程度上偏離。但是，利用實現值與目標值的偏離程度依然具有判斷規劃績效的合理性。因為：其一，從政府規劃的主觀原因角度看，實際值過度偏離目標值，包括大大超過或低于目標值，均意味著規劃之初的預測、決策和實施存在著一系列不夠嚴謹縝密之處，且偏離程度越大，表明政府規劃績效越不理想。其二，從政府規劃的客觀原因角度看，因為不可抗拒的外部因素導致實際值偏離目標值，會在一定程度上減輕政府規劃績效不佳的道德風險。但是真正有效的規劃管理應該包含對突發事件和萬一情況發生的預估以及對突發事件的應對機制在內。尤其是在中長期規劃管理工作中，需要增加對規劃的中期評估和階段性調整，以及對規劃之初的目標值加以動態修訂等內容。以日本20世紀60年代的國民收入倍增計劃成功案例為證，規劃之初設定經濟增長率前三年的目標值為9%，10年平均增速為72%。但在這10年中日本政府更換了三屆，國民收入倍增規劃也并非一成不變地被動實施，而是連續修改動態調整，新計劃取代舊計劃，十年規劃成為“滾動計劃”，最終使經濟增長率的實際值達到116%。〔6〕因此，實際值與目標值的偏離程度也包含著政府規劃任務的自我調整和自我評價。

還有一點需要指出，政府規劃目標值是一個指標集合體。各個單項目標的指標之間形成關聯和依存關系，政府追求的目標也是多目標值的整體實現。因此一個單獨的規劃目標值與實際值的偏離并不能完整地表現出規劃績效，只有將眾多單項規劃目標值與實際值的偏離程度進行綜合考慮，并在確認這些目標值與實際值的總體偏離程度之后，才能最終確認規劃的績效。總之，中長期規劃績效一定是一個綜合績效。

基于以上討論，下面給出確定規劃績效的基本方法：

（一）規劃期初目標值與規劃期末實際值的偏離程度（A）

設：目標值=G，實際值=S，偏離程度=A，i=各規劃期目標值。公式為：

Ai=（Si-Gi）/Gi

該公式的經濟含義在于：以0為軸，實際值偏離目標值的結果數據可能分布于兩端。其中，A=0即為完成規劃目標，A<0即為未達成規劃目標，A>0即為超額完成規劃目標。正如前面討論過的，我們不能設定超額完成規劃越多越好，或完不成規劃目標越少越壞。因為，無論大幅度超額完成規劃目標值還是大幅度完不成規劃目標值，均會暴露以下三個嚴重問題：其一，規劃目標值選擇過于保守，或者過于激進；其二，對于規劃實施的未來條件嚴重低估，或者嚴重高估；其三，單一規劃目標值的超額完成或完不成，將會引發與此相關聯的其他目標值及其任務關系嚴重緊張乃至對立。因此，恰當而合理的要求是A值盡量趨向于0，而不是相反。

（二）規劃目標值與實際值的離散程度（B）

通過求解偏離程度A的標準差，直接可得離散程度值B。設：Ai=各指標偏離程度，A=各指標的偏離程度平均值，j=各個規劃期的指標數量。公式為：

B=n∑nj=1（Ai-A）2/n-1

其經濟含義是：在五年期中，各規劃目標值/實際值偏差程度的平均分布離散情況。值越小，說明總體上偏離差距越小；值越大，說明總體上偏離差距越大。通過這個數據可以看到規劃期指標體系中各項指標完成的總體情況。

（三）偏離系數（R）

將各個規劃期的標準差值與偏離平均值相比可得偏離系數。由于我們假設目標值與實際值的差距值A越小以致趨近于0，代表規劃績效越有效，按照通常的離散系數計算方法即R=B/A，會因A=0而致R無解，也意味著會出現偏離程度越小離散系數越大的可能。為避免此種情況，將公式顛倒成：R=A/B，可以得到合理的解釋。通過計算偏離系數，能夠從總體上綜合顯示規劃目標值與實際值的偏離狀況。

評價規劃績效所使用的指標是改革開放以來已經完成的七個五年規劃的計劃目標值和統計指標。沒有選擇改革開放前各五年規劃做分析，是因為之前的指標信息披露不充分，并且各個規劃由于受到客觀環境變化的沖擊沒有得以正常實施，尤其是1960-1970年代期間的規劃。比如“二五”規劃受到“大躍進”運動的影響；“三五”規劃受到國民經濟調整的影響；“四五”規劃和“五五”規劃受到“文革”運動的嚴重干擾等。除“一五”規劃外，各個規劃都沒有按部就班地實施，只有從“六五”規劃開始，中國規劃管理才得以步入正常軌道，其規劃管理的規范性和公開性不斷強化。比起“六五”規劃之前的其他五年規劃各期，其后各個時期的規劃信息公開披露程度顯著提高。特別是從進入21世紀之后的“十五”規劃期開始，正式公布的五年規劃文本都附上了五年規劃的主要指標，這就為評估規劃有效性帶來了權威依據。而在此之前，從“六五”規劃到“九五”規劃，由于規劃指標沒有全面公開披露，只能從相關年份的“兩會”政府工作報告、國家規劃部門的規劃完成報告和國家統計局的統計公報等公開文件中尋找相關指標的蛛絲馬跡，這在一定程度上也影響了對此四個五年規劃期績效的完整評價。

總體而言，我國規劃體系是一個嚴密的體系，其中按照時間區分還有年度計劃做支撐，按理應該將年度計劃實施情況列入評估范圍，但是本文做評估不涉及年度計劃有如下考慮：首先，年度計劃的中長期功能不夠充分。通常我國五年一期的規劃依賴于年度計劃的落實，尤其在計劃經濟時期特別重視年度計劃的編制與落實，但是轉向實施社會主義市場經濟體制以后，由于微觀層面的活動決策權逐步交給市場主體，計劃的資源分配功能大大壓縮，這就使得中期規劃功能上升，年度計劃功能的意義逐步降低。一般而言，五年規劃已經明確了的任務，到了年度計劃只是督促和落實的問題。其次，年度計劃改變重大決策的幾率很小。因為前有五年規劃預先做了規定，后有一年一度年末中共中央經濟工作會議確定來年經濟工作基調，所以年度計劃實際上變成了一個短期調控工具，與財政政策和貨幣政策等調控工具的功能差不多。最后，年度計劃所產生的規劃效應在一年時間內很難見效，往往需要一年之后才能顯效。因此將短期計劃目標值與短期實際完成值做比較缺乏足夠的有效可比性。

三、分析結論

經過相關數據計算的結果見圖表1。（基礎數據附表，略。）

根據計算結果以及圖形所示，有如下結論：

第一，我國改革開放以來實施的七個五年規劃績效越來越好。目標/實際偏離程度，從“六五”規劃期（07899）降低到“十二五”規劃期（00535），偏離程度呈現下降趨勢；目標/實際離散程度，從“六五”規劃期（06188）下降到“十二五”規劃期（01848），離散程度也是明顯得到改善的；偏離系數從12765降低到02896。這基本上證明了我國規劃管理績效越來越好，規劃管理越來越成效顯著。

第二，“九五”規劃是一個分水嶺。將七個規劃期分開分析，“九五”規劃期之前規劃目標/實際偏離和離散程度總體處于較高水平；“九五”規劃期之后，規劃目標/實際偏離和離散程度總體處于較低水平，這說明前后期的規劃績效差別較大。“九五”規劃期是我國自1992年正式確立社會主義市場經濟體制目標的第一個規劃期，是按照社會主義市場經濟要求和規律編制的第一個中期規劃。按照市場經濟下政府規劃的若干特性，政府規劃是戰略性、宏觀性、政策性和預測性的。此前此后，我國對政府規劃體系和規劃體制做了一系列改革，這些改革取得了相應的成效，結果是，市場體制的推行并沒有降低規劃功能，反而提升了規劃功能，使規劃績效越來越好。“九五”規劃提出實現兩個轉變的任務，即經濟體制的轉變和增長方式的轉變。數據結果顯示，經濟體制之一的規劃體制轉變是有效的，也是成功的。

第三，偏離系數表明規劃的績效尚有待改進。偏離系數從“六五”規劃期的高點（12765）跌落到“十二五”規劃期的較低點（02896）是一個進步，但是期間有反復，而且“十五”規劃和“十一五”規劃的偏離系數與“八五”規劃接近。這提示我們規劃績效的穩定性還不扎實，存在反彈。持續改進中期規劃工作任重道遠。

第四，五年期規劃穩重之中偏于保守。所有的計算數據均為正值，沒有出現負值，說明各個時期的規劃目標總體上是超額完成的。盡管也有個別指標沒有完成，甚或不排除有個別數據虛報完成情況，但是總體計算是完成了的。正如前面指出的，大幅度的超額完成任務未必是越多越好。這實際上說明政府規劃偏向保守，進取和冒險精神稍微欠缺。當然與激進或冒進的政府規劃相比，偏保守偏穩重的政府規劃可能更為可取。這對于經不起折騰的社會經濟發展而言是一件好事。

如果將我國規劃績效與日本在20世紀60年代的國民收入倍增規劃績效做一對比，會加深對我國規劃績效的認識。眾所周知，日本在20世紀60年代取得了令世人矚目的經濟增長，而這個經濟奇跡的推手就是國民收入倍增計劃。推行這個計劃的結果是10年間經濟年均增長率達到116%，人均國民生產總值年均增長104%，規劃任務大大超額完成。〔7〕但根據數據顯示（見表1），我國規劃績效在有些方面要好于日本。就偏離程度看，中國七個五年規劃的平均數為03662，低于日本倍增計劃的04906。進一步而言，中國在“十五”到“十二五”期間真正實現了經濟高速增長，但這個時期的偏離程度卻大大低于日本經濟高速增長時期；在偏離系數方面，日本的偏離系數高出中國1倍多。這些均反映出中國的中期規劃績效比日本的中長期規劃績效要好得多。當然就離散程度看，中國七個五年規劃平均數為05751，高于日本倍增計劃的03866，似乎不是很好，原因可能是可查的日本數據比中國的數據少進而影響了計算結果。但仔細分析，中國“七五”和“八五”兩個時期的離散程度過高可能也影響了計算結果。如果仍然以中國高速增長的“十五”至“十二五”數據與日本10年國民收入倍增計劃數據相比，中國績效數據明顯要低很多。概而言之，中國中期規劃績效比經典的發達國家規劃績效要好許多。

四、規劃理念的轉變

熟悉傳統計劃經濟體制的人都知道，制定政府規劃一般要依循若干個基本原則或要求，這些原則和要求有的表述為速度、比例、結構、效益相結合，有的表述為統籌兼顧、瞻前顧后、留有余地、重點與一般相結合。當時并沒有一種理念的說法（李震中，1983）〔8〕，但是長期貫徹這些基本原則和要求，自然而然地形成了一種持之以恒的規劃觀念。這套規劃觀念因為有理論的支撐，因而上升為有理論依據的觀念。所謂理念，簡單而言，就是有一套理論為依據的基本觀念。

從“十一五”規劃開始，我國規劃工作開始有了一個新的提法，就是以科學發展觀作為規劃工作的總體理念。通常，科學發展觀用三句話表述：以人為本、統籌協調，可持續發展。科學發展觀的提出，無疑將國家規劃視野提高了，規劃工作不再拘泥于具體的速度、比例、效益等技術層面的考慮，而是站在戰略高度謀劃未來發展。但是這三句話較為籠統且會產生一定歧義，所以作為清晰的發展規劃理念尚需進一步概括提煉。

2015年10月在中共中央十八屆五中全會上，習近平總書記就制定“十三五”規劃綱要的建議中首次提出規劃發展理念作了清晰解釋：“面對經濟社會發展新趨勢新機遇和新矛盾新挑戰，謀劃‘十三五時期經濟社會發展，必須確立新的發展理念，用新的發展理念引領發展行動。古人說：理者，物之固然，事之所以然也。發展理念是發展行動的先導，是管全局、管根本、管方向、管長遠的東西，是發展思路、發展方向、發展著力點的集中體現。發展理念搞對了，目標任務就好定了，政策舉措也就跟著好定了。為此，建議稿提出了創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念，并以這五大發展理念為主線對建議稿進行謀篇布局。這五大發展理念是“十三五”乃至更長時期我國的發展思路、發展方向、發展著力點的集中體現，也是改革開放30多年來我國發展經驗的集中體現，反映出我們黨對我國發展規律的新認識。”此后不久，在當年11月舉行的中共中央政治局學習政治經濟學會議上，習近平總書記再一次將五大發展理念上升到理論成果的高度，將五大發展理念列入了當代中國馬克思主義政治經濟學重要理論成果之一，指出這些成果不僅有力指導了我國經濟發展實踐，而且開拓了馬克思主義政治經濟學新境界。

作為國家戰略層面的五大理念，如果單獨挑出來看其實早已產生，比如創新理念，在提出建立創新型國家時就已經正式提出；協調理念，早在我國經濟建設初期就以綜合平衡思想體現出來；綠色理念，源自國際社會1990年代流行開的可持續發展理念；開放理念，從上世紀80年代改革開放伊始就已經樹立起來；共享理念提出的時間較晚，但是在鄧小平提出的先富與共富關系中已有所包含。總之，如果就五大理念中的每一個理念而言都并不陌生，早已有所提及，但是將這五個理念集合在一起，賦予如此高的理論地位，應當說另有深意。

首先，將五大理念集于一體發展而成一個系統化的邏輯概念體系，這個理念體系包含了對發展動力、發展狀態、發展質量、發展視野、發展目的的說明。創新理念解決發展動力問題，提出用新的發展要素如“大眾創業萬眾創新”做動力促進未來發展；協調理念追求和諧的發展狀態，這種狀態環繞社會，而非單向的；綠色理念是首次用顏色概括發展質量；開放理念是對發展視野的表達，在復雜世界中發展難以獨善其身，唯有開放才能獲得繼續發展的機會；共享理念表達了發展的目的。總之，發展的動力——創新，發展的狀態——協調，發展的質量——綠色，發展的視野——開放，發展的目的——共享，五個理念合起來構成一個系統化的理念體系。這是對以前發展規劃原則、發展要求等重大戰略思想和觀念的一次創新和突破。

其次，五大理念是針對新常態下中國未來發展新要求和新特點所提出來的戰略性指導方針。五大理念是因應中國社會經濟進入一個不同于以往的狀態而提出的，這種狀態被解釋為新常態。在社會經濟發展新常態中，發展的方式及內容都發生了大的改變，因此新的發展理念體系應運而生。強調創新做發展動力，是因為要素驅動、外需拉動等傳統動力已經不足，只有依靠技術、體制、理論的原始創新、組合創新和引進吸收再創新，推進供應側結構性改革，才能繼續保持和增強發展后勁；強調發展狀態的協調，是因為進入新常態后社會經濟關系越來越復雜，潛在壓力和沖突越來越大，發展不能繼續孤軍奮進，非均衡增長，而必須保持各個方面比例關系的協調和平衡；強調綠色的發展質量，是因為發展不能再繼續傷害自然生態，污染環境，走先污染后治理的老路，而必須走低碳、循環、環保、節能的可持續發展之路；強調發展的開放視野，是尋求更高層次的對外開放和爭取國際社會中的中國話語權，如果說以前的開放多是依照國際社會已經形成的游戲規則單邊推進的，那么隨著中國經濟成為世界上舉足輕重的力量，更高水平的開放和獲得重要的話語權是并行不悖的；強調共享的發展目的，既堅持了社會主義經濟發展的基本目的要求又體現了先富之后追求共富的理想信念。歸根結底，社會主義制度下發展經濟是為了更好地滿足人民群眾持續增長的物質文化需求，讓人民群眾從國家發展和改革之中不斷體驗獲得感。所有這些，都是我國經濟進入新常態之后所面臨的和需要做的事情。五大理念絕非空泛的理論說教，而是有實實在在的現場感和問題導向的。

再次，五大理念體系已經形成一個開放式發展范式。一般而言，范式是指一個具有基本內核的邏輯概念體系。發展范式也就是以發展為內核的邏輯概念體系。所謂的開放式范式，就是這個范式在保存內核概念基礎上不斷與時俱進，拒絕自我封閉，采取海納百川的態度，不斷充實范式內容。從這個角度理解，中國共產黨領導集團的發展理念體系是一個不斷發展、不斷升級的開放式發展范式。這個開放的發展范式遵循了認識客觀事物的基本規律，體現了勇于探索與善于總結的實踐精神。改革開放之初，以鄧小平為首的黨中央提出了一個中心兩個基本點的路線，強調發展才是硬道理，兩手都需要硬的理念，這是解決為什么發展的問題。進入21世紀后，以胡錦濤為首的黨中央提出科學發展觀，強調以人為本、統籌協調、可持續發展，這是解決如何發展的問題。現在，以習近平為首的黨中央提出五大理念，這是解決在新的發展階段（新常態）下如何繼續發展的問題。總結起來，后者理念既是對前者理念的繼承和呼應，同時也包含了新的考慮和創見。這種由一代代領導人傳遞下去且不斷更新的發展范式，不是任何一個發展理論所能夠預設的，也不是任何一個頻繁的政黨輪替的政治體系都能夠產生的。中國的這個發展范式很難在世界范圍內復制，但是卻可以在中國存在并長期發展下去。中國人民和中國社會將從中獲益。進一步的，所謂中國特色的發展模式，其獨特性之一，就是這個發展范式的本身演化過程。

規劃理念從根本上解決了規劃績效問題。因為規劃編制必然是從規劃理念開始，并最終實現規劃理念。如果中國的政府規劃績效越來越好，那么這與規劃理念越來越先進、越來越符合實際是分不開的。這也許正是規劃成功的關鍵所在。

〔參考文獻〕

〔1〕胡鞍鋼.中國獨特的五年計劃轉型〔J〕.開放時代，2013（6）.

〔2〕韓博天，奧利佛·麥爾敦.規劃：中國政策過程的核心機制〔J〕.開放時代，2013（6）.

〔3〕巴里·諾頓.經濟發展計劃體系在中國的回歸：論韓博天、麥爾敦和胡鞍鋼的研究〔J〕.開放時代，2013（6）：38.

〔4〕宋彪.中國國家規劃制度研究〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2016.

〔5〕劉瑞.論政府經濟管理的績效〔J〕.經濟理論與經濟管理，1996（5）.

〔6〕宮崎勇.日本經濟政策親歷者實錄〔M〕.北京：中信出版社，2009：105，115.

〔7〕〔日〕香西泰.高速增長的時代〔M〕.彭晉璋，譯.貴陽：貴州人民出版社，1987.

〔8〕李震中.計劃經濟學〔M〕.北京：中國人民大學出版社，1983：569-573；國民經濟計劃原理編寫組.國民經濟計劃原理〔M〕.北京：中國人民大學出版社，1985：31；鐘契夫.計劃管理原理〔M〕.沈陽：遼寧大學出版社，1988.

（責任編輯：張 琦）