國土空間規劃對重點開發區域的經濟增長效應研究

余亮亮+蔡銀鶯

摘要 “多規融合”的國土空間規劃兼具區域發展規劃和環境規制的功能，是經濟新常態下國家平衡經濟增長和環境保護的有力政策工具，而各地普遍實施的國土空間規劃能否促進重點開發區域的經濟增長，有待實證檢驗。以武漢城市圉空間規劃為例，本文利用2002-2012年間湖北省74個縣（市、市轄區）域面板數據，采用雙重差分傾向得分匹配方法研究國土空間規劃對重點開發區域經濟增長的影響。實證結果表明：第一，國土空間規劃顯著地促進了重點開發區域經濟的增長，但對區域內不同行政級別的市轄區和縣（市）的經濟增長速度具有不同的推動作用，具體表現為分別提高市轄區和縣（市）級GDP增長率2.4和1.1個百分點，這一結論在對研究方法的匹配技術進行穩健性檢驗后依然成立。第二，對國土空間規劃推動重點開發區域經濟增長實現機制的進一步分析表明，武漢城市圈空間規劃實施后，由于區域經濟一體化進程的加快和地區之間經濟聯系的加強，武漢作為區域經濟增長極，對相鄰市、縣的經濟溢出效應更加明顯，從而推動相鄰區域的經濟增長。上述研究結論對目前廣泛實施的國土空間規劃具有重要的政策含義，鑒于國土空間規劃推動市轄區經濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，今后規劃政策的調整要在保持重點開發區域整體經濟不斷提升的同時兼顧地區間的協調發展，避免空間規劃的實施導致內部區域發展差距拉大；在重點開發區域經濟得到發展的同時，要逐漸形成其規模集聚效應，為農產品主產區和生態功能區的人口轉移提供基礎，進而帶動整個國土空間的可持續發展。

關鍵詞 國土空間規劃；重點開發區域；經濟增長；溢出效應；武漢城市圈

中圖分類號 F301；F062.1 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0101-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.012

當前，中國經濟發展步入新的階段，經濟增長呈現出速度換擋和結構調整的“新常態”。為了有效平衡經濟增長與環境保護的關系，迫切需要通過國土空間規劃做好頂層設計，抑制盲目無序、不可持續的開發。國土空間規劃是依據國家社會經濟發展戰略和國土自然條件，統籌協調經濟發展與人口、資源和環境關系的綜合性宏觀調控工具，兼具區域發展規劃和環境規制的功能。長期以來，國家非常重視國土空間規劃政策及制度安排在優化空間格局和促進資源高效利用方面的作用及成效。“十二五”規劃提出要“實施區域發展總體戰略和主體功能區戰略，構筑區域經濟優勢互補、主體功能定位清晰、國土空間高效利用、人與自然和諧相處的區域發展格局”的目標。十八大也明確提出：“大力推進生態文明建設時，強調優化國土空間開發格局，加快實施主體功能區戰略，推動各地區嚴格按照主體功能定位發展，構建科學合理的城市化格局、農業發展格局、生態安全格局”。《國家新型城鎮化規劃（2014—2020）》和已經編制完成正在上報國務院審批的《全國國土規劃綱要（2011—2030）》都要求建立融合經濟社會發展規劃、土地利用總體規劃和環境規劃等多規合一的空間規劃體系，發揮不同區域的比較優勢，促進區域的協調發展。

從發達國家的實踐來看，國土空間規劃通常做為區域經濟政策的核心，特別是跨行政區空間經濟政策的主要手段和方式。實施國土空間規劃的目的，在于引導和促進經濟社會的區域統籌及協調可持續發展，解決因市場失靈造成的國土空間結構失衡和無序發展困擾。自20世紀80年代以來為解決城市蔓延所帶來的嚴重社會、經濟和環境問題，歐美規劃界出現了“精明增長”、“增長管理”以及“區域城市”等眾多理論和思潮，目的均在于協調經濟發展與資源環境保護的關系，試圖根據不同區域的比較優勢，通過異質區域的分工協作，獲得最大規模的綜合效益。從以上國家的規劃經驗可以看出，歐美等發達國家均是依據國土資源稟賦和環境承載能力，根據不同區域特點制定相應的開發方案，其中重點發展區域多以城市群的形式出現，目的在于日益廣泛的國際競爭中脫穎而出。借鑒國外發達國家的成功經驗，我國新型城鎮化規劃把城市圈或城市群作為重點進行工業化、城鎮化開發的城市化地區，其主體功能是提供工業品和服務產品，集聚人口和經濟。國土空間開發方向為擴大城市規模，盡快形成輻射帶動力強的中心城市，發展壯大其他城市，推動形成分工協作、優勢互補、集約高效的城市群。按照統籌規劃、合理布局、分工協作、以大帶小的原則，發展集聚效率高、輻射作用大、城鎮體系優、功能互補強的城市群，使之成為推動國土空間均衡開發、引領區域經濟發展的重要增長極。城市群作為國家推行新型城鎮化的主體形態，是支撐全國經濟增長、促進區域協調發展、參與國際競爭合作的重要平臺，城市圈理應具有更高的經濟效率，但因城市群在培育和發展過程中存在“濫圈濫劃、拼湊成群”等諸多“城市群病”，且城市群相關政策勢能遞減會限制其對經濟發展的促進作用。我國沿海的三大城市群早已發揮出巨大的集聚和溢出效益，近年來內陸地區大大小小規劃的城市群多達二十幾個，這些城市群大都以省份城市為首，聯合鄰近的地級市，形成本省乃至區域的重點發展區域，我們很關心以城市圈為代表的重點開發區域經濟發展狀況，這是為分析我國新時期區域發展戰略經濟績效所繞不開的重要課題。因此，在經濟社會雙重轉型的時代背景下，系統考察國土空間規劃對重點開發區域經濟發展的影響具有較高現實意義。

1文獻評述

國土空間規劃一直是發達市場經濟國家在大規模推進工業化和城市化發展階段后依然能夠保持國土空間有序開發的重要保障。在瑞典，國土空間規劃是在土地利用規劃基礎上發展起來的，目的是為了促進整個國家的協調和可持續發展。英國以土地利用規劃為核心的空間規劃，試圖通過政策引導的方式保護優美的田園和鄉村風光。美國早期經歷過為了既要城市經濟發展，又要保護開敞空間，由于多種公共政策目標不協調，導致政策工具無法有效融合的經驗教訓，目前融合多種公共措施的多層次的空間規劃體系，能很好的處理經濟發展和環境保護的關系。隨著經濟發展導致的資源環境問題的惡化，國土空間規劃被寄予厚望，希望通過空間分區發展的方式倒逼可持續新能源的發展以及可持續空間治理結構的優化。Paulsen利用最新的涵蓋美國大都市區的多期面板數據，分析了不同分區以城市建成區面積表征的城市經濟發展狀況，根據固定效應模型，重點發展區域的土地消費較快且交易量較大，而被管制區域城市的土地消費量則較小，表明重點發展區域的城市發展較好。然而，由于分區規劃的不一致性，國土空間規劃涉及不同區域、不同群體之間的利益調整問題，重點發展區域因為政策優惠，帶來了經濟的迅速發展，公平問題令人擔憂。規劃者越來越傾向于市場化的補貼或補償方式來平衡不同地區或人群的效用水平，這不僅是基于政府市場化改革的意圖，更是市場經濟發展到一定階段的內在要求。從以上分析可以看出，國外關于空間規劃的研究，經歷了從最初的單純保護優美的鄉村景觀、促進重點區域發展和環境保護兼顧、再到后來不同區域和不同群體利益均衡的發展過程。

關于國土空間規劃的研究，國內研究大多集中在從理論和技術上介紹西方先進的規劃理念，以及分析“多規合一”的必要性和可行性。歐美等西方發達國家的國土空間規劃均具有配套法律的完備性、協調機構的權威性、規劃層級的系統性以及制定實施的開放性等特點，值得我國空間規劃體系借鑒和學習。多種規劃間的不協調甚至矛盾性會通過各種方式表現出來，進而影響社會經濟系統的協調和穩定發展。近期關于空間區域變化與經濟發展關系的研究開始增多，但大多聚焦在行政區劃調整、撤縣設區或撤縣設市等的經濟增長效應上面。李郇和徐現祥利用倍差法對中國1990—2007年撤縣設區的樣本進行了分析，發現撤縣設區對城市經濟增長具有5年的短期促進作用。唐為和王媛基于2000和2010年人口普查和地級市數據，利用2000—2004年撤縣設區實驗，研究了行政區劃調整與人口城市化的關系，發現撤縣設區顯著提高了城市市轄區城鎮常住人口的增長率。在分離了其他因素對經濟增長的影響之后，“省直管縣”政策提高了被直管縣的經濟增長率1.3個百分點，是經濟分權而非財政分權構成了增長的源泉。國家高新區的建設顯著促進了地區GDP和人均GDP的增長，穩健性檢驗后依然成立，但是其對經濟發展的對動作用呈現“邊際效應遞減”的規律，相較于較高等級的城市，低等級城市從國家高新區建設中獲得了更快發展。通過以上梳理可以看出，鮮有發現關于國土空間規劃與區域經濟增長關系的文獻，因此，本文以武漢城市圈空間規劃為例，系統分析了國土空間規劃對重點開發區域經濟增長的影響，以期為國土空間規劃戰略的評估和完善提供實證依據。

2實證模型與數據來源

2.1實證模型

武漢城市圈規劃可以被看成是一項政策實驗，對于政策評估來說，雙差分模型（DID）是常用的分析方法。武漢城市圈的范圍包括武漢、黃石、鄂州、黃岡、咸寧、孝感、仙桃、天門、潛江9個城市，由于武漢市作為湖北省乃至中部地區的最大城市，其本身的經濟總量和增長速度是其他地級市所無法比擬的，因此我們在處理組中沒有把武漢市放進去。同時，一方面由于從整個地級市來判斷地區經濟增長會忽視內部不同縣（市、區）的發展差異，另一方面每個地級市都設立了開發區，不把市轄區統一為一個整體，這些開發區的數據是很難收集的。鑒于此，本文把位于城市圈的地級市分成市轄區和各個縣或縣級市作為處理組，其他未劃入城市圈的地級市也分成市轄區和各個縣或縣級市作為控制組（神農架林區由于性質特殊，沒有被放進控制組）。研究表明，由于行政級別的不同導致政府的“偏愛”行為對城市發展有重要影響，因此，在后文分析中我們把市轄區和縣或縣級市分開來討論。進一步地將2002--2012年湖北74個縣（市、市轄區）劃分為4組子樣本，即武漢城市圈規劃之前的處理組、武漢城市圈規劃之后的處理組、武漢城市圈規劃之前的控制組和武漢城市圈規劃之后的控制組。本文通過設置city和time兩個虛擬變量區別上述4組子樣本，其中，city=1代表城市圈的縣（市、市轄區），city=0代表非城市圈的縣（市、市轄區），time=1代表城市圈規劃之后的年份，time=0代表城市圈規劃之前的年份。根據上述樣本界定，可以將DID方法的基準回歸模型設定為如下形式：

然而，運用DID方法是有條件的，首先選擇對象必須是隨機的，其次最重要的前提是處理組和控制組必須滿足共同趨勢假設，即如果不存在城市圈規劃，被劃入城市圈的地區與其他沒有被劃入的地區經濟增長的變動趨勢隨時間變化并無系統性差異，但無論是從經典的收斂理論還是兩類地區的經濟發展現實來看，DID方法的這一假定很可能無法滿足。然而，由Heekman et al.提出并發展起來的PSM-DID方法可以有效解決這一問題。

2.2數據來源

本文所用數據樣本為湖北省74個縣（市、市轄區）2002—2012年的面板數據。之所以將本文的樣本區間確定為2002—2012年，基于兩個原因：一方面，武漢城市圈規劃于2007年開始實施，但是湖北省2002年之前發生了一些撤縣設市或撤縣設區的現象，這樣有些市轄區的數據就會前后不一致，考慮到數據質量問題，本文選擇了從2002年開始。另一方面，由于湖北省2012年12月實施了《主體功能區規劃》，為了測度武漢城市圈規劃的凈效應，排除其他規劃政策的干擾，有必要把研究截止時間放在2012年。所有原始數據都來源于歷年《中國城市統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》、《中國縣域統計年鑒》、《湖北統計年鑒》，以及湖北省各地級市歷年統計年鑒和統計公報。

此外，本文還控制了其他影響地區經濟發展的各類經濟因素，所有變量的詳細計算方法見表1，變量的描述性統計分析見表2。

（1）被解釋變量與核心解釋變量。為了度量地區經濟發展，按照現有文獻中的普遍做法，本文將地區實際GDP增長率作為被解釋變量。核心解釋變量為城市圈規劃虛擬變量（d/d），由于本文的數據時段為2002—2012年，因此，2007年以后城市圈內的縣（市、市轄區）的did變量賦值為1，其余均賦值為0。

（2）控制變量。在中國轉型期的經濟發展中，政府規模具有非常重大的作用，按照已有文獻的做法，本文用“財政支出/地區生產總值”得到的政府支出比重（gov），用以度量政府規模對經濟發展的影響。投資一直是推動中國經濟增長的重要動力，外商直接投資和固定資產投資構成了投資資金的主要來源。本文通過fai這一指標來衡量外商直接投資水平，同時用固定資產投資增長率（far）來捕捉固定資產投資對經濟增長的影響。此外，內需不足一直是阻礙中國經濟持續健康發展的不利因素，以新型城鎮化為主的擴大內需政策被認為是我國今后相當長時期經濟增長的重要法寶。新型城鎮化的本質是人的城鎮化，本文用城市化率（urb）來表征。同時，只有合理的城鎮產業結構才能為農業轉移勞動力提供足夠的就業崗位，因此，產業城鎮化也至關重要，本文用“地區二、三產業產值/地區國內生產總值”計算得到地區二、三產業發展水平（ind）用以度量產業城鎮化水平。最后，儲蓄率的高低和儲蓄向投資轉化的效率關系經濟發展質量，因此在控制變量中本文以“地區城鄉居民儲蓄總額/地區國內生產總值”的地區總儲蓄率（sav）來度量儲蓄對經濟的影響。關于控制變量的選取，需要著重說明的是盡管大量文獻已經表明人力資本對經濟增長有重要影響，遺憾的是無法收集湖北省所有縣級關于人力資本的數據，因此，本文中的控制變量中沒有包括人力資本變量。

3實證結果分析

3.1傾向得分匹配

為了有效匹配武漢城市圈內部的縣（市、市轄區）與武漢城市圈外部的縣（市、市轄區），我們采用Logit模型進行傾向得分的估計。以是否被劃入武漢城市圈為因變量，協變量包括城市化水平、二、三產業占比、固定資產投資增長率、政府支出、實際利用外商直接投資和城鄉居民儲蓄存款等一系列協變量，進行傾向得分匹配分析。對于任一給定的設定，由傾向得分定義并檢驗是否成功匹配協變量，然后檢驗協變量的分布差別，并進行統計性檢驗，如果兩個組之間不存在顯著性差別，則接受這個假設，Logit傾向得分結果見表3。

3.2匹配平衡性檢驗

為使傾向值匹配結果更具可靠性和說服力，須滿足“條件獨立性假設”，即要求城市圈內的縣（市、市轄區）與不是城市圈內的縣（市、市轄區）在匹配變量上無明顯差異。若兩者差異顯著，則表明匹配方法選用不當，傾向值匹配估計趨于無效。因此，只有在檢驗傾向值匹配的平衡性之后，才能報告并分析其匹配估計結果。前人研究經驗認為標準偏差越小，匹配效果越佳，但目前用于評判傾向值匹配估計是否有效的標準偏差“閥值”仍無統一標準。一般做法是查看匹配變量的標準偏差絕對值是否小于加，若是，則可認為傾向值匹配估計可靠，反之，則匹配效果不好。為判斷城市圈內的縣（市、市轄區）與不是城市圈內的縣（市、市轄區）基于各匹配變量的均值差異是否顯著以及檢驗匹配的效果優劣，本部分計算了市轄區和縣（縣級市）級所有匹配變量的標準偏差，并進行了T檢驗，結果如表4和表5所示，6個匹配后變量的標準偏差絕對值都小于20，可見，本文傾向值匹配估計較為可靠。同時對處理組縣（市、市轄區）與對照組縣（市、市轄區）基于各匹配變量的均值進行均值T檢驗，以判斷二者是否存在顯著差異，進一步檢驗匹配的效果優劣。匹配前城市圈內部市轄區的城市化、固定資產投資增長率、政府規模和實際利用外商直接投資均高于武漢城市圈外部的市轄區且T值顯著，表明城市圈規劃存在“自選擇效應”，若忽略這一問題容易造成估計偏差；而匹配后處理組與控制組市轄區特征變量高度接近，且T值不再顯著，表明接受處理組與控制組均值相等的原假設，驗證了數據匹配的有效性。

3.3平均處理效應

本文匹配的主要方法為一對一近鄰匹配，即控制組傾向得分與處理組縣（市、市轄區）傾向得分相近的1個縣（市、市轄區）作為匹配樣本。從表6中的匹配估計結果我們不難發現：雖然城市圈內的縣（市、市轄區）與不是城市圈內的縣（市、市轄區）在諸種特征上存在異質性，但通過雙重差分PSM方法消減或控制樣本的選擇性偏誤后，武漢城市圈規劃對重點開發區域經濟增長的影響非常顯著。從估計結果的平均處理效應（ATT）可以看出，在消除選擇性偏誤后，國土空間規劃分別提高重點開發區域的市轄區和縣（縣級市）域經濟增長2.4和1.1個百分點，無論是分析型標準誤還是自抽型標準誤，結果都保持一致，一定程度上也說明了匹配估計結果的穩健性。但是，也應看到的是雖然同為重點發展區域，但由于行政級別的差異，國土空間規劃推動市轄區經濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，高于后者1.3個百分點。

3.4穩健性檢驗

為保證估計結果的穩健性和可靠性，我們通過改變匹配方法，來考察匹配結果的穩健性。總體而言，傾向值得分匹配主要有四種匹配方法，包括近鄰匹配、半徑匹配、核匹配及局部線性回歸匹配，我們在穩健性檢驗中分別用這四種方法進行檢驗，檢驗結果見表7和表8。無論是市轄區層面還是縣級或縣級市層面，四種匹配方法得到的結果均相差不大，一致性較高，這足以說明前文分析結果具備較強的穩健性。據此我們認為，由于匹配方法的改變并不會對估計結果產生影響，本研究的結論具有相當的穩健性和可靠性。

4基于溢出效應的作用機制

4.1模型與變量

從前述各類檢驗的結果可以發現，武漢城市圈規劃顯著促進了城市圈內部重點開發區域經濟的增長。那么，到底是什么原因促進了城市圈內部的經濟增長呢？一個可能的解釋是隨著武漢城市圈經濟社會一體化進程的加快，城市圈地區受惠于武漢的經濟溢出效應。一般來說，一個區域的經濟發展對其鄰近地區的經濟都或多或少會產生影響，這種影響有可能是積極的溢出效應，也有可能是消極的虹吸效應。武漢城市圈內部地區的經濟增長到底是不是由于區域經濟一體化進程的加快，受到武漢經濟增長極的正向溢出效應，要通過經驗研究來加以證明。借鑒相關研究的經典溢出效應模型，為研究武漢城市圈空間規劃實施后，武漢作為經濟增長極對鄰近區域經濟增長的溢出效應，我們把時間段分成城市圈規劃實施前后的兩個時期（2002—2006，2007—2012），以考察兩個時段武漢市對鄰近區域經濟溢出效應的變化。具體模型如下：

在2002—2006期間即武漢城市圈規劃實施前，從表9中的模型（1）、（2）可以看出，在沒有加入其他控制變量的情況下，武漢市的經濟增長對相鄰地區的經濟溢出效應為回歸系數0.899，而在加入一系列控制變量后，其經濟溢出效應變為0.699，且在1%水平下高度顯著，顯然，如果忽略其他控制變量，則會高估這個時期武漢市對鄰近縣（市、市轄區）的經濟溢出效應。在2007—2012期間即武漢城市圈規劃實施后，從表9中的模型（3）、（4）可以看出，在沒有加入其他控制變量的情況下，武漢市的經濟增長對相鄰地區的經濟溢出效應為0.322，而在加入一系列控制變量后，其經濟溢出效應變為0.864，且在1%水平下高度顯著，類似地，如果忽略其他控制變量，這個時期則會低估武漢市對鄰近縣（市、市轄區）的經濟溢出效應。通過對兩個時段的比較，我們可以發現，武漢城市圈規劃實施后，武漢作為區域經濟增長極，對相鄰區域經濟增長的溢出效應比以前更加強勁。

從表9還可以看出，兩個時期滯后一期的實際人均GDP的回歸系數均為正，且t統計量均在1%水平下具有顯著性，這意味著某一地區初始經濟發展水平越高，則其后續的經濟增長率也就較高，說明目前武漢城市圈地區經濟發展還處在條件收斂之前的階段。城市化水平在兩個時期的回歸系數均為負值，且分別在1%和10%水平下具有顯著性，然而這并不意味著城市化水平與經濟發展呈負相關，需要說明的是，我們在計算城市化水平時，是用該地區的非農業人口除以該地區的常住人口，這樣就會由于農民工等農業勞動力轉移到市轄區就業，導致縣域常住人口減少而市轄區常住人口增加，繼而出現有些縣域城市化水平上升，市轄區城市化水平反而下降的現象，這屬于技術層面的原因，不具有經濟顯著性。二、三產業占比、固定資產投資增長率、政府規模在2007—2012年武漢城市圈規劃實施后對武漢城市圈內部縣（市、市轄區）的經濟增長呈積極的促進作用。外商直接投資在兩個時期對經濟發展均是負相關，但是統計上均不顯著。城鄉居民儲蓄存款在2002—2006年時期，回歸系數為負值，但2007—2012年時期，回歸系數變成正值，雖均顯著但系數值不大。

5結論與政策啟示

借鑒歐美等發達國家成功的空間規劃體系，國內融合“多規合一”的空間規劃體系是為了平衡經濟增長和資源、環境保護壓力而采取的重要空間經濟政策。以城市群規劃、主體功能區規劃為典型代表的國土空間規劃在全國各地普遍展開，如何準確地認識和評價國土空間規劃對重點開發地區經濟發展的作用，是研究者和政策制定者關注的重點問題。本文以武漢城市圈空間規劃為例，利用2002—2012年間湖北省74個縣（市、市轄區）域面板數據，采用雙重差分傾向得分匹配方法對國土空間規劃是否促進了重點開發區域經濟增長這一問題進行了實證檢驗。研究結果表明，國土空間規劃的實施顯著地促進了重點開發區域經濟的增長，但對不同行政級別的市轄區和縣或縣級市的經濟增長具有不同的推動作用，表現出明顯的政府“偏愛”傾向，具體為分別提高市轄區和縣（縣級市）級GDP增長率2.4和1.1個百分點，這一結論在對研究方法的匹配技術進行穩健性檢驗后依然成立。通過對國土空間規劃推動重點開發區域經濟增長的作用機制分析表明，武漢城市圈空間規劃實施后，由于區域經濟一體化進程的加快和地區之間經濟聯系的加強，武漢作為區域經濟增長極，對相鄰市、縣的經濟溢出效應更加明顯，從而推動相鄰區域的經濟增長。

上述研究結果對目前廣泛實施的國土空間規劃具有較強的政策含義。第一，雖然同為重點開發區域，但由于行政級別的差異，國土空間規劃推動市轄區經濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，就當前的中國現實來看，雖然各個重點發展區域均在國土空間規劃推動經濟增長的政策下取得了一定的發展，但是依然存在部分地區發展速度緩慢、區域內部差距日趨嚴重的難題。因此，國家應該從區域協調發展戰略出發，把握國土空間規劃實施過程中的經驗規律，引導產業、資金等要素的合理流動，實現向縣和縣級市逐步傾斜，這將有利于在保持重點開發區域整體經濟不斷提升的同時兼顧地區間的協調發展，避免重點開發區域內部由于國土空間規劃的實施，導致其經濟發展差距拉大。第二，對國土空間規劃作用重點開發區域經濟增長實現機制的進一步分析表明，區域經濟增長極的培育對鄰近區域的經濟發展至關重要。但是，武漢市作為中部地區最大的城市，其對城市圈內部縣（市、市轄區）的經濟溢出和帶動作用仍有上升和提高空間。利用好武漢城市圈空間規劃的政策優勢，同時結合湖北省主體功能區劃的制度設計，在產業、人口等生產要素逐漸集聚在武漢城市圈等重點開發區域后，要逐漸形成其規模效益，通過合理分工發揮各地區比較優勢，加快重點開發區域內部社會經濟一體化進程，逐漸掃除阻礙區域融合的體制機制，提高整個重點發展區域的競爭力，爭取早日形成重點開發區域對外部的正向溢出效應，為農產品主產區和生態功能區域的人口轉移提供基礎，進而在整個國土空間范圍內促進經濟發展與資源、環境保護的協調。

（編輯：田紅）