陜西安康移民搬遷農戶的生計適應策略與適應力感知

黎潔

摘要 從社會-生態系統適應性理論出發，借鑒脆弱性研究中的適應性理論來研究我國易地移民搬遷農戶的適應策略和適應力，構建了移民搬遷農戶的生計適應性分析框架，并以陜西安康移民搬遷工程為例，通過實地調查和訪談獲取了安康搬遷農戶的調查數據，分析了安康移民搬遷農戶的生計適應策略、適應力感知及其影響因素。分析發現安康移民搬遷農戶在搬遷之后采用了四種生計適應策略，即傳統生計專業化型、非農專業化、補貼依賴型和多樣化生計，這四種類型占全部搬遷農戶樣本的比例分別為：28.6%、34.3%、18.3%和18.8%。搬遷農戶的適應力感知類型與搬遷類型、安置類型存在著統計上的顯著差異。尤其是搬遷農戶收入等級類型與適應力感知之間存在顯著差異，越是高收入戶，越表示收入增加，搬遷后“穩得住、能致富”的情況則越好；而貧困戶搬遷之后的生計適應、生計安全狀況令人擔憂。此外，搬遷農戶不同的生計適應策略與其適應力感知也存在著統計上的顯著差異。總體上看，搬遷之后，非農專業化和傳統生計專業化的農戶收入減少的更少、表示收入增加的更多、適應力更好，而補貼依賴型、生計多樣化型農戶的適應狀況要差一些。本文進一步采用MULTINOMINAL LOGISTICS回歸模型分析了安康移民搬遷農戶適應力感知的影響因素。結果顯示，政府主導的移民安置方式、搬遷類型、搬遷農戶所獲得的扶貧項目數對搬遷農戶生計適應情況并沒有顯著的影響，搬遷農戶也沒有隨著搬遷時間的增加而提高其適應力；當地搬遷農戶勞動力也存在一些閑置、土地林地需要進一步提高生產經營效率等。當地地方政府仍需要進一步完善移民搬遷方案和對移民搬遷農戶的精準幫扶措施，發展后續產業，提高其適應力。

關鍵詞 移民搬遷工程；移民搬遷農戶；生計適應策略；適應力感知

中圖分類號 F328 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0044-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.006

截至2014年底，我國仍有7 000多萬農村貧困人口。我國政府近年高度重視扶貧攻堅工作。2015年11月底在中央扶貧開發工作會議上，我國政府提出到2020年中國現行標準下農村貧困人口要實現脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困。同時，按照貧困地區和貧困人口的具體情況，我國將實施“五個一批”工程。其中包括易地搬遷脫貧一批，即貧困人口很難實現就地脫貧的要實施易地搬遷，按規劃、分年度、有計劃組織實施，確保搬得出、穩得住、能致富。目前全國擬易地移民搬遷貧困人口1000萬，并主要分布在我國深山區、石山區、高寒山區、荒漠化地區，易地移民搬遷工程是政府主導的、具有減貧、生態保護和推進新型城鎮化等多重目標的大型農村發展項目。陜西省現有貧困人口460萬。結合陜南地區經濟社會發展和減災扶貧實際情況，2011年陜西省政府制定了《陜南地區移民搬遷安置總體規劃（2011—2020年）》，計劃從2011年起用10年時間，搬遷移民60萬戶240萬人，其中，位于陜南的安康市計劃移民搬遷22.6萬戶、88萬人。陜南搬遷類型主要包括地質災害避險移民搬遷、洪澇災害避險移民搬遷、扶貧移民搬遷、生態移民搬遷和工程移民搬遷，總投資上千億元，旨在徹底解決陜南地區長期以來的地質災害問題，以使普通民眾生活在安全便利的居住環境中。參加易地移民搬遷工程是自愿性的，中央、省、市等各級政府給予搬遷農戶一定的補助。根據各地政府的財力情況，易地扶貧移民搬遷工程對搬遷戶的補助標準有一定的差異，但搬遷農戶自己仍然要承擔一部分搬遷費用，主要集中于新住宅的建房或購房費用、裝修費用。由于易地移民搬遷后，農戶新居住地靠近城市化地區，搬遷農戶的原承包地往往與新居住地還有一定的地理距離，這些可能對搬遷農戶原先的農林業生產、養殖帶來影響，因此，搬遷農戶的生計活動通常也會發生一定的變化。移民搬遷對農村貧困農戶是一個重大的決策，也是農戶層面的社會-生態系統的一個重大沖擊。本文聚焦安康移民搬遷農戶，依據社會-生態系統的適應性與恢復力理論，在綜述適應性內涵與框架基礎上，構建搬遷農戶的適應力分析框架，并依據課題組在安康市五個區縣的農戶調查數據，進行實證分析和驗證理論框架，辨識搬遷農戶的生計適應策略和適應力感知等。

1文獻綜述與移民搬遷農戶生計適應策略

和適應力分析框架的構建

以往我國一些學者對于移民搬遷戶的特征和原因進行了分析，研究者非常關注移民搬遷對農戶的深遠影響，尤其是工程移民對居民的生計所帶來的沖擊、介入性貧困和致貧因素。如楊云彥研究了南水北調工程與中部地區經濟社會可持續發展、南水北調水庫移民的可持續生計。一些學者，如李聰等實證分析了自愿型移民搬遷對農戶生計策略的影響，認為陜南移民搬遷通過改善當地基礎設施來提高農戶對家庭外部資源的占有能力，支持性措施包括提供公共服務、培訓項目、就業支持以及市場環境改善等，總體上移民搬遷工程對安康農戶生計活動有著積極、正向的作用。劉偉等運用了陜南安康市的微觀農戶抽樣調查數據實證分析了移民搬遷農戶貧困類型的影響因素，分析結果發現，自愿搬遷和集中安置對農戶擺脫持久性貧困有顯著幫助。此外，農戶的家庭和社區特征以及生計類型對他們是否陷入貧困有顯著影響。國外一些研究者也十分關注發展中國家的移民搬遷工程的社會、經濟、生態影響。如Xue，Wilmsent對自愿性移民與強制性移民的研究，Neef&Singer對于發展中國家移民搬遷工程情況的總結。

近年來國內外學者對脆弱性、適應力、恢復力等概念從多學科的角度進行了大量研究，日益成為研究熱點。適應力研究較多地起源于氣候變化的相關問題。根據聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的界定，適應力（Adaptive Capacity）為系統適應氣候變化的能力以減少或降低可能的損失。氣候變化對農業影響的可能應對包括農戶層面的應對措施，如能力建設、財政轉移工具以及遷移至更適宜的地區。適應力的概念主要用于分析社區、國家和區域面對氣候變化和自然災害帶來的外部擾動的適應性。

社會-生態系統整合理論認為，人類社會和自然界之間是相互依存的動態耦合關系，二者緊密相連而構成一個復雜適應的社會-生態系統，其受自身與外界的干擾和驅動作用，具有不可預期性、自組織性、復雜性、歷史依賴、多穩態或體制等特征。在社會-生態系統研究中，恢復力、適應力和轉化力是表征社會-生態系統演化軌跡的三個屬性，常被用來評價社會-生態系統變化的動態性和可持續性。社會-生態系統的適應性是指系統主體影響恢復力或調整自身保持當前運行狀態的能力和潛力。與之密切相關的脆弱性-適應性框架，認為適應性是系統應對壓力或變化的能力以及針對壓力或變化的影響做出的調整與響應。總之，恢復力、脆弱性、敏感性、適應性等是描述系統對干擾的關鍵術語。

適應力沒有廣泛認可的概念。一些典型定義如，Maldonado & Moreno-Sqnchez認為適應力是指家庭預測和應對自然或人為誘發的擾動、使其最小化并從擾動造成的結果中恢復的能力。Engle認為適應力是個人、社區或社會一生態系統應對威脅或機遇的潛在特征。一般地，適應力被界定為應對擾動、利用新機遇的能力。

盡管“適應力”這個術語與其他經常交替使用的術語，如脆弱性、恢復力和穩定性密切相關，但它們是不一樣的，它們的解釋和概念在不同學科和領域是不同的。在社會一生態系統的框架內，研究者關注的是適應力的概念及其與脆弱性的關系，也把適應力作為脆弱性的關鍵部分，包括反應能力、適應能力和應對能力。有關社會恢復力和適應力概念和聯系的討論細節見Walker等和Gallooin。

可持續生計的概念與適應力和脆弱性密切相關。在社會環境中，適應能力是指一個家庭或社區從外部擾動中恢復，并在不失去未來機會的情況下保持穩定、利用新的機會、應對變化等的能力，這些變化包括氣候變化、政府干預措施或社會一生態系統的其他變化等。在另一方面，脆弱性是指家庭或社區在面臨壓力和沖擊時遭受損害或損失的可能性。

一些研究者試圖測度適應力。如Maldonado和Moreno-Sanchez提出了測度當地漁業社區面對建立自然保護區適應力的指標體系（IAC）。這個復合指標體系包括三個維度，即社會-經濟維度、社會-生態維度，以及社會-政治/制度維度。每個維度都包括三個指標，這三個指標都來自對當地家庭的結構化問卷調查。國內一些研究者利用調查數據，研究了鄉村農戶適應旅游發展的模式與因素、鄉村旅游社會-生態系統脆弱性及影響機制等。

本研究對搬遷農戶的適應性可解釋為農戶為應對移民搬遷所帶來的各種影響，通過調整土地、勞動力等資源的使用以保持當前或更好生存狀態，其核心是“調整”（即適應）策略和“調整”的潛力與能力（即適應能力），相應的搬遷農戶適應性概念框架如圖1所示。這里有如下要點：

首先，搬遷農戶的（生計）適應策略。在搬遷這一沖擊下，搬遷農戶適應對策表現為擾動情境下的生計行為變化，可以采取的適應策略如從事傳統農林業生計、生計多樣化、非農等活動。從理論上看，系統內部的多樣性有利于系統自身的穩定性。就農戶家庭的經濟收入而言，多樣化的收入來源可以使農戶在面臨某種收入大幅度減少時，其他的收入來源仍可以維持其家庭經濟系統的正常運行，或者使家庭的經濟系統恢復到某一可接受的狀態。尤其是移民搬遷農戶，從地質災害、洪澇災害或生態重要的山區搬遷出來，土地林地等自然資本發生變化，傳統農林業的生產條件發生了相應的變化。

西部山區農民在與惡劣的自然生態環境相適應的過程中形成了相應的適應策略來提升災害發生時農戶家庭自身的恢復能力。其中最為主要的恢復性策略是構建家庭多樣化的收入結構。Ellis指出家庭收入的多樣性是指農村家庭通過拓展各種經濟活動（與農業相關的和與農業無關的）為農戶帶來更多種類的家庭收入（包括現金收入，也包括糧食、物資等），從而改善農戶的生存狀態或者提升在嚴苛環境下的生存能力。對于處在惡劣自然生態條件下的農戶而言，增加其家庭農業收入的多樣性是一種有效的風險轉移策略，農戶可以盡快從移民搬遷中恢復過來。Barett等人指出農戶增加其收入的多樣性是農戶對未來的一種保險。Elmqvist等人指出提升系統組成部分的多樣性有利于改善和增強系統的恢復能力，但農戶多樣性的收入并不意味著農戶可以短時間迅速地從沖擊中恢復。國內一些研究者也定量分析了收入多樣性與農戶的旱災恢復力等。

其次，搬遷農戶適應策略的影響因素和機制。包括外生因素和內在因素。外生因素，如政府的開發式扶貧政策、搬遷時間、搬遷安置類型、搬遷類型等；內部因素，如家庭生計資本、家庭結構等。搬遷農戶的生計適應策略是多方面因素作用的產物，可以考慮從農戶的勞動力、社會資本、社會聯結度、種植結構、價值觀、土地利用變化等多方面進行綜合分析。

再次，搬遷農戶的適應后果。一般地，適應結果區分為主觀和客觀的適應后果。客觀后果，如搬遷農戶的收入、消費、收人多樣性和收入依賴性等。主觀的適應情況可采用搬遷農戶對恢復力的主觀感知，如收入增加、不變和減少。本文采用了農戶對適應力的主觀感知測度。2調查地、調查過程與數據來源

本文所采用的數據源于西安交通大學人口與發展研究所2011年11月底在安康所開展的農戶生計與環境調查。該區域地處秦巴山區，地形復雜，交通不便，自然環境惡劣，生態脆弱，人口居住分散。本次調查以結構化的入戶問卷調查和社區問卷調查為主，輔之以半結構化的訪談作為補充。本次調查共涉及安康四縣一區的15個山區鄉鎮、25個調查村。本次調查共發放問卷1570份，問卷回收率為89.8%，最后共收集有效農戶問卷1 404份，有效率達99.6%。其中，本次調查包括了408個移民搬遷戶，并分布在5個調查區縣。

農戶問卷調查針對家中年齡在18—65周歲的戶主或戶主配偶。調查內容涉及被訪者的家庭成員基本信息、家庭住房、土地林地、勞動就業、家庭收入與消費狀況、參加移民搬遷與退耕還林工程情況等。家庭收入和消費數據均對應于調查前的12個月。

3數據分析與研究發現

3.1基本描述性統計

3.1.1被調查的移民搬遷農戶的基本人口社會特征

描述性統計顯示，被調查的搬遷農戶的家庭平均人口數是4.17人，家庭平均常住人口數為3.72人，搬遷農戶平均有18—65歲勞動力2.89人，其中男性勞動力1.57人；搬遷戶戶主的平均年齡是50歲，戶主受教育程度為文盲、小學、初中，高中或中專技校或大專及以上的比例分別為15.1%、39.3%、38.6%和7%。此外，被調查的搬遷戶平均有耕地5.09畝，林地23.69畝。全家初中及以上文化程度的比例為44.18%，全家曾有村干部等經歷的人數比例是10.26%。

從搬遷類型上看，本次所調查的搬遷戶中，扶貧移民占25.2%，生態移民占12.7%，工程移民占27.5%，避災移民占27%，其他類型占7.6%；81.5%從本村山區搬遷過來，8.3%從本村平原搬遷過來，6.6%從本鎮鄰近村山區搬遷過來，本鎮鄰近村平原、鄰鎮山區、鄰鎮平原、其他合計占3.6%。

陜南大規模移民搬遷是從2011年開始，但該地區在此之前也實施了小規模的移民搬遷，個別調查農戶由于工程移民已經搬遷了若干年。樣本中搬遷1年的搬遷戶有88戶，約占22%；搬遷2年的有63戶，占15%；其他搬遷時間從3年至34年不等。搬遷樣本戶平均搬遷時間為9.36年。由于一些搬遷戶在調查時尚未拿到政府移民搬遷補助（約1/3），而且當地政府早期給予的移民搬遷補助較少，因此，調查樣本平均獲得政府搬遷補助約1.05萬元。

3.1.2安康被調查移民搬遷農戶的生計適應策略

按照某項收入占家庭總收入的50%以上，如農業、林業、養殖、非農（打工和非農經營）、政府補貼，這里將全部樣本分為：傳統生計專業化型（即如果農業、林業或者養殖收入占家庭全部收入一半以上的農戶，則定義為傳統生計依賴型）；非農（打工和非農經營）收入占全部家庭收入一半以上，則定義為非農專業化；政府補貼占家庭收入一半以上，則定義為補貼依賴型；如果農戶沒有任何一項收入占家庭收入的一半以上，則定位為多樣化生計。傳統生計專業化、非農專業化、補貼依賴型和多樣化生計農戶，占全部移民搬遷農戶樣本的比例分別為28.6%，34.3%，18.3%和18.8%。也即2011年所調查的安康移民搬遷戶在搬遷之后，最多的還是非農專業化，其次是傳統生計專業化和多樣化生計，政府補貼依賴型生計較少。

3.2移民搬遷農戶的適應力感知與搬遷類型等的描述性統計

根據本研究框架圖1，搬遷戶的當前狀況（如收入增加、不變、減少）是搬遷農戶適應力的一個結果。本研究以移民搬遷戶自評的收入變化作為其適應力感知。在被調查的408個安康移民搬遷戶中，搬遷之后表示收入增加、不變、減少的樣本比例分別為：36.5%、51%和12.5%，即約1/3的搬遷戶表示搬遷之后收入增加，一半表示收入無變化，僅有少部分搬遷戶表示收入減少了。

3.2.1適應力感知與搬遷的安置方式、搬遷類型等的描

述性統計

陜南移民搬遷農戶的安置方式有集中安置和分散安置兩種。根據陜政辦發[2011]67號《陜南地區移民搬遷安置工作實施辦法》（暫行），集中安置指的是進入城鎮集中安置點、移民新村和小村并大村在30戶以上的均屬集中安置；其他方式的搬遷安置屬分散安置。集中安置點一般可以有更好的基本公共服務。為反映搬遷類型、搬遷安置方式與搬遷農戶的適應力感知之間的關系，這里進行了列聯表分析（受篇幅所限，表略）。似然比LR檢驗顯示，不同搬遷類型、安置類型的搬遷戶的收入變化感知有著顯著差異，顯著性水平都在0.01以下。進一步的分析顯示，扶貧移民和集中安置戶表示收入減少的比例更高，而減災移民表示收入增加的比例更高，工程移民表示收入不變的比例更高。分散安置戶表示收入不變的比例更高，而集中安置戶表示收入增加和收入減少的比例都比分散安置戶更高。

2011年陜南大規模移民搬遷工程實施以后，地方政府對移民搬遷戶的補助標準有3.0—5.5萬元不等。受財力所限，在2011年之前地方政府對搬遷戶的補助標準要更低些。

調查地是貧困地區，各級政府對貧困農戶有一些開發式扶貧項目，如對搬遷農戶發展產業的補助、勞動力培訓、以工代賑、小額到戶扶貧低息或無息貸款、以工代賑項目等；以及農業補貼、低保、政府救濟、退耕還林補助等補貼式扶貧項目。全部408個搬遷農戶樣本中，僅有16戶獲得了政府小額到戶扶貧貼息貸款，從2000元到8萬元不等；31戶最近三年家庭成員參加了政府各類免費培訓；有42個搬遷戶發展產業，政府給予了補助；11戶參加了以工代賑項目。

此外，當地移民搬遷農戶搬遷過程中往往要借錢，這樣，這些搬遷戶的借貸情況如下：全部搬遷戶樣本中，42.6%最近三年從銀行貸過款，貸款額從1 000元到80萬元不等；45%的被調查搬遷戶最近三年從親朋好友處借過錢，借錢數從2000元到40萬元不等。

表1顯示了搬遷時間、政府搬遷補助、家庭獲得的扶貧項目等與搬遷農戶的適應力感知之間的關系。數據顯示，農戶適應力感知類型與搬遷時間有顯著的差異，表示收入減少的搬遷戶的搬遷時間要更短些；表示收入增加的搬遷戶獲得的政府搬遷補助最多；表示收入不變的搬遷戶獲得的政府開發式扶貧項目數最多；由于補貼式扶貧項目，如農業補貼、退耕還林補貼是普惠式的，在三種搬遷農戶之間無統計上的顯著差異。在家庭借貸行為方面，表示收入減少的搬遷戶最近三年從親友處借錢最多，借錢均值達3萬多元；而在我國農村，往往那些有較好信譽、社會網絡廣泛、有生產和經營能力的農戶才能從銀行借到錢或獲得政府的扶貧貼息貸款，所以，表1顯示，表示收入增加的搬遷戶最近三年從銀行借錢最多，表示收入不變的搬遷戶獲得政府扶貧貼息貸款最多。

這里又將所調查的安康搬遷農戶按照家庭純收入進行了四等分，即高收入戶、中等偏上收入戶、中下收入戶和低收入戶，并將搬遷戶收入等級與適應力感知進行了列聯表（表略）。數據顯示，高收入戶和中等偏上收入戶表示收入增加的比例較高，而低收入戶表示收入增加的比例最少、表示收入減少的比例最高。似然比LR檢驗顯示，搬遷戶收入等級類型與適應力感知之間存在顯著差異（p<0.01）。也即越是高收入戶，越表示收入增加、搬遷后“穩得住、能致富”的情況則越好；而貧困戶搬遷之后的生計適應、生計安全狀況令人擔憂。

3.2.2移民搬遷農戶的生計適應策略與適應力感知

如前所述，安康移民搬遷戶的生計適應策略類型包括了傳統生計專業化、非農生計專業化、政府補貼依賴型和多樣化生計。將搬遷農戶的生計適應策略類型與其適應力感知進行列聯表分析，似然比檢驗結果顯示，搬遷農戶的生計適應策略類型與其適應力感知存在著統計上的顯著差異（p<0.05）。根據表2，傳統生計專業化農戶表示收入未發生變化的比例最高，非農專業化農戶表示收入減少的比例最小、其也有較高比例表示收入增加了，補貼依賴型農戶表示收入減少的比例最高，而生計多樣化型農戶雖然表示收入不變的比例較高，但也有較大比例表示收入減少。總體呈現出來的特征是：搬遷之后，非農專業化和傳統生計專業化的農戶表示收入減少的更少、表示收入增加的更多、恢復力更好，而補貼依賴型、生計多樣化型農戶的恢復狀況要差一些。由此，搬遷農戶自評的適應力與其生計適應策略有著密切的關系。

3.3搬遷農戶適應力感知影響因素的Muhinominal Logistic分析

以下進一步采用了Muhinomial Logit（縮寫為MNL）回歸模型來分析移民搬遷農戶適用力感知的影響因素，建立標準化后的Muhinomial Logistic的模型為：其中，1，2，3分別代表收入減少、不變、增加，即收入感知變化概率的三種結果；x為解釋變量向量，β_i，是與結果j相聯系的參數向量。運用MNL模型的一個重要前提是選擇任何兩種方式的概率之比與第三種選擇無關（independence of irrelevant alternatives，縮寫為IIA），即備擇無關假設。Hausman & Mcfadden指出，如果各備選項目是真正獨立的，從模型中省略或者增加一項選擇都不會改變參數的一致性，僅僅對參數估計的有效性產生影響。但如果備擇無關假定（IIA）不滿足，則將產生參數估計不一致性。

根據以往文獻以及前面描述性統計結果，本文從搬遷安置的特征及政府幫扶措施（如搬遷安置方式、搬遷類型、搬遷時間、政府給予搬遷的補貼、政府對搬遷戶的開發式扶貧項目數）、搬遷家庭的社會人口特征、最近三年從銀行借錢或從親朋好友借錢情況、生計活動類型（純農戶或兼業戶）來分析搬遷戶適應力感知的影響因素，變量的描述性統計見表3。表4為搬遷農戶適應力感知的MNL模型分析結果。

計量經濟結果（見表4）有如下簡要結論：①在多個方程中，相比于收入減少搬遷戶，移民安置方式（集中安置或分散安置）、搬遷時間、移民搬遷類型（生態移民、工程移民、減災移民、扶貧移民）、搬遷戶所獲得的開發式扶貧項目數對搬遷戶的主觀適應力感知均無統計上的顯著作用。也即搬遷戶認為政府的開發式扶貧項目對其生計恢復情況沒有顯著的影響，這也說明當地的移民搬遷方案有需要完善之處；②相比于感知到收入減少的搬遷農戶，政府移民搬遷補貼對移民搬遷戶收入增加、收入不變的感知均有顯著正向作用，而且政府補貼對前者的作用大于后者；③相比于收入減少的搬遷戶，勞動力數量對收入增加感知有顯著的正向作用；④在多個方程中，相比于收入減少戶，親朋處借錢數對收入不變、收入增加感知均有顯著的負向作用；⑤相比于收入減少的搬遷戶，戶土地數量對收入不變的感知有顯著負向作用、戶林地數量對收入不變有顯著正向作用；但相比于收入減少戶，戶土地數量和戶林地數量對收入增加感知均無顯著的作用；⑥搬遷戶的其他人口與社會經濟特征，如是否兼業、村干部經歷數、上月電話費、銀行借款數在多個方程中均無顯著影響。

4總結與建議

西部一些貧困地區自然生態條件惡劣，或有地質災害風險，不適合人類生存和居住。因此，作為農村扶貧的一個重要措施，西部許多省份政府都實施了自愿性的易地扶貧移民搬遷，如陜西、貴州、寧夏、四川等地。移民搬遷戶是我國農村貧困地區一個特殊弱勢群體。

本文研究了易地移民搬遷農戶的適應策略和適應力，并通過安康已經搬遷農戶的調查數據，分析了安康移民搬遷農戶的生計適應策略、適應力感知及其影響因素。從本文對安康移民搬遷戶的調查結果和課題組與當地移民搬遷戶等的訪談來看，移民搬遷工程受到農民普遍歡迎，絕大多數表示搬遷之后收入增加或者不變，僅有12.5%的被調查搬遷農戶表示搬遷之后收入減少了。移民搬遷工程促進了當地群眾的脫貧致富、提高了生活水平和福祉，促進了新型城鎮化，也有利于這一地區長遠的生態保護。但調查顯示，越是高收入戶，其越表示收入增加、搬遷后“穩得住、能致富”的情況則越好；而貧困戶搬遷之后的生計適應、生計安全狀況令人擔憂。尤其是本文的計量經濟分析結果顯示，政府主導的移民安置方式、搬遷類型、搬遷戶所獲得的扶貧項目數對搬遷戶生計適應情況并沒有顯著的影響，搬遷戶也沒有隨著搬遷時間的增加而提高其適應力；當地搬遷戶勞動力存在一些閑置、家庭土地林地需要進一步提高生產經營效率、搬遷戶缺乏后續產業支持等問題。總之，針對移民搬遷農戶這一特殊弱勢群體，地方政府仍需要進一步完善移民搬遷安置方案和對移民搬遷農戶的精準幫扶措施，提高其適應力。

（編輯：李琪）