草銨膦防除草莓雜草藥害試驗初報

徐同友+吳息正+錢榮明+胡桂珍

摘 要：為了解草銨磷對草莓的藥害情況，特開展了田間對比試驗。結果表明，草銨磷對草莓的地下及地上部分鮮重造成了明顯的影響，因而該藥劑不適宜用于草莓田雜草的防除。

關鍵詞：草莓；草銨磷；藥害；試驗

中圖分類號 S435 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2017）01-0060-03

洪藍鎮素有“萬畝草莓鎮”之稱，草莓是洪藍鎮農民的重要收入之一。歷年來廣大草莓種植戶用百草枯農藥于栽前進行封閉除草，隨著百草枯除草劑逐漸退出市場，洪藍鎮2016年部分農戶用草銨膦及其他復配除草劑進行封閉除草，造成大面積藥害，造成糾紛。為此，筆者從市場購買不同生產廠家草銨膦進行對比試驗，驗證草銨膦用于草莓移栽前土壤處理對草莓生長的影響，在洪藍鎮傅家邊草莓園進行了草銨膦藥害驗證試驗。

1 材料與方法

1.1 參試藥劑 （1）20%科賽基農草銨膦WP，河南科賽基農化工有限公司生產，市售；（2）30%戰割草銨膦WP，天津漢邦植物保護有限責任公司生產，市售；（3）50%丁草胺WP（濟南天邦化工有限公司生產），市售。

1.2 試驗田概況 試驗設在溧水區洪藍鎮付家邊行政村澗東自然村陳旺壽農戶家草莓田內。參試作物為草莓，品種為紅艷。前茬為空閑田。土壤為渚育型水稻土，肥力中等偏上，pH值5.5，田間濕度較大，土壤含水量達45%以上。試驗田塊面積1 800m2。草莓園相近農田，環境和草莓園相似。草莓常規栽植，栽后灌半溝水，從溝內取水澆水保苗。

1.3 試驗設計 試驗共設5個處理（見表1），3次重復，隨機區組排列，每小區面積66.7m2，共1 000m2。除藥劑處理因素外，其他農業管理措施一致。

1.4 施藥方法 本試驗于2016年9月18日上午10：00—12：00一次用藥。各處理按1hm2劑量兌水450kg，采用3WBD-16B型背負式電動噴霧器作常規均勻噴霧。藥后4d移栽草莓。

1.5 調查內容與方法

1.5.1 氣象資料 據區氣象局資料：試驗日9月18日為晴到多云天氣，平均溫度23.3℃，最高溫度28.4℃，最低溫度18.7℃，日平均濕度82%；9月19日為晴到多云天氣，平均溫度21.6℃，最高溫度26.4℃，最低溫度17.6℃，日平均濕度80%；9月20日為晴到多云天氣，平均溫度19.9℃，最高溫度26.2℃，最低溫度14.1℃，日平均濕度78%；9月21—25日，平均溫度22.4℃，最高氣溫29.2℃，最低氣溫15.5℃，雨日0個（日降水量≥0.1mm），累計降水量0mm。

1.5.2 調查觀察時間 藥后每5d觀察安全性，并于10月17日稱量草莓植株鮮重、根系長度、記錄展開心葉數。

1.5.3 調查方法 采用隨機5點取樣方法，每點固定100株，記錄草莓植株癥狀。記錄藥害方式：按藥害分級方法記錄每小區的情況，以-、+，++，+++、++++表示。藥害分級方法：-：無藥害；+：輕度藥害，不影響作物正常生長；++：中度藥害，可復用，不會造成作物減產；+++：重度藥害，影響作物正常生長，對作物產量和質量造成一定程度的損失；++++：嚴重藥害，作物生長受阻，產量和質量損失嚴重。同時描述作物的損害癥狀（矮化、褪綠、畸形等）。

1.5.4 藥害程度計算 通過植株地上部分鮮重和地下部分鮮重，利用方差分析法分析出藥害程度。

2 結果與分析

2.1 安全性分析 本試驗嚴格按試驗方案用藥規程進行，調查結果見表2。藥后5d調查，各用藥處理區草莓生長情況發現植株有異常變化，心葉邊緣出現褐色，根系少，根系發黃，尤其以處理1、處理2最為嚴重，無心葉抽出。處理3和處理4差異不大。對照區新葉抽出，新根冒出，根多而白。藥后10d調查，各用藥處理區草莓生長情況更為嚴重，處理1、處理2處理最明顯，植株萎焉，邊葉發黃，出現死苗，無新根發生或新生根系自然退化。處理3和處理4差異不大，也出現死苗，植株萎焉，無新根發生或新生根系自然退化，但少量植株新葉抽出，癥狀略輕于處理1、處理2。對照區新葉展開，根多而長。藥后15d調查，各用藥處理區草莓生長情況特別嚴重，處理1、處理2最明顯，出現死苗，植株枯萎增多，少發新根發生或新生根系自然退化。其他用藥處理差異不大，也出現死苗，植株萎焉現像，少有新根發生，少量植株新葉抽出，癥狀略輕于處理1、處理2。對照區新葉全展開，發根多并且不斷發展。處理區未死少量植株心葉開始抽出。藥后20d調查，各用藥處理區草莓開始有所好轉，各處理未死植株出現少量根系并開始發展，處理3、處理4多于處理1、處理2。對照區新葉全展開，根多而長。處理區未死植株心葉開始抽出或展開。從安全性觀察情況看，從用藥處理區草莓生長情況看，藥后5～10d中毒情況最重，幾乎不發根，用量大更為明顯。藥后10～15d，植株死亡嚴重，尤其用藥量大的處理區，死苗現像更。藥后20d用藥處理區未死植株心葉繼續抽出或展，草莓開始少量發根。

2.2 藥害程度方差分析

2.2.1 地下部分鮮重 從（表3）試驗調查結果及方差分析可以看出：藥后30d地下部分鮮重稱量結果分析，處理1分別與處理2、處理3之間有極顯著差異，與處理4差異不顯著。處理4分別與處理2、處理3之間有極顯著差異。處理2與處理3之間差異不顯著。

2.2.2 地上部分鮮重 從（表4）試驗調查結果可以看出：藥后30d各處理地上部分鮮重量結果分析，處理1分別與處理2、處理3、處理4之間有極顯著差異。處理4與處理3有顯著差異，與處理2沒有差異。處理2與處理3之間沒有差異。

2.2.3 根系長度及葉抽出 從（表5）藥后30d各處理根系長度可以看出，對照區根系最長，其次是處理3，較對照區短2.125cm，處理1根系最短，較對照區短5.0cm，處理2和處理4根系長度相差不大，分別較對照區短4.87cm和4.31cm。說明根系受用藥量增大抑制作用明顯。藥后30d各處理心葉抽出情況可以看出，以對照區平均心葉抽出最多，為2.13張，仍然以處理1抽出最少，為0.5張，較對照區少1.63張。其次是處理2，較對照區少1.38張。處理4抽出心葉數為1.13張，較對照區少1張心葉。處于第三位，處理3抽出心葉數為1.5張，較對照區少0.63，心葉處于第二位。從心葉抽出數量可以看出，心葉的抽出受藥量不同變化明顯，藥量越大心葉抽出越少，如果加入丁草胺除草劑，對心葉的抽出也有一定影響。

3 結論與討論

（1）草銨膦單用和草銨膦+丁草胺處理均出現明顯的藥害癥狀，2個不同廠家生產的草銨膦都產生了藥害癥狀。說明本次藥害由草銨膦引起。

（2）藥害癥狀表現：凡使用過草銨膦的小區草莓苗僵苗明顯，部分老葉出現枯黃或整株枯死，所有移栽后發生的新葉邊緣出現壞死（對照區新葉正常）。根系發黑，新根發生少。

（3）藥后30d，草銨膦處理區對地上部分和地下部分鮮重造成明顯的影響，和對照有顯著性差異。

（4）草銨膦為非選擇性滅生性除草劑，登記作物和防除對象為非耕地雜草。據文獻報道，草銨膦在生產上使用易在土壤中殘留，有一定的內吸作用，通過植物蒸騰作用可以在植物木質部進行傳導。草莓田本次藥害是由于草銨膦土壤殘留引起，因此，草銨膦不宜作為草莓移栽前進行土壤雜草防除的藥劑。

參考文獻

[1]張玉嵩，陸忠華，姜國勝，等.草莓田間雜草防除[J].新農業，2011（8）.

[2]汪建國，趙帥鋒，徐云紅，等.草莓苗田闊葉雜草藥效試驗及安全性分析[J].中國園藝文摘，2014（2）.

[3]劉云昌，劉淑香.露地草莓雜草的防除[J].農業科技開發，2004（3）.

[4]阮炳鑾.33%二甲戊靈防除草莓育苗地雜草效果初探[J].上海農業科技，2009（4）.

[5]胡選祥，柯漢云，汪建國，等.金都爾防除大棚草莓田雜草藥效及安全性[J].浙江化工，2003（10）.

（責編：張宏民）