你是否愿意，像愛奢侈品一樣愛自己？

偶然看到一本書，是一位資深時尚女主編的作品，名叫——《像愛奢侈品一樣愛自己》。書沒讀過，只是記住了書名。這個時代，生活態度比生活本身更異彩紛呈，每個人都可以自由選擇自己的活法，就算最后未能夢想成真，至少，也可以自由表達自己的態度。比如，有人覺得，應該像愛奢侈品一樣愛自己。

資料顯示，中國目前是全球奢侈品消費的最大市場之一。早在2010年，中國消費者的奢侈品消費，已經占據全球市場的1/4。那么，在這個“愛自己”被一再強調的時代，作為奢侈品消費大國國民的你，是否愿意——像愛奢侈品一樣愛自己呢？搜索“百度百科”，奢侈品的定義是：“超出人們生存發展需要范圍的消費品。”進一步說明：“奢侈品，在國際上被定義為‘一種超出人們生存與發展需要范圍的，具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品，又稱為“非生活必需品”。奢侈品的消費是一種高檔消費行為，奢侈品這個詞本身并無貶義。

不僅如此，一直覺得，就和“奢侈品”這個名詞一樣，就連“奢侈品”本身，它們的“身份”其實也是中性的。甚至，一件產品是否是“奢侈品”，也不是它的品牌和價格所能標定的。比如，價格5萬人民幣起的愛馬仕鉑金包對法國女歌手Jane Birkin以及菲姐和她的女朋友們來說，其實并不算“奢侈品”，它是她們的“生活用品”加“工作裝備”；但是對于月收入沒有超過“大七環”每平米房價的上班族來說，它就算得上是 “奢侈品”啦——拿著它去擠地鐵，真的是太拼了！還是那句話，每個人都有權自由選擇。如何愛自己，說到底，還是自己的事兒。只是建議，在愛之前，或許可以，給自己提個問題：像我這樣愛你，為什么？

忘了是幾年級，有一篇課文是莫泊桑的《項鏈》，當時就特別同情女主角。她十年付出太不值得。《項鏈》的故事，大家應該都還記得——瑪蒂爾德是個漂亮女人，丈夫是個普通的小職員。她一直迷戀奢華的貴族生活，為了出席一次盛大晚會，她用丈夫辛苦攢下的400法郎做了一件禮服，還從好友那里借來一串 “鉆石”項鏈。在部長家的晚會上，瑪蒂爾德出盡風頭，可她卻把借來的項鏈弄丟了……愛面子的她，決定隱瞞好友，慢慢賠償。為了攢錢，夫婦倆度過了十年節衣縮食、辛苦勞作的日子。而最后的結局是：她丟失的那一條項鏈只是一條廉價的人造鉆石項鏈……在這個故事里，鉆石項鏈和它所象征的貴族生活，如同瑪蒂爾德的“夢中情人”，為了和這位情人共度“銷魂一夜”，她付出了整整10年，“愛的代價”太沉重了！這是莫泊桑1884年的作品，232年前的“前車之鑒”。

說到“像愛奢侈品一樣愛自己”，比起莫泊桑的“項鏈”，還有另一個更可以被稱為“欲望都市現代啟示錄”的例子——伍迪·艾倫的電影《情迷藍茉莉》。紐約破產名媛“茉莉”來到舊金山、寄宿妹妹家、打工，打算從零開始，可是，放不下過去身段的她，越過越慘淡……這部電影以平行雙軸線來敘事，把過去和現在交織在一起——時而，她是身無分文、流離失所，卻坐上頭等艙喃喃自語的神經質女人；時而，她是過去好時光中左右逢源、高貴優雅的社交名媛；一轉身，她變成了舊金山小診所里的前臺，簡單的電腦操作都叫她崩潰，卻始終手拿愛馬仕、身披香奈兒……終于得到喪偶政客青睞，火速準備訂婚，然而自己的謊言薄如紙，未婚夫還是走掉了……電影最后，被拆穿的茉莉頂著濕漉漉的頭發，帶著名牌包卻身無分文地流浪街頭，像影片開頭一樣喃喃自語——“我在哪兒呢？”風光和潦倒，結果卻一樣，她其實可以面對現實，但是她沒有……愛情故事本來就容易激情變悲情，更何況，這愛的對象還是——奢侈品，是那個本來就——“超過我們生存發展基本需要的東西”！

和1884年的馬蒂爾德不同，對2013年的美國名媛茉莉來說，奢侈品和奢侈的生活，是她曾經擁有的“舊愛”，是她曾經的“日常生活”。造化弄人，命運劇變，跌落到社會底層，依然堅持“像愛奢侈品一樣愛自己”，手拿“鉑金”，身穿“小香”，卻想“由零開始”，然而這些“超過生存發展需要的東西”，根本不能幫她解決現實和緊迫的“生存和發展”問題……茉莉，真替你著急！走下某個舞臺，就不是那個“角兒”了，就不演那段戲了，還穿著戲服、帶著身段，只能顯得怪怪的……為什么不試試“活得像一條牛仔褲”呢？能走T臺大秀、能去“VOGUE”上班、也能挽起褲腳走向荒野，像真正的牛仔一樣，去開拓！

重要的事情說三遍，“百度百科”對奢侈品的定義是：超出人們生存發展需要范圍的消費品，又稱為“非生活必需品”。那么，按這個定義去推理——“像愛‘一種超過我們生存發展需要的東西（奢侈品）那樣去愛自己”，這樣的愛，未免太像一場自我催眠的幻覺！按照“度娘”的定義再推理——說到“愛自己”，最基本的一點，難道不是要先“滿足自己生存和發展的需要”嗎？當我們被某種“愛的饑渴”感召得熱血沸騰，血拼也要拼，甚至認為“愛拼才會贏”的時候，是否有認真地想過，什么是這份“愛”的動力和起點？這種愛的成分，究竟又是什么？？笏（摘自自媒體“世媛”）（編輯/小美）