“一夫法”質(zhì)疑*

施秀娟,牛淑平

(安徽中醫(yī)藥大學(xué),安徽 合肥 230000)

“一夫法”質(zhì)疑*

施秀娟,牛淑平△

(安徽中醫(yī)藥大學(xué),安徽 合肥 230000)

目的:比較膏肓、關(guān)元、三陰交穴的一夫法與骨度分寸法在定位之間的差異,探討一夫法定位取穴的準(zhǔn)確性與實(shí)用性。方法:分別記錄78名受測(cè)者內(nèi)踝尖至臏尖的長(zhǎng)度、臍中至恥骨聯(lián)合上緣的長(zhǎng)度、肩胛骨內(nèi)緣至后正中線的長(zhǎng)度和橫指同身寸的長(zhǎng)度數(shù)據(jù)，把這些數(shù)據(jù)折成針灸學(xué)特定意義上的“1寸”,然后乘以3，運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果:背部的膏肓穴t=1.397,P=0.167,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，結(jié)果兩組均值無(wú)顯著性差異(P>0.05);下腹部的關(guān)元穴t=11.925,P<0.0001<0.05,在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，兩組具有非常顯著性差異(P<0.0001<0.05)；下肢的三陰交穴，在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)下，兩組具有顯著性差異(P=0.001<0.05)。結(jié)論:膏肓穴的骨度分寸法定位與一夫法定位接近，而關(guān)元穴與三陰交穴的骨度分寸法定位與一夫法定位則相差較大，用一夫法定位取穴存在誤差，不能完全代替骨度分寸法應(yīng)用于臨床。

膏肓；關(guān)元；三陰交；一夫法；骨度分寸法

一夫法又稱(chēng)橫指同身寸。是以患者食、中、環(huán)、小指四指相并，以中指中節(jié)近端橫紋為標(biāo)準(zhǔn)，四指橫度為3寸量取穴位的方法；針灸取穴比量法之一，亦稱(chēng)手夫，使食、中、環(huán)(無(wú)名指)、小四指相并，以其中節(jié)橫紋寬度作3寸，稱(chēng)為一夫。

1 歷史沿革

《儀禮·鄉(xiāng)射禮》載：“箭籌八，長(zhǎng)尺有握”。賈公彥疏：“云長(zhǎng)尺復(fù)有握，則此籌尺四寸矣。”是說(shuō)箭矢長(zhǎng)應(yīng)為1尺4寸，說(shuō)明一握就是一扶，為4寸。用手握物時(shí)四指并攏，所以古人用“握”表示四指并攏的寬度，約折合古制4寸左右(按周代度制，一寸合2.31 cm)。手扶物也是四指并攏，所以“握”又稱(chēng)為“扶”。

晉唐時(shí)期，一扶法被用于針灸臨床取穴。如：《肘后》卷二有：“以病人手橫掩，下并四指，名曰一夫”。《千金》卷二十九:“其言一夫者，以四指為一夫。”卷七：“凡量一夫之法，覆手并舒四指，對(duì)度四指上中節(jié)上橫過(guò)為一夫。”無(wú)論是葛洪還是孫思邈，雖強(qiáng)調(diào)運(yùn)用一夫法，但并沒(méi)說(shuō)“一夫”應(yīng)是3寸。