清初學者劉獻廷的書畫批評

楊秀娟

清初學者劉獻廷的書畫批評

楊秀娟

劉獻廷（1648-1695），字君賢，號繼莊，別號廣陽子，直隸大興人，祖籍江蘇吳縣（今蘇州市）。終生不仕，致力于學，其學問廣博，主于經世，為時人所推重，曾參修《明史》《大清一統志》，有《廣陽雜記》五卷、《廣陽詩集》二卷流傳于世。其好友王源在他去世后撰寫《劉處士墓表》，稱贊他“于禮樂象緯醫藥書數法律農桑火攻器制，傍通博考，浩浩無涯 ”。1（p2）近代學者周作人也認為“其氣魄頗與顧亭林相似，但據我看來，思想明通，氣象闊大處還非顧君所能企及”。2（p75）

劉獻廷通于書法、繪畫、篆刻，且造詣頗深。他自幼聰穎，“年十三，從其父劉公觀《程君房墨譜》，有所悟”，3（p32）表現出在書畫方面的興趣與天賦。成年后更是廣交書畫名家，品評書畫名跡，探究書畫法度，考證書畫常識。《廣陽雜記》中有關于書畫品評的記載十余則，《廣陽詩集》中亦有題畫詩及與書畫家的酬唱贈答之作若干首，體現了他在書畫方面的修養和造詣。因其學者的身份和經世致用的學術立場，他對書畫的品評更為精深，時常體現出借論書畫以論學問的特點。

劉獻廷一生結交了許多書畫家，其中交往較為密切的有姜宸英、張穆、丁等，同好之間的切磋交流，成為其書畫批評的主要活動。

姜宸英（1628-1699），字西溟，號湛園，浙江慈溪人，是清初著名的詩人、書法家。姜宸英珍藏了許多珍貴的名家墨跡、宋元拓本，與劉獻廷一同賞鑒。《廣陽雜記》卷四記載：“西溟出《晉唐小楷》一冊視予，則宋拓《樂毅論》《破邪論》也。”“西溟出手卷二，一明祝枝山《離騷經》墨跡，一宋拓定武本《蘭亭》。”劉獻廷對書畫的品評得益于豐富的經驗和高超的眼力，他曾自言：“余所見宋拓多矣。”因此他對于這些珍貴書畫作品的品第高低、創作章法等往往能展卷即下斷語。對宋拓本《破邪論》，他認為“《破邪》推此本為第一”，對祝枝山《離騷經》墨跡，他認為：“枝山《離騷經》純本章草，其結構轉換多得之孫過庭《書譜》……自始至終二千余言，無一筆溢出規矩之外，絕無平日狂怪怒張之態。非此卷，幾不識枝山本領矣。”他的品評也得到姜宸英的認同——“聞余言深以為然”。1（p218-219）另《廣陽雜記》卷二有評元人繪畫一則：“畫至元人，別開一路，墮入十里云霧中，惟松雪守定唐人規矩。”1（p100）可見，劉獻廷對清以前的書畫藝術發展史了然于心，他的書畫品評尤以宋元拓本和明以來名家作品為主。

張穆（1607-1683），字爾啟，又字穆之，號鐵橋、鐵橋道人，廣東東莞茶山人，是明末清初著名的畫家，尤擅畫馬。明亡后，張穆以遺民自居，過著隱居、游歷的生活。七十歲后，他北上游歷，與劉獻廷相識相交。《廣陽詩集》中有《贈張鐵橋先生》4（p227）詩一首：“我生燕山下，君住羅浮巔，相去萬余里，蒼茫隔風煙。我年三十君七十，南溟絕塞誰通連。金閶忽相遇，會合非徒然。龐眉拄杖指天外，招我把臂談重玄。……還期遍走齊州地，同作天臺采藥人。”抒發了二人相隔萬里，一朝相會的忘年情誼；“先生畫馬非凡馬，筆走房星自天下。世間騏驥總虛名，王良只向丹青寫。……畫馬不畫人，畫鳥惟畫鷹。宇內神俊姿，妙手恣飛騰”，對張穆的繪畫藝術給予了高度評價。另有《題鐵橋先生畫冊四首》4（p204），對張穆所作《濟貧圖》《煉丹圖》《坐忘圖》《伏虎圖》的意境、旨趣進行了細致描摹，《濟貧圖》一首云：“所以鐵橋賢，發愿先施貧。累累負千貫，沿途拯窮民。”《煉丹圖》一首云：“先生海上來，許結煙霞盟。教我以至訣，立志惟精誠。”《坐忘圖》一首云：“天地悉皆歸，身心寂不動。至人有隱憂，憫此閻浮眾。”《伏虎圖》一首云：“畫虎不畫龍，畫龍難點睛。伏虎不伏龍，龍在匣中鳴。”這些詩句抒發了他與張穆類似的境遇，其中既有救世濟民的抱負，轉而寄希望于飛升坐忘以擺脫煩惱，但又終究還是揮不去“龍在匣中鳴”的壯志難酬之感。

劉獻廷對書畫的品評還側重于探究書畫法度，考證書畫常識。《廣陽雜記》卷四有一則論及草篆：“與青來言趙寒山草篆。予之惡草篆者，非惡寒山之草篆，惡今人之學寒山者耳。若寒山者，所謂從容于法度之中，故能變化于規矩之外。今人未嘗一日從事于玉筯，執筆輒擬寒山，所謂學邯鄲之步，未有不失其故者也。人有不由楷法竟學章草者乎？無有也。篆籀何反不然邪？”1（p212）趙寒山即明末著名的篆刻家趙宧光，他將草書筆法滲入篆書，倡導草篆創作，成為一時潮流，許多人爭相模仿，但卻難有成就。劉獻廷正是指出了這其中的問題所在——“人有不由楷法竟學章草者乎？無有也。篆籀何反不然邪？”篆刻與書法一樣，必須先有扎實的基礎才能進而有所創造，學寒山草篆者“未嘗一日從事于玉筯，執筆輒擬寒山”，這就無異于邯鄲學步。

《廣陽雜記》卷五還有兩則書畫常識的考證文字，其一云：“今人呼私印為圖書，非也。古者圖畫書籍，皆有印記，后以印記為圖書，正如豎碑于某處，必有記銘，后遂以碑為文章之名耳。日久相沿，恬不知怪，惜無有正之者。”1（p240）其二云：“案《博古圖》，古器俱有款識。款謂陰字，是凹入者；識謂陽字，是凸出者。款在外，識在內，夏器有款有識，商器無款有識。識音熾，今人讀款識如見識之識，已謬，而有以器物形象為款制者，尤謬之謬也。”1（p252）這體現了劉獻廷深厚的學術功底。

劉獻廷對書畫法度的探究和書畫常識的考證，常常能由此及彼，推廣到治學上去，體現出借書畫論學問的顯著特點。《廣陽雜記》卷二有一則是關于岣嶁峰禹碑的。禹碑是中國古代最著名的碑刻文之一，從魏晉開始，對其探訪、摹刻之人不絕，而對其文字的考釋也是眾說紛紜，明代人尤其熱衷于此，徒增許多怪誕之說。劉獻廷對歷代關于禹碑的考釋情況作了簡要梳理，并指出：“余睹流傳刻本久矣，形聲意象，展（輾）轉求之，不得其故，大都古今人非自欺則欺人，與為人所欺耳。六經諸史暨三藏十二部諸家之書皆然，不止一岣嶁碑已也。”1（p94）劉獻廷精通古文字音韻之學，精研梵語、拉丁語、蒙古語等，曾撰成《新韻譜》一書。他對歷代關于禹碑的各種說法不以為然，認為“大都古今人非自欺則欺人，與為人所欺耳”。文字音韻之學是研究古代文獻典籍的基礎，但是歷代真正精通于此的學者并不多見，卻對經史諸書妄為說解，劉獻廷由禹碑推及經史諸書，提出了歷代古文獻研究中存在的問題，可謂一針見血。

《廣陽詩集》中還有《石鼓篇》一首，所探討的問題與禹碑類似，其詩云：

昌黎始作石鼓篇，后來作者相連延。皆言字出史籀手，歌頌宣后中興年。或言成有岐陽搜，事見左氏非周宣。揣摩時勢雖互異，同在姬氏西京前。尊榮謂是古遺物，直與雅頌堪齊肩。我生未及見此鼓，竊睹摹本相流傳。文辭脫落不可讀，字畫詭譎猶能沿。古人制書法有六，形聲意象非徒然。及觀此鼓殊不爾，文繁義晦徒枝駢。若言此書籀所創，考文自是天王權。下逮春秋戰國世，同文之治猶星懸。況當盛世職太史，敢變王制爭奇妍。其他鐘鼎金石刻，蛇神牛鬼紛糾纏。圣王作書乃如此，武周遠遜李斯賢。是皆秦皇漢武代，古跡焚滅成寒煙。燕齊方士逞妖誕，欺世惑眾談神仙。或言掊地得古鼎，或造圖讖窮虛玄。繆書偽器傍午出，后人誤言何拘牽。古文雖廢明有據，物象滿目陳方圓。參之圣經合史傳，是非不啻如山淵。誰當力辟繆妄說，一掃昏霧開青天。4（p218）

在這首詩中，劉獻廷大膽地對石鼓之類的真偽提出了疑義，認為是漢代方士作偽之風造成的，后人不當誤信，而應以經史之書詳加考證。劉獻廷不迷信成說，大膽懷疑的態度和治學方法，體現出一個學者獨立思考的治學精神，正是清代考據學的先聲。

總之，劉獻廷具有很高的藝術修養，他廣結書畫名家，通于古代書畫發展史，尤精于對宋元拓本和明代書畫作品的品評，而且能以學者的眼界將對書畫的批評提升到更高的學術層面，在清初的書畫批評領域獨具一格。

1．[清]劉獻廷．廣陽雜記[M]．北京：中華書局，1957．

2．周作人．立春以前[M]．石家莊：河北教育出版社，2002．

3．[清]楊賓．楊大瓢先生雜文殘稿．吳中文獻小叢書[M]．江蘇：江蘇省立蘇州圖書館，1940．

4．[清]金圣嘆．沉吟樓詩選（附《廣陽詩集》）[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

5．[清]彭蘊璨．歷代畫史匯傳[M]．清道光五年吳門尚志堂彭氏刻本．

2013年度高校古委會直接資助項目“劉獻廷集校注”（編號：1347）；作者單位：曲阜師范大學孔子文化研究院)