奧運選手該業余化嗎？

第31屆夏季奧運會，有來自全世界的約11000名運動員競逐里約奧運會28個大項、306個小項的獎牌。本次奧運會，反興奮劑的力度空前。目前，國際體育仲裁法庭已取消了波蘭舉重選手Tomasz Zielinski及保加利亞3000米障礙賽選手Silvia Danekova等人的參賽資格。此前有一批俄羅斯選手或涉興奮劑被取消參賽資格，有人將運動員使用興奮劑歸結為獎牌競爭壓力太大，應該讓奧運選手業余化，給競爭減壓，這合適嗎？可行嗎？值得一辯。

正方：奧運精神是“更高、更快、更強”，鼓勵人類挑戰體能的極限。但是，由于奧運獎牌事關運動員個人名利，一些人鋌而走險，使用興奮劑，試圖通過欺騙手段獲得本不屬于自己的榮譽。所以，盡管奧運會有反興奮劑機構，但在反興奮劑問題上，永遠是“道高一尺，魔高一丈”。例如，為了增強力量，最有名的藥物是合成代謝類固醇，為了逃避興奮劑檢測，研究人員通過改變這類藥物的分子結構，使得這類藥物的品種越來越多。讓選手業余化，奧運才能回到初心。

反方：現代奧運史早已證明業余化是“此路不通”。其實，從1896年現代奧林匹克運動會誕生起，為了維護“業余原則”，國際奧委會一直禁止職業運動員參加奧運。真是業余選手參加奧運，觀賞性就會大打折扣，也與“更高、更快、更強”的奧運目標不相符合。另外，要區分業余與專業運動員，并不容易，常常引發爭議。所以，1980年，國際奧委會從《奧林匹克憲章》中刪除了有關“業余原則”的規定。讓奧運回到1980年以前的狀態，既無必要也不可行。

正方：業余原則是可行的。在奧運會的競技場上，仍活躍著一些業余選手。2016年8月12日，里約奧運會男子多向飛碟銅牌得主愛德華·林回到英國薩默塞特郡家中，他要到家中農場幫忙，駕駛著聯合收割機收割農作物。2012年倫敦奧運會，美國跳水選手Nick McCrory是杜克大學醫學預科學生；美國鐵人三項運動員格溫·佐根森是安永會計師事務所的一名會計師；南非射箭運動員凱倫·海斯勒是一位園林設計師。做好本職工作與參加奧運會兩不誤，多好啊。

反方：如此理解“業余原則”，值得商榷。例如，格溫·佐根森在安永享受彈性工作時間，工作量也比較少，她早上5點半到7點游泳，之后跑步一小時，然后去辦公室上班；下班以后，她會騎自行車，做力量訓練，然后才睡覺。所以她的訓練時間與強度仍達到了專業運動員水準。而且，能去奧運參賽的選手，有幾個沒有專業教練的指導？有幾個沒有遵循效果最優化的、標準化的科學訓練方法？有幾個沒有達到專業運動員水平？運動員有別的工作不等于業余。

正方： 暢想一下，如果參加奧運會的運動員都有本職工作，他們純粹出于對體育的熱愛、出于挑戰人類極限的興趣而在業余時間進行訓練，參加奧運會，除了追求“更高、更快、更強”之外沒有別的動機，還有使用興奮劑的必要嗎？奧運會還會這么商業化嗎？還會這么政治化嗎？因為奧運獎牌附上了那么多的名利，一些選手才會動歪心思。

反方：奧運會有兩類項目。一類是有非常高商業價值的，如籃球、足球與網球等。這類項目的專門賽事如NBA、世界杯與四大網球公開賽等，知名度不在奧運會之下，這類項目不需要奧運會幫襯。一類是商業價值很低的項目，如舉重、跳遠與擲鐵餅等，奧運會在某種意義上是這類小項目的大集合。選手以國家名義參賽，既能吸引政府對這些項目的投入，也能吸引本國觀眾觀看。在這個意義上，是“政治化”救活了這些項目，并使這些項目有了一定商業價值。

（摘自《南方周末》）