評(píng)《<孔子詩(shī)論>真?zhèn)我勺h》

吳鈺?オ?

摘要：上博簡(jiǎn)涉及內(nèi)容廣博，尤其是其中的《孔子詩(shī)論》，在學(xué)界引發(fā)熱烈討論。魏耕原先生亦有感于此，作有《<孔子詩(shī)論>真?zhèn)我勺h》一文。然而魏先生所提出的五點(diǎn)證據(jù)有失允當(dāng)，根據(jù)學(xué)界已有的學(xué)術(shù)成果可對(duì)其一一評(píng)判，從而得證《孔子詩(shī)論》當(dāng)屬真品。

關(guān)鍵詞：《孔子詩(shī)論》；上博簡(jiǎn)；真?zhèn)伪孀h

魏耕原先生曾于陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表《<孔子詩(shī)論>真?zhèn)我勺h》一文，從五個(gè)方面論證《孔子詩(shī)論》乃屬偽作。然筆者對(duì)此持有不同看法。

上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)，總共60余種，包括原存書(shū)題20余篇，囊括歷史、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、音樂(lè)、文字、軍事等各方面。《孔子詩(shī)論》只是其中一種。若論造假，涉及范圍也太過(guò)廣泛。作偽者不僅要考慮字形、文義、寫(xiě)作方式，還要顧及竹簡(jiǎn)形制、材質(zhì)和年限等問(wèn)題，造假難度十分之高。能偽造出上博簡(jiǎn)者，必定要精通文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)史等諸多領(lǐng)域。且至今未有人能從內(nèi)容方面證明其屬偽作，那么作偽者不僅是個(gè)中翹楚，還必定是一位大家。作為學(xué)界大家，當(dāng)更加愛(ài)惜羽毛，實(shí)是沒(méi)有必要作偽。

上博簡(jiǎn)含一篇《性情論》，與之年代基本相當(dāng)?shù)墓瓿?jiǎn)有《性自命出》篇，二者內(nèi)容稍有出入、十分相似。且郭店楚簡(jiǎn)另有《語(yǔ)叢》四篇，征之以《禮記》，其內(nèi)容皆與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期盛行的“性”“情”論相契合。如郭店楚簡(jiǎn)曰：“道始于情，情生于性。”《禮記·樂(lè)記》曰：“凡音者，生人心者也，情動(dòng)乎中。”“樂(lè)也者，情之不可變也者。”此外，上博簡(jiǎn)還有《緇衣》篇，與郭店楚簡(jiǎn)《緇衣》及傳世文獻(xiàn)《禮記》中的《緇衣》內(nèi)容大致相同。并且，郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)《緇衣》所引詩(shī)篇有9篇與《孔子詩(shī)論》相同，郭店簡(jiǎn)《五行》引詩(shī)有4篇與《孔子詩(shī)論》相同。且馬王堆帛書(shū)《五行》篇有一段文字正是對(duì)《詩(shī)論》中“《關(guān)雎》之改”的注釋。郭店簡(jiǎn)于1993年出土，上博簡(jiǎn)于1994年出現(xiàn)于香港，二者幾乎同時(shí)面世，作偽者想必?zé)o暇借鑒參考。這些相似性并非偶然，當(dāng)可證明上博簡(jiǎn)并非偽作。

既然不能證明上博簡(jiǎn)屬偽作，那就不能輕易認(rèn)定上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》乃偽作。《孔子詩(shī)論》與《性情論》面世后，已經(jīng)有學(xué)者注意到二者之間的思想聯(lián)系。

李學(xué)勤先生指出，《孔子詩(shī)論》“涉及性、情、德、命之說(shuō)，可與同出《性情論》（郭店簡(jiǎn)《性自命出》）等相聯(lián)系”。廖名春先生的《上博簡(jiǎn)詩(shī)論的天命觀》分別從禮和天命論、誠(chéng)論等方面討論了《詩(shī)論》的哲學(xué)品格。李開(kāi)先生《詩(shī)論》則討論了《詩(shī)論》的人文精神氣。陳桐生先生的《哲學(xué)、禮學(xué)、詩(shī)學(xué)——談“性情論”與孔子詩(shī)論的學(xué)術(shù)聯(lián)系》一文從哲學(xué)、禮學(xué)、詩(shī)學(xué)三個(gè)方面分析了《詩(shī)論》的理論基礎(chǔ)與思想來(lái)源。王秀臣先生從“性情論”“禮學(xué)”出發(fā)，認(rèn)為《性情論》和《孔子詩(shī)論》正是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期性情發(fā)現(xiàn)與張揚(yáng)的時(shí)代產(chǎn)物。《詩(shī)論》作者把“性情之說(shuō)”貫穿到了“詩(shī)論”之中，“性情論”是《詩(shī)論》的哲學(xué)前提。它以情志論詩(shī)，以禮義為情感的歸宿。禮與性情的關(guān)系辨正是《詩(shī)論》的禮學(xué)和哲學(xué)依據(jù)。

還有其他學(xué)者從《詩(shī)論》與郭店簡(jiǎn)的關(guān)系進(jìn)行研究，如葛立斌先生認(rèn)為《甘棠》之報(bào)、《綠衣》之思、《燕燕》之獨(dú)等，皆是在人之真情下的人性的體現(xiàn)。 這種思想與郭店簡(jiǎn)《性自命出》篇“道始于情，情生于性”是一脈相承的。范知?dú)W先生從《詩(shī)論》關(guān)于性情、禮樂(lè)及天命觀、王權(quán)觀諸方面的論述出發(fā)，認(rèn)為郭店簡(jiǎn)所表明的思想輪廓實(shí)亦已隱約顯現(xiàn)其中。《詩(shī)論》與郭店簡(jiǎn)在思想內(nèi)涵上“互通聲氣”。結(jié)合郭店簡(jiǎn)、馬王堆帛書(shū)以及《中庸》、《易傳》、《孟子》等傳世文獻(xiàn)，可證實(shí)它是戰(zhàn)國(guó)前期社會(huì)思潮的合理產(chǎn)物。郭淼《上博楚簡(jiǎn)<詩(shī)論>與四家詩(shī)的比較——兼論其與楚文化的關(guān)系》指出：楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》重情恰恰契合了楚文化的重“情”特色。郭店簡(jiǎn)也是如此，其《性自命出》、《語(yǔ)叢》一、二、三都有專門從人之心性、性情角度論《詩(shī)》的內(nèi)容。眾多學(xué)者的論述均證明其真實(shí)性。

魏耕原先生否定《孔子詩(shī)論》的真實(shí)性，理由如下：《詩(shī)論》與《論語(yǔ)》有諸多不合之處；《荀子》不見(jiàn)《詩(shī)論》痕跡；西漢文獻(xiàn)不見(jiàn)《詩(shī)論》蹤跡；歷代出土簡(jiǎn)帛書(shū)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)著名的儒家失傳著作，如《樂(lè)經(jīng)》，孔子其他著作；以往偽書(shū)多出于儒家經(jīng)典，《詩(shī)論》沒(méi)有出土地點(diǎn)，又出現(xiàn)在社會(huì)作偽風(fēng)氣日漲之時(shí)。

對(duì)于魏先生的觀點(diǎn)，筆者頗有疑議，現(xiàn)一一試論之。魏先生此文有一極其關(guān)鍵之前提：《詩(shī)論》乃孔子所作。雖亦提及可能是孔子后學(xué)所作，但魏先生已將其忽略，不贊同此點(diǎn)。故此，魏先生得出第一點(diǎn)：《詩(shī)論》與《論語(yǔ)》有諸多不合，以之為《詩(shī)論》屬偽作的第一個(gè)也是最有力的證據(jù)，此處論述近乎占全文的一半篇幅。陳桐生先生觀察戰(zhàn)國(guó)秦漢之際儒家典籍，發(fā)現(xiàn)《易傳》、《孝經(jīng)》、《禮記》、《大戴禮記》中都有不少“子曰”“夫子曰”“孔子曰”，可見(jiàn)運(yùn)用“子曰”發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是戰(zhàn)國(guó)秦漢之際儒家著述樂(lè)于使用的一種常見(jiàn)形式。是儒家后學(xué)借孔子之口說(shuō)出自己要說(shuō)的話，這用莊子學(xué)派的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“重言”，亦即借重之言。因此，魏先生以《詩(shī)論》中有“孔子曰”就認(rèn)定其為孔子所作，有失偏頗。關(guān)于《詩(shī)論》的作者，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但有一點(diǎn)，卻已達(dá)成共識(shí)：《詩(shī)論》非孔子所作。李學(xué)勤、裘錫圭、江林昌、范毓周諸先生均有文論述《詩(shī)論》作者當(dāng)屬子夏；李零、廖名春、高華平等學(xué)者屬意子羔說(shuō)；曹建國(guó)《出土文獻(xiàn)與先秦<詩(shī)>學(xué)研究》論證《詩(shī)論》當(dāng)為子游所作，葛立斌《<孔子詩(shī)論>屬于戰(zhàn)國(guó)<詩(shī)>學(xué)思想體系》力證《詩(shī)論》作者并非孔子。故而《詩(shī)論》與《論語(yǔ)》有諸多不合乃是情理之中的事情。

第二點(diǎn)，魏先生認(rèn)為荀子是儒學(xué)的集大成者，不僅駁正孟子的性善論，甚至還汲取法家理論，若果真有《詩(shī)論》一文，《荀子》當(dāng)有《詩(shī)論》痕跡，然《荀子》不見(jiàn)《詩(shī)論》痕跡。此處作者表述有誤，邏輯不夠嚴(yán)密。《荀子》一書(shū)只是沒(méi)有明確提出“孔子詩(shī)論”四字，并非沒(méi)有《詩(shī)論》痕跡。張強(qiáng)《<孔子詩(shī)論>與<魯詩(shī)>考論》論述《荀子》對(duì)《國(guó)風(fēng)》、《小雅》的評(píng)價(jià)與《詩(shī)論》有相通之處。如第三簡(jiǎn)：“《邦風(fēng)》其內(nèi)（納）物也，（溥）觀人谷（俗）焉，大斂材安（焉），其言文，其圣（聲）善。”而《荀子·大略》篇有云：“《國(guó)風(fēng)》之好色也，《傳》曰：‘盈其欲而不愆其止。其誠(chéng)可比于金石，其聲可內(nèi)于宗廟。《小雅》不以于汙上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其聲有哀焉。”二者十分相似。劉成群《<孔子詩(shī)論>、<荀子>及先秦儒學(xué)思想的歷史脈絡(luò)》詳細(xì)論述了二者對(duì)于“情”以及“情”與“樂(lè)”關(guān)系的認(rèn)識(shí)層面上，上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》與《荀子》文本有著一脈相承性。除張文論述的《國(guó)風(fēng)》《小雅》外，劉文還論及《頌》：上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》：“時(shí)也，文王受命矣。頌，旁德也，多言后；其樂(lè)安而遲，其歌申而尋，其思深而遠(yuǎn)。至矣！”《荀子·儒效》曰：“《頌》之所以為至者，取是而通之也。”據(jù)此可知，《荀子》并非沒(méi)有《孔子詩(shī)論》痕跡。這說(shuō)明此種詩(shī)學(xué)意識(shí)在當(dāng)時(shí)具有一定普遍性，并非《詩(shī)論》所獨(dú)有。《荀子》本身已囊括此思想，故不在書(shū)中明確提出“孔子詩(shī)論”，也是理所應(yīng)當(dāng)。

關(guān)于“西漢文獻(xiàn)不見(jiàn)《詩(shī)論》蹤跡”，李學(xué)勤《<家語(yǔ)>與上博簡(jiǎn)<詩(shī)論>》一文論述《詩(shī)論》與《說(shuō)苑》及《孔子家語(yǔ)》的相同處，李存山《<孔叢子>中的“孔子詩(shī)論”》則敘述了《詩(shī)論》與《孔叢子》的密切關(guān)系，不僅評(píng)詩(shī)形式相似，內(nèi)容相近且可以互為補(bǔ)充。兩位學(xué)者一致贊同因秦火一炬，禁言《詩(shī)》《書(shū)》，以致《詩(shī)論》失傳，故兩漢文獻(xiàn)不載，僅余蛛絲馬跡。且史書(shū)記載前人著作，本就是掛一漏萬(wàn)，流傳書(shū)籍雖多，但湮沒(méi)無(wú)聞之書(shū)更多。所以未見(jiàn)載于文獻(xiàn)，實(shí)不足為怪。

至于后兩點(diǎn)，魏先生將其作為《詩(shī)論》乃偽書(shū)的證據(jù)，實(shí)有牽強(qiáng)附會(huì)之感。“歷代出土簡(jiǎn)帛書(shū)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)著名的儒家失傳著作，如《樂(lè)經(jīng)》，孔子其他著作。”只因?yàn)榇饲拔闯鐾吝^(guò)此類文獻(xiàn)，便認(rèn)為現(xiàn)今出土的就是偽作，此觀點(diǎn)有失公允。出土何種文獻(xiàn)原就是未知數(shù)，不可以概率計(jì)。郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)都只有少部分見(jiàn)諸傳世本，大部分屬于先秦佚籍。且《詩(shī)論》并非孔子所作，不屬于魏先生認(rèn)定的著名儒家著作范圍，此點(diǎn)本身立足不穩(wěn)。第五點(diǎn)，以往偽書(shū)多出于儒家經(jīng)典，且當(dāng)今社會(huì)造假橫行，《詩(shī)論》恰巧無(wú)法公布出土地點(diǎn)。這只能說(shuō)明有造假的可能性，但不可以此為證。而且儒家經(jīng)典多出偽書(shū)，已是眾所周知，又豈會(huì)明知故犯。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏耕原.《孔子詩(shī)論》真?zhèn)我勺h[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，43（1）.

[2]趙東栓.“興、觀、群、怨”說(shuō)與《孔子詩(shī)論》[J].齊魯學(xué)刊，2010，3.

[3]李學(xué)勤.《詩(shī)論》說(shuō)《關(guān)雎》等七篇釋義[J].齊魯學(xué)刊，2002，2.

[4]李存山.《孔叢子》中的“孔子詩(shī)論”[J].孔子研究，2003，3.

[5]王秀臣.“禮義”的發(fā)現(xiàn)與《孔子詩(shī)論》的理論來(lái)源[J].江海學(xué)刊，2006，6.

[6]曹道衡.讀戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，3.

[7]徐正英.二重證據(jù)法與先秦詩(shī)樂(lè)學(xué)研究舉隅[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，51（4）.

[8]周恩榮.《孔子詩(shī)論》的思維方式與孔子詩(shī)教的政治倫理功能[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，44（2）.

[9]林素英.從《孔子詩(shī)論》到《詩(shī)序》的詩(shī)教思想發(fā)展——以《皇矣》《大明》《文王》為例[J].古籍整理研究學(xué)刊，2009，6.

[10]李平.《孔子家語(yǔ)》引詩(shī)與《孔子詩(shī)論》[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2010，17（3）.

（作者單位：南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210024）