有安全之虞的塑膠跑道建設就該停

朱昌俊

近年來，校園體育蓬勃發展，對操場、跑道的需求日益增加。市場蛋糕大了，不具備資格的企業馬上“殺進來”——在聚氨酯廠商里，國際田聯認證的全國有十幾家，中國田協審定的也是十幾家，但實際在做的有數千家，去年就新增了近3000家。一窩蜂涌現的廠商，或許就包括央視揭露的“黑作坊”。

“黑作坊”之“黑”不僅體現在作坊主心黑，更代表了一種幾近原始的市場生態：安全標準的滯后，生產廠家與施工隊的資質混亂，招標環節“劣幣驅逐良幣”，驗收環節走過場……不無諷刺的是，被賦予現代化象征意義的塑膠跑道，其監管標準和監督體系、生產工藝、責任意識，都還處于“黑作坊”時代。

在毒奶粉、毒膠囊等類似公共安全事件中，我們都曾看到“黑作坊”的身影。然而，管理失范、監管松懈，必定造成市場失控。與其說“黑作坊”是一條導火索，不如說是社會積弊培育出的畸形之果。人們不得不一次次承受“互害社會”的代價。報道中一個細節令人印象深刻：一位生產塑膠顆粒的老板稱，現場施工的時候，他基本不去，都是交給工人干，因為這些黑色的塑膠垃圾和膠水混合在一起，“是有毒的”。

塑膠跑道的流行，與學校提升硬件設施的需要直接相關。對“毒跑道”的反思，也多側重于標準、材料、施工的問題。但歷史地看，其中也可能存在某種目的的跑偏。有安全之虞的塑膠跑道建設為什么不能停？除了有對塑膠跑道的現代象征意義的過度推崇，是否亦有其他的利益關聯？

在學界，塑膠跑道的安全性有爭議；在業界，塑膠跑道的“毒性”更是公開的秘密。但卻沒有引發有關部門應有的警覺與警惕。這些加工工業廢料的黑窩點離北京不到200公里，卻長期未被取締。直到無數孩子的身體出現“反應”，“毒跑道”問題才以公共事件的形式進入大眾視野。社會之于孩子有沒有足夠的安全意識？這樣的問題恐怕比單純的標準為何缺失更需要有關方面直面回答。

類似事件發生后，我們習慣去探究發達國家是怎么做的。發達國家無非是把社會安全的底線托得高一點，標準能跟上，監管不缺位，責任承擔不虛化，各方各司其職。如此，我們才能真正配得上擁有“現代生活”。

（摘自2016年6月23日人民網）