向全世界的校園霸凌，說(shuō)NO！

記者_(dá)四 格 編輯_西 早 供圖_視覺(jué)中國(guó) 設(shè)計(jì)_孫 星

向全世界的校園霸凌，說(shuō)NO！

記者_(dá)四 格 編輯_西 早 供圖_視覺(jué)中國(guó) 設(shè)計(jì)_孫 星

我們需要更加嚴(yán)肅地對(duì)待霸凌事件，擺脫“霸凌只是成長(zhǎng)過(guò)程中不可避免的一部分”的觀點(diǎn)，老師、家長(zhǎng)和社會(huì)三方都應(yīng)該意識(shí)到，發(fā)生在學(xué)校操場(chǎng)上的事件和其他任何形式的兒童虐待行為別無(wú)二致，都有可能會(huì)給孩子帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)且沉重的影響。

中關(guān)村二小“霸凌”事件，在2016年年末引爆網(wǎng)絡(luò)，“校園霸凌”瞬即成為街聞巷議的熱點(diǎn)話題。2016年12月11日，北京市中關(guān)村第二小學(xué)某學(xué)生家長(zhǎng)以《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說(shuō)NO》為標(biāo)題在網(wǎng)上發(fā)文，稱其兒子是中關(guān)村二小的學(xué)生，剛滿10歲，此前在學(xué)校遭到校園“霸凌”，事后出現(xiàn)失眠、恐懼等急性應(yīng)激反應(yīng)。該家長(zhǎng)質(zhì)疑校方在此前的處理并不妥?當(dāng)。

此事件一出，輿論沸騰，有人驚呼，這不就是中國(guó)版的《憤怒的媽媽》。據(jù)悉，《憤怒的媽媽》是韓國(guó)2015年播出的一部電視劇，聚焦校園暴力，講述的是年輕的母親拯救被學(xué)校暴力欺壓的孩子們的故事。

盡管中關(guān)村二小“霸凌”事件在隨后的發(fā)展中出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，至今未有定論，但針對(duì)“校園暴力”的輿論聲浪迄今未平。

需要指出的是，校園暴力并不是專屬于某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的偶發(fā)性事件，而是一個(gè)亟待解決的全球性社會(huì)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)上以“2016校園霸凌”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示，無(wú)論國(guó)內(nèi)外，2016年在世界各地發(fā)生過(guò)的校園暴力事件不勝枚舉：

2016年2月18日，3名中國(guó)留學(xué)生施虐同胞案在美國(guó)洛杉磯波莫納高等法院宣判，3人被判6年至13年監(jiān)禁。

2016年3月7日，安徽省黃山市田家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)一名高三女生的飲用水中被同班3名男生摻入“春藥”，3人遭學(xué)校記過(guò)及警告處?分。

2016年4月26日?qǐng)?bào)道，英國(guó)13歲女中學(xué)生康特尼·羅杰森(Courtney?Rodgerson)遭到30個(gè)人圍毆并受傷。圍觀的人非但不制止，反而將事件的經(jīng)過(guò)拍攝下來(lái)，將現(xiàn)場(chǎng)視頻在臉書(shū)上傳播。

……

在這些搜索結(jié)果中，由圍觀者乃至霸凌者拍攝并上傳的視頻比比皆是，從這些或長(zhǎng)或短的視頻中，觀眾可以看到諸多令人心驚的畫(huà)面：受害者在角落里不斷蜷縮著身體，而其周遭，霸凌者和圍觀群眾不時(shí)爆發(fā)出哄?笑。

很多人試圖為這些年輕卻冷酷的惡意行為尋找理由—也許是玩笑？也許是偶?然？

霸凌行為舉例

可事實(shí)上，這些引爆輿論的校園霸凌事件加在一起，也只是校園暴力現(xiàn)象的冰山一角而已。須知，校園欺凌是全球普遍存在的問(wèn)題，不分種族和文化，亦沒(méi)有地域之分。不單中國(guó)，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)都會(huì)存在校園欺凌的行為。在我們看得到和看不到的地方，校園霸凌從未停止，從欺壓弱小、敲詐勒索到聚眾斗毆，甚至升級(jí)到蓄意傷人和謀殺等更為嚴(yán)重的情節(jié)。

我們需要思考，如何驅(qū)散這籠罩在校園上空的黑色陰影？

過(guò)火的玩笑？還是年輕的惡意？

霸凌是一種有意圖的攻擊性行為，包括但不限于身體攻擊、語(yǔ)言攻擊（比如使用冒犯性的綽號(hào)和惡語(yǔ)中傷），還涵蓋了間接性的“軟暴力”行為，常見(jiàn)的是人際關(guān)系霸凌（relational?bully／agression），比如排擠、污蔑、造謠。這一概念在國(guó)際上受認(rèn)可度較廣的定義來(lái)自挪威學(xué)者Dan?Olweus，他認(rèn)為霸凌的最顯著特征即一個(gè)學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間并重復(fù)地暴露于一個(gè)或多個(gè)學(xué)生主導(dǎo)的負(fù)面行為之下。

這聽(tīng)起來(lái)似乎更像是在描述淘氣頑皮的孩童游戲，比如男生間的追跑打鬧，或是女生間的揶揄吐槽。玩笑與惡意之間似是而非的界定標(biāo)準(zhǔn)讓輿論常常以一句“小孩子不懂事，開(kāi)玩笑。”為霸凌事件蓋棺定論。對(duì)此，Dan?Olweus博士專門界定出了霸凌行為區(qū)別于玩笑打鬧的三個(gè)顯著特征：

1）重復(fù)多次，定期發(fā)作，而不是偶然為?之；

2）不情不愿，不是開(kāi)玩笑時(shí)雙方都能體會(huì)到樂(lè)趣的雙向行為，而是包含了傷害性的意圖，由一方強(qiáng)加給另外一方的行為；

3）發(fā)生在權(quán)力或力量不對(duì)等的情況下，受害者往往無(wú)力招架。（如年齡大的孩子針對(duì)比自己小的孩子，或是多個(gè)孩子針對(duì)一個(gè)孩子，以及具有社會(huì)資本的孩子針對(duì)弱勢(shì)群?體。）

此外，這種傷害又不僅僅局限于現(xiàn)實(shí)生活中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興盛，霸凌者通過(guò)社交媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)受害人進(jìn)行威脅、恐嚇、侮辱、孤立或是散布謠言損害被害者的名譽(yù)等行為均可視為霸凌的一種形式。而比起面對(duì)面的言語(yǔ)辱罵和身體攻擊，虛擬世界中的誹謗污蔑對(duì)受害者造成的創(chuàng)傷更大。根據(jù)美國(guó)政府網(wǎng)站的調(diào)查數(shù)據(jù)，在6～12年級(jí)的學(xué)生中，有7%的人曾經(jīng)遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)霸凌事件。而由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，信息傳播的速度快，波及范圍廣，也使得消除影響減免傷害等補(bǔ)救措施變得難上加難。另一方面，隨著年齡的增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)霸凌也有可能逐漸演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力，造成更嚴(yán)重的社會(huì)后果。

可能遭遇霸凌的一些跡象

相比其他國(guó)家，中國(guó)對(duì)校園霸凌問(wèn)題的關(guān)注較晚，得益于近幾年網(wǎng)絡(luò)的普及和社交媒體的盛行，才讓校園霸凌行為被大量曝光。《留學(xué)》記者獲悉，目前雖然并沒(méi)有專門針對(duì)校園霸凌的全國(guó)性調(diào)查活動(dòng)，但2015年，中國(guó)青少年研究中心一份針對(duì)10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生的調(diào)查報(bào)告卻指出，約有32.5%的受訪者表示自己在校時(shí)會(huì)“偶爾被欺負(fù)”，另有6.1%的受訪者表示，在校時(shí)“經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)”，這樣的調(diào)查結(jié)果令人有些不寒而栗。

北京市海淀區(qū)，中關(guān)村第二小學(xué)華清校區(qū)，孩子們從“陽(yáng)關(guān)心態(tài)，健康成長(zhǎng)”的心理健康宣傳周宣傳欄前跑過(guò)。

其實(shí)對(duì)于校園霸凌問(wèn)題，我國(guó)政府不可謂不重視—

2016年5月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》：要求各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。

2016年11月，教育部、最高人民法院等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》：要求加強(qiáng)教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實(shí)防治學(xué)生欺凌和暴力事件的發(fā)生。

半年內(nèi)兩次通知，充分證明了國(guó)家加大治理校園霸凌等惡性行為和案件的力度和決心。然而與之形成鮮明對(duì)比的則是校方和社會(huì)的態(tài)度。他們往往傾向于將霸凌事件定義為“偶發(fā)性的、孩子氣的玩笑”，甚至冷著臉說(shuō)出“他為什么不欺負(fù)別人，就只欺負(fù)你？”的斥責(zé)。也許在大多數(shù)人心中，來(lái)自少年人的惡意未免太過(guò)聳人聽(tīng)聞，他們情愿用一片名為“玩笑”的樹(shù)葉遮住眼睛，停止洞察這個(gè)與他的理解和想象完全相悖的另一個(gè)世界。他們不相信這樣的惡意—或者說(shuō)，他們相信，但不愿意面對(duì)，而情愿合上紙?頁(yè)。

弱小無(wú)處發(fā)聲，霸凌事件也就在沉默中愈演愈烈。

這是我們都不希望看到的。

一生都無(wú)法掙脫這牢籠

我們常用成人世界來(lái)描述生活中遇到的陰暗和憤懣，但在成長(zhǎng)的最初環(huán)節(jié)，童年時(shí)代不可能始終充溢著純真和美好。而霸凌事件的陰霾一旦籠罩了童年時(shí)光，其對(duì)霸凌者和受害者雙方個(gè)人性格的形成和影響都是不可預(yù)估的。

雖然常看到一些角度刁鉆的研究報(bào)告強(qiáng)行將霸凌行為和積極的社交能力捆綁定義，認(rèn)為霸凌者會(huì)更受同伴尊重，也具備更高的社交智商。但事實(shí)上，喜歡霸凌的孩子也同時(shí)具備易怒、沖動(dòng)、暴躁等負(fù)面特質(zhì)，他們往往更具侵略性和敵意，也更容易飛揚(yáng)跋扈。而這些傾向于激化矛盾，熱衷頻繁爭(zhēng)論、打架并有著高度行動(dòng)力和過(guò)度活躍行為的霸凌者，在社會(huì)中往往并不受大眾喜愛(ài)。而霸凌行為的慣性也導(dǎo)致霸凌者在成年后依然難以擺脫這樣的行為習(xí)慣，最終發(fā)展為惡性暴力犯罪者。

霸凌者的性格特征

1. 主動(dòng)型

霸道和沖動(dòng)，傾向使用暴力欺壓他人，并且自認(rèn)為老大。比較以自我中心，對(duì)受害同學(xué)缺少同理心。想要得到部分朋輩的認(rèn)同。行為上比其他同學(xué)突出。自私，不為他人設(shè)想。

2. 被動(dòng)型

看見(jiàn)霸凌者的暴力行為得逞，于是協(xié)助及附和霸凌者，有些則借此保護(hù)自己，免受霸凌。 看見(jiàn)霸凌者霸凌同學(xué)后，則嘲笑受害者。

霸凌行為受害者的幾種類型：

1. 性格內(nèi)向，通常是被孤立的一方。

這類人常被較為強(qiáng)勢(shì)的學(xué)生欺負(fù)，打壓。因?yàn)檫@類人通常沒(méi)有可以為他們撐腰的集體，而且性格怯弱，一般情況下會(huì)因害怕而隱忍，接受被霸凌。

2. 特立獨(dú)行的人，喜歡表現(xiàn)自己，性格張揚(yáng)。

這類人通常不會(huì)在乎其他人的感受，一味地表現(xiàn)自己，從而引起校園中為鞏固自己勢(shì)力，或因這類人的性格而感到討厭的群體的欺負(fù)。

3. 逆霸凌。

這類人遭受霸凌主要是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)是霸凌的施行方，對(duì)方為了尋仇，討回公道而實(shí)行的報(bào)復(fù)。

至于霸凌事件對(duì)受害者的影響，則更是難以言說(shuō)。2014年，英國(guó)倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院研究人員在《美國(guó)精神病學(xué)雜志》月刊上公布了一個(gè)研究結(jié)論：童年時(shí)遭受過(guò)霸凌的人群，可能直到中年時(shí)期也依然生活在霸凌事件的陰影中。他們對(duì)參與“英國(guó)國(guó)家兒童發(fā)展研究（The?British?National?Child?Development?Study）”的近8000名于1958年出生的人群樣本進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)40余年的跟蹤調(diào)查，通過(guò)定期詢問(wèn)他們的心理健康、社會(huì)關(guān)系、生活質(zhì)量，以及職業(yè)和經(jīng)濟(jì)情況，對(duì)他們的成長(zhǎng)過(guò)程中進(jìn)行持續(xù)追蹤，這些研究工作一直持續(xù)到樣本群體年滿50歲才停止。

通過(guò)分析調(diào)查報(bào)告中的數(shù)據(jù)，人們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎在每一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)中，曾在童年時(shí)期遭受過(guò)霸凌的孩子，在23歲和50歲時(shí)都會(huì)承受比旁人更大的心理困擾。此外，遭受霸凌頻率較高的孩子在45歲時(shí)也會(huì)有更大的抑郁、焦慮和自殺風(fēng)險(xiǎn)，50歲時(shí)認(rèn)知功能也會(huì)表現(xiàn)較差。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，童年霸凌受害者在長(zhǎng)大后或多或少都呈現(xiàn)出心智健康、體能健康和認(rèn)知健康的貧乏狀態(tài)。甚至在40年之后，仍會(huì)對(duì)他們的生活產(chǎn)生持續(xù)影響。

童年霸凌對(duì)受害者身心健康造成持久影響的原因目前尚未可知。但研究者在報(bào)告中也提出了兩種假想，一種是從生物學(xué)的角度出發(fā)，即霸凌對(duì)受害者所造成的壓力會(huì)以某種形式“嵌入”基因，進(jìn)而影響了支配應(yīng)激反應(yīng)、情緒和環(huán)境敏感性的激素和大腦化學(xué)物質(zhì)。這些早年出現(xiàn)在生活中的心理陰影未能得到及時(shí)緩解，長(zhǎng)大后就極有可能會(huì)成為抑郁或焦慮的來(lái)源。而另一種假想則是從社會(huì)心理學(xué)的角度入手，認(rèn)為霸凌行為會(huì)造成連鎖反應(yīng)，一個(gè)偶發(fā)性的霸凌傷害通常將帶來(lái)更多霸凌者或是圍觀者的連續(xù)傷害，而本次傷害的極端，又往往會(huì)成為下一次傷害的起點(diǎn)，來(lái)自同伴或是成年人的霸凌行為會(huì)逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)持續(xù)一生的循環(huán)傷害鏈，幾乎影響到生活的所有領(lǐng)域。

加州大學(xué)洛杉磯分校的臨床心理學(xué)家George?Slavich研究抑郁癥多年，他提出的最著名假設(shè)，即抑郁癥不僅與心理有關(guān)，也與生理和身體健康有關(guān)，而抑郁癥正是霸凌行為后續(xù)影響的一大表征。George?Slavich對(duì)此的解釋是消極的心理暗示可以被視為一種不可見(jiàn)的“精神毒素”，會(huì)引發(fā)身體與病毒感染斗爭(zhēng)時(shí)常見(jiàn)的炎癥反應(yīng)。在生病和心情低落時(shí)，人們都會(huì)覺(jué)得疼痛、易怒、煩躁、疲倦、無(wú)聊和不愛(ài)動(dòng)。炎癥因子在外周的效應(yīng)是產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，而作用在中樞則會(huì)啟動(dòng)抑郁樣行為，引發(fā)一種損傷或者響應(yīng)機(jī)制，甚至導(dǎo)致慢性健康問(wèn)題。

霸凌與其他任何形式的未成年人虐待行為別無(wú)二致，都有可能會(huì)給孩子帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)且沉重的影響。

這些調(diào)查結(jié)果都表明我們需要更加嚴(yán)肅地對(duì)待霸凌事件，擺脫“霸凌只是成長(zhǎng)過(guò)程中不可避免的一部分”的觀點(diǎn)，老師、家長(zhǎng)和社會(huì)三方都應(yīng)該意識(shí)到，發(fā)生在學(xué)校操場(chǎng)上的事件和其他任何形式的兒童虐待行為別無(wú)二致，都有可能會(huì)給孩子帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)且沉重的影響。

以暴制暴真的有效？

中關(guān)村二小“霸凌”事件發(fā)生后，許多網(wǎng)友都紛紛在社交平臺(tái)上支持受害者采取以暴制暴的手段回?fù)簦W(wǎng)友們繪聲繪色有理有據(jù)地結(jié)合自身經(jīng)歷，證明面對(duì)霸凌，我們就應(yīng)該果斷“打回去”。而縱觀各國(guó)社交網(wǎng)站上，網(wǎng)友們?yōu)樾@霸凌受害者提出的應(yīng)對(duì)建議，“打回去”也是一條出現(xiàn)頻率極高的解決方案。

全球著名校園反霸凌項(xiàng)目1. 零容忍方案（Zero Tolenrance Policy），該項(xiàng)目由校長(zhǎng)，老師，家長(zhǎng)和學(xué)生共同成立反霸凌委員會(huì)，包含了霸凌預(yù)警（篩選、識(shí)別和防范霸凌，監(jiān)控課堂和課外活動(dòng)），以及一系列干預(yù)措施；一旦霸凌發(fā)生就會(huì)召開(kāi)受害者會(huì)議進(jìn)行干預(yù)，有專門的心理教師跟進(jìn)，傳授應(yīng)對(duì)的具體步驟，假如失效再通知霸凌者和受害者家長(zhǎng)；與霸凌者在短時(shí)間內(nèi)密集舉行單獨(dú)會(huì)談和共同會(huì)談，以免相互串通影響干預(yù)效果，同時(shí)還會(huì)有座談會(huì)，反復(fù)強(qiáng)化，以及第三方介入，安排調(diào)解等等。

2. Olweus反霸凌干預(yù)方案（The Olweus Bullying Prevention Program，通常簡(jiǎn)稱為OBPP），這個(gè)方案以最早進(jìn)行校園霸凌相關(guān)研究的Dan Olweus博士的姓氏命名的，目前在全世界幾千所學(xué)校中被推廣和實(shí)踐。該項(xiàng)目通過(guò)對(duì)校園設(shè)施的建設(shè)、相關(guān)政策的制定，對(duì)校園霸凌進(jìn)行了綜合性干預(yù)，據(jù)報(bào)告。參與該方案的學(xué)校霸凌現(xiàn)象較參與前減少了50%。

3. 陜西省安康市高新中學(xué)校園反霸凌中心，2015年8月22日，陜西省安康市高新中學(xué)成立全國(guó)首家校園反霸凌中心。該中心以“消除霸凌傷害，建設(shè)友善校園”為宗旨，以課題研究的方式去探討相關(guān)問(wèn)題;以開(kāi)展主題班會(huì)、校園論壇、板報(bào)專欄等形式去宣傳校園霸凌的危害及預(yù)防方式等;設(shè)立“反霸凌信箱”“反霸凌熱線”等，給受到霸凌傷害或知道霸凌情況的師生一個(gè)呈報(bào)的渠道，及早發(fā)現(xiàn)霸凌的存在;組建專業(yè)的反霸凌工作隊(duì)伍，及早發(fā)現(xiàn)、積極干預(yù)，爭(zhēng)取將校園霸凌消滅在萌芽狀態(tài)。并與各類社會(huì)組織及專業(yè)機(jī)構(gòu)保持緊密聯(lián)系，為相關(guān)機(jī)構(gòu)提供典型個(gè)案并尋求更專業(yè)的幫助。組織了專業(yè)的心理教師隊(duì)伍對(duì)學(xué)生提供心理咨詢和心理輔導(dǎo)；組建專業(yè)的反霸凌工作隊(duì)伍，在校內(nèi)多個(gè)位置，設(shè)置校園反霸凌信箱和熱線；以開(kāi)展模擬法庭、主題班會(huì)、校園論壇、板報(bào)專欄等形式去宣傳校園霸凌的危害及預(yù)防方式；與各類社會(huì)組織及專業(yè)機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，邀請(qǐng)學(xué)校法制副校長(zhǎng)、當(dāng)?shù)厣倌攴ㄍシü俚葋?lái)校開(kāi)展法律知識(shí)普及等。

但是，“打回去”真的可以解決校園霸凌嗎？

答案是很難，在偶然發(fā)生的肢體沖突中，如果雙方力量對(duì)比并不懸殊，強(qiáng)硬反抗的收效確實(shí)強(qiáng)過(guò)示弱，辯解和求饒。但校園霸凌正在逐漸顯露出表現(xiàn)形式日趨多樣化，重復(fù)頻率日漸高漲的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)霸凌在校園霸凌行為中的占比日益加重，躲在線上匿名賬號(hào)之后進(jìn)行持續(xù)的人身攻擊，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)一個(gè)學(xué)生進(jìn)行的辱罵，嘲諷和污名化，該怎樣用“打回去”這種以暴制暴的方式回?fù)裟兀慷驹谑芎φ叩慕嵌葋?lái)審視暴力回?fù)暨@種解決辦法，由于世俗之見(jiàn)常常將“誰(shuí)先動(dòng)手”作為裁決責(zé)任歸屬問(wèn)題的第一準(zhǔn)則，故而無(wú)論起因如何理直氣壯，暴力還擊最終卻不得不以“打人總是不對(duì)的”這種理由草率收?qǐng)觥Ｔ诟鞣N軟暴力、冷暴力和“間接形式”的霸凌事件中，“打回去”這種應(yīng)對(duì)方案卻常常致使受害者更加被邊緣化，遭到嚴(yán)重的歧視和斥責(zé)。

此外，如果“打回去”的應(yīng)對(duì)策略成為孩子心中處理校園霸凌事件的最優(yōu)方案，校園環(huán)境將會(huì)進(jìn)一步惡化。以暴制暴其實(shí)就是在直接制造霸凌的氛圍，使得很多非暴力爭(zhēng)端陡然上升為暴力沖突。而孩童對(duì)暴力程度的把控能力不夠成熟，貿(mào)然提倡以暴制暴，也很有可能在還擊過(guò)程中為雙方帶來(lái)難以預(yù)估的身體傷害。至于長(zhǎng)期遭受霸凌行為傷害的人們，他們的拳頭即使揮出，也更像是當(dāng)車的螳臂，毫無(wú)效用。寄希望于孩子能通過(guò)自身力量抵御霸凌行為，必然是無(wú)解?的。

既然“打回去”不管用，還有什么方法能夠阻止校園霸凌的行為呢？答案還要從第三方身上尋找。

研究表明，校園霸凌不是僅僅存在于霸凌者和受害者之間的行為，校園暴力區(qū)別于成人暴力的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是暴力行為發(fā)生時(shí)常常伴有旁觀者。這些看似與霸凌行為毫無(wú)關(guān)聯(lián)的群體成員，其實(shí)也在以推動(dòng)者的身份參與進(jìn)來(lái)。而吃瓜群眾的沉默和不作為，則往往更能促進(jìn)暴力行為的發(fā)生。圍觀甚至哄笑，在某種意義上也可視為對(duì)霸凌行為的鼓勵(lì)和推動(dòng)。而圍觀者對(duì)受害者的支持，卻能夠有效地降低霸凌事件的發(fā)生率。但如何促使圍觀群眾站入聲援受害者的行列中去，這又是一個(gè)依靠孩子自身力量無(wú)法解決的難題。

一言以蔽之，制止霸凌行為最有效的辦法，其實(shí)就是需要成年人介入，從校風(fēng)管理到課堂教育等各個(gè)方面，來(lái)進(jìn)行充分的引導(dǎo)和鼓勵(lì)。雖然霸凌行為無(wú)法杜絕，卻可以通過(guò)各種有意識(shí)的干涉被緩解和減少。一個(gè)足夠友愛(ài)且反對(duì)霸凌的校園環(huán)境，遠(yuǎn)比任何暴力回?fù)舻膽?yīng)對(duì)手段都更有效。

作為孩子身邊的人，面對(duì)霸凌，挺身而出比靜觀其變更有意義，這既是為了曾經(jīng)也或多或少遭受過(guò)霸凌的自己，又是為了不讓暴力的陰影延續(xù)下去。暴力氛圍很容易因?yàn)槿后w性而無(wú)法收?qǐng)觥?/p>

如果霸凌這把火非要燒到一個(gè)人才停下，這個(gè)人總不能是孩子—就如魯迅先生曾說(shuō)過(guò)的：救救孩子。

《留學(xué)》說(shuō)：

校園霸凌其實(shí)是一個(gè)很尷尬的問(wèn)題：涉及到稚嫩單純又無(wú)知的惡意。少年人的惡意很多人都曾經(jīng)遇到過(guò)，可惜世人總是注視著孩子純真的面孔低估了他們的冷酷。而這種無(wú)知的惡，其實(shí)最為殘忍，從霸凌者的角度來(lái)看，他們可以從霸凌中獲得征服的快感和成就感，大多數(shù)人對(duì)此都欲罷不能。而從受害者的角度來(lái)看，由此產(chǎn)生霸凌行為往往是無(wú)緣無(wú)故的，即霸凌者可能常常毫無(wú)理由地對(duì)受害者施加傷害。

力量更強(qiáng)大的一方自然地被認(rèn)為是正義，意見(jiàn)相悖的就會(huì)被排擠，霸凌的本質(zhì)，是氣氛。或許沒(méi)有人真正試圖傷害，或許“惡”的表現(xiàn)只是因?yàn)閮?nèi)心的脆弱。可傷害已經(jīng)發(fā)生了，并不是一句“年紀(jì)小不懂事”就能解決的。成長(zhǎng)是一次劫難，誰(shuí)又知道旁人眼中的瑣碎玩笑，在當(dāng)事者眼中是不是一場(chǎng)無(wú)處可逃的滅頂之災(zāi)。

青春年少，有大把時(shí)間去改正錯(cuò)誤。只是，我們還能對(duì)那些孩子們說(shuō)一聲“對(duì)不起”嗎？