官邸制改革宜早不宜晚

在嚴(yán)格規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部待遇的背景下，應(yīng)對(duì)其住房做一次認(rèn)真清理，有針對(duì)性地進(jìn)行處置；根據(jù)履職需要對(duì)官邸制制定嚴(yán)格的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)并向社會(huì)征求意見；至少以行政法規(guī)等形式制定實(shí)施條例，接受社會(huì)監(jiān)督。

在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)程中，規(guī)范高級(jí)干部待遇問(wèn)題已勢(shì)在必行，其中，規(guī)范住房問(wèn)題更是引人注目。

這使我想起不久前在加拿大參加學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，一名加拿大教授自豪地講道：加拿大整國(guó)只有兩處官邸，一處是總督的，另一處是總理的，總理官邸早已破爛不堪，但因?yàn)閾?dān)心維修費(fèi)用會(huì)引起議會(huì)的爭(zhēng)論和納稅人的不滿，加之近些年經(jīng)濟(jì)不景氣，近幾任總理沒(méi)有誰(shuí)去大動(dòng)干戈進(jìn)行維修。

至于建立官邸的必要性，這名教授說(shuō)道：這主要是由于總理履行職務(wù)的需要，因?yàn)榭偫硪惶?4小時(shí)內(nèi)都可能與國(guó)家事務(wù)公共事務(wù)有關(guān)。這自然使人聯(lián)想到我國(guó)的官邸制問(wèn)題。

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出：“探索實(shí)行官邸制。”這是建國(guó)以來(lái)黨中央首次明確提出這樣的要求。這至少表明兩點(diǎn)：一是實(shí)行官邸制是深化改革的題中之意，二是實(shí)行官邸制是規(guī)范權(quán)力的不可忽視的路徑。這同時(shí)也昭示，用試點(diǎn)官邸制，來(lái)探索解決領(lǐng)導(dǎo)人的住房問(wèn)題，已提上黨和國(guó)家的改革日程。

個(gè)別高級(jí)干部住房情況曝三大弊端

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一些高級(jí)干部住房問(wèn)題在民間意見不小。其弊端，一是數(shù)量多，二是規(guī)格高，三是終身制或變相的終身制。在以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，從中央到地方，都建立了不少專供相當(dāng)級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部的住宅，其中有許多是獨(dú)門獨(dú)院式，也有一些是相對(duì)集中、各家分立院落式。即使在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和實(shí)行大規(guī)模的“房改”以來(lái)，建造相對(duì)集中的“官邸”的步子也未完全停下。

鄧小平在談到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革以及反對(duì)特權(quán)時(shí)，特別提到：“1958年以后，到處給毛澤東同志和其他中央領(lǐng)導(dǎo)同志蓋房子，‘四人幫垮臺(tái)后，還搞中南海地面工程，都造成很壞的影響，很大的浪費(fèi)。”這里，鄧小平指出的“蓋房子”、“地面工程”，主要就是指領(lǐng)導(dǎo)人的住宅。這些住宅，領(lǐng)導(dǎo)干部離退休后仍然終身使用，即使其去世后，不少住宅仍由其家屬長(zhǎng)期占用。近年來(lái)“房改”后，不少質(zhì)地優(yōu)良的領(lǐng)導(dǎo)干部住宅，居住者只花了遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的錢，就享有了全部產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的諸多好處，有的領(lǐng)導(dǎo)干部甚至違規(guī)占有多套住宅。事實(shí)證明，這種現(xiàn)狀，不僅嚴(yán)重脫離群眾、損害黨的形象和社會(huì)公平正義，助長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)思想和不正之風(fēng)，甚至誘發(fā)腐敗問(wèn)題。中央紀(jì)委近年來(lái)查處的一批在風(fēng)景名勝地和優(yōu)質(zhì)地段為領(lǐng)導(dǎo)干部建造別墅式住宅的案例，就很能說(shuō)明問(wèn)題。

對(duì)此，鄧小平在談到高級(jí)干部住房問(wèn)題時(shí)就講：“有的人追求舒適生活，房子越住越寬敞，越漂亮，越高級(jí)……這使我們脫離群眾，脫離干部，把風(fēng)氣搞壞了。人們對(duì)這些現(xiàn)象很敏感。”領(lǐng)導(dǎo)干部住房問(wèn)題早就應(yīng)該改革了。

官邸制改革宜早不宜晚

在全面深化改革、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部待遇的背景下，要積極探索實(shí)行的官邸制，從根本上說(shuō)，完全不同于我國(guó)過(guò)去那種住房情況，而是要在保障官員履行職務(wù)需要的同時(shí)，又要令人信服地體現(xiàn)社會(huì)公平正義的原則。就執(zhí)政黨而言，實(shí)行“官邸制”還明顯具有監(jiān)督制約權(quán)力、加強(qiáng)黨的作風(fēng)建設(shè)、密切黨群關(guān)系的意義。

但直面現(xiàn)實(shí)，“探索實(shí)行官邸制”這項(xiàng)改革近幾年來(lái)啟動(dòng)遲緩，究其原因，固然有前期準(zhǔn)備之故，但更主要的，則是既得利益的障礙。那些已經(jīng)或可能從傳統(tǒng)的“官邸”中獲得優(yōu)厚利益和好處的人，不滿和抵制實(shí)行官邸制改革；那些特權(quán)思想嚴(yán)重和長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)的人，反感和排斥這種改革。習(xí)總書記在談到深化改革、反對(duì)特權(quán)、保障公平正義時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)要“勇于沖破利益固化的藩籬”，這是需要我們高度重視的。

放眼世界，在幾乎所有的法治國(guó)家，官邸的建立都是為了國(guó)家及地方的政府首腦（一般是國(guó)家及地方的行政主官）履職的需要，而不與級(jí)別、資歷、榮譽(yù)、待遇等相關(guān)，官員一旦不再履行相應(yīng)職務(wù)，就會(huì)立即搬出官邸，不可能有終身制。這一慣例應(yīng)為我們所學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，我們也要從我國(guó)的歷史情況及現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，作一些適當(dāng)?shù)淖兺ɑ蜻^(guò)渡。

例如，對(duì)形形色色領(lǐng)導(dǎo)干部住房作一次認(rèn)真的清理，并按照中央關(guān)于改革的精神及相關(guān)的政策提出有針對(duì)性的處置方案；對(duì)離休老干部的官邸可維持現(xiàn)狀，但老干部去世后其家屬不得長(zhǎng)期占住或繼承；對(duì)何種職務(wù)的官員需要入住官邸，應(yīng)本著履職需要的原則制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)并向社會(huì)公開征求意見；應(yīng)當(dāng)以法律或行政法規(guī)的形式制定官邸制的實(shí)施條例，以規(guī)范運(yùn)行并接受社會(huì)監(jiān)督，等等。總之，官邸宜少不宜多，官邸制的改革宜早不宜晚。（作者系中共成都市委黨校教授）